Ваши красивые фотки

[Wham_48]

@02_Goliaf, Да, неплохо. Вообще странно конечно, когда специализированные устройства, пусть даже за туже цену что мобильник, делают фотографии не лучшего а то и хужего качества. Либо даже того же качества, но в два раза дороже чем мобильник. Странное время ))

 

[Stanislav_FX]

Ничего странного... никакой смартфон, пускай за цену, более 1000 евро не сделает никогда фото лучше, чем фотик за 600. !!!
Если говорить именно о мыльницах.. То,
Смартфоны используют матрицы такого же размера, что и мыльницы. В основном 1/23 .
Мыльницы превосходят смартфоны на тех же матрицах за счет большого выбора фокусных. Иными словами позволяют без проблем баловаться зумом для съемки луны. Это касается так же и для видео. Смарты просто напичканы софтом по пост обработке фотоснимков. На полноразмеры которых без слез смотреть невозможно.. Смартфонам очень далеко по прежднему до мыльниц с матрицами 1". Типа Sony RX100.... неговоря уже о фотиках с более крупными матрицами...
Ну а маленькие веб-картинки уравнивают шансы как Смартфонов, так и Зеркалок )))

 

[Wham_48]

Ничего странного... никакой смартфон, пускай за цену, более 1000 евро не сделает никогда фото лучше, чем фотик за 600. !!!
Если говорить именно о мыльницах.. То,
Смартфоны используют матрицы такого же размера, что и мыльницы. В основном 1/23 .
Мыльницы превосходят смартфоны на тех же матрицах за счет большого выбора фокусных. Иными словами позволяют без проблем баловаться зумом для съемки луны. Это касается так же и для видео. Смарты просто напичканы софтом по пост обработке фотоснимков. На полноразмеры которых без слез смотреть невозможно.. Смартфонам очень далеко по прежднему до мыльниц с матрицами 1". Типа Sony RX100.... неговоря уже о фотиках с более крупными матрицами...
Ну а маленькие веб-картинки уравнивают шансы как Смартфонов, так и Зеркалок )))

Ну как сказать, когда речь идёт о размере в раёне приведённой картинки, даже первой а ни только второй, т.е. нечто в раёне фулл шд, я б не назвал это маленькими. Нормальный средний размер. Ну возьмём как пример размер фотографии в журналах, или открытку. Как и для "веб", такой размер (1200х800) будет довольно большим элементом на странице. Всё это разумеется учитывая "то на чём люди смотрят". (А когда все будут смотреть на 4к и выше неизвестно какими станут мобильники))

Таким макаром гдето получается что фактор "полного размера" важен больше автору чем зрителю. (Точно как в звуке - то на чём сделано. Тоже и насчёт "некошерности" постобработки, и в звуке и в картинках).

Мне например если что неочень нравится подобное обстоятельство (или "философия")) (да и фотика у меня нет в мобильнике) но цена за не-телефонный апарат призывает к обьективности )).

 

[Stanislav_FX]

Снято не на мобилку...

 

[PFF]

 

[Stephan Vasylyshyn]

Мобилка. Без обработки.

 

[Wham_48]

Я когда то мечтал D90 купить )). Однажды увидел одно фото сделанное им, жаль под рукой нет, с огромным разрешением, просто фоторафия в городе, дневная, без солнца. Такой резкости\детальности никогда в жизни не видел ). Фото выкладывал какойто чувак на российском фото форуме популярном. Но как я понял там обьектив был купленный отдельно.
Потом на следущей волне хотения увидел фотографии обычные сделанные китовым обьективом, просто в комнате при плохом освещении, т.е. обычный человек купил и просто щёлкнул для пробы. Сразу расхотелось )))

 

[02_Goliaf]

@Wham_48, это еще раз говорит что как в фото, так и в звуке и много еще где - главное руки)). Ваш кэп.
Конечно хорошее железо типа крутой зеркалки или дорогущего лампового мика играет только на руку. Но кому то не поможет и это.
А человек с опытом и вкусом и на слабую технику умудриться "выжать" более менее результат. Но это будет дольше, более трудозатратно и тд.
На мобилку например портрет не снять, ибо как и сказал @Stanislav_FX, там нет выбора оптики, а это пожалуй самое важное.
Ну сейчас там есть "телевики" встроенные и типичный для мобил и мылок "ширик". Там может более менее уже, особо не интересовался уже давно. Но там обычно софтовое размытие блин и оно ужасное конечно. И опять же как сказал Станислав - на "фулы" безслез не взглянешь)) Телефон фоткает все резко и потом как в фотошопе кисточкой замазывает "лишнее" что ему кажется дальним планом, где было бы размытие на обьективе аля 50 мм f 1,4. И порой он там дичь делает))) Например стоит человек, руки в боки, и у него между рукой и телом все резко)))) И он сам резкий. А фон при этом мыльный))) Сразу палево дичаайшее же...
А для веба аля 1200 на 800 с современных мобилок вполне себе снять можно. А особенно для инстаграма. Там вообще не ясно на что снято обычно ибо жмет он как шакал)) Имхо проще всего отличить по бокешке, цвету и детальности хорошую камеру и стекло. На портретах обычно самый ужас. Ну и луну не снять на мобилу - факт да.
А вот кадр типа моего - город в ясный день или кадр в Сочи на пляже например - самое то для телефона. Он там наиболее приближается к мылкам и даже "зеркалкам" ибо фокусное тоже примерно, сцена освещена равномерно и света много. Супер резкости и детальности не надо ибо это не портрет где лицо на весь экран и нужна максимальная естественность. Исо будет минимальное и выдержка тоже - соотв лучшие условия. Смаза не будет и шума.
Итого - лучше снимать пейзажи города на телефон ну и при хорошем свете днем и будет близко к хорошим камерам более менее имхо. А чтобы уже что то художественное изображать и с хорошим качеством надо умения, руки из плеч, вкус и опыт ну и камеру приличную и стекляхи разные)) Но и стоять это будет тысяч 50 рублей, а то и 100 и 200 и больше)) Смотря что брать...
Там и до среднего формата можно же разгуляться)))

 

[Stanislav_FX]

 

[Wham_48]

это еще раз говорит что как в фото, так и в звуке и много еще где - главное руки)). Ваш кэп.

Это да, просто на тот момент я и представить не мог что за такую цену как д90, апарат будет делать какието цифровые артефакты\цветные квадраты при просто снимании в полумраке, точнее в комнате с просто чуть приглушенным светом. (Хотя позже узнал что это вообще чуть ли не самая сложная задача для цифровых фотопаратов).
Потом, этот вездесущий узнаваемый алгоритм "сглаживания", даже в нетипично дорогих апаратах, и как видно - порой различимый даже на неполном размере (и даже при хорошем освещении ? ну я про то фото с луком) как тут не рождаться подобным сомнениям в адекватности происходящего, ну или точнее, относительно нашего разгвора, в разнице мобильников и "больших" камер. Ну это получается что нам например говорят - вот это да, уже действительно серьёзный апарат. Вот только чучуть делает узоры пластилиновые там где хочет. Как странно всё это. (Нас хотят нае**ть? Или всё хорошо)

 

[Stanislav_FX]

@Wham_48
Если вы умудряетесь ловить блох на ФФ аппаратах, то страшно представить что вы увидите на полноразмерах со Смартфонов, особенно при нехватке света ))
Д90 популярнейший фотик для своего времени, огромная армия свадебных бомбил его пользовали именно в китовом варианте, насколько помню 18-105. Этого объектива хватало почти на все случаи, если ты не гурман. Все там с резкостью в полном поряде. И с матрицей тоже. Эта матрица вроде ставилась и на проф. Д300 и на Соню А700...
так что все дело в руках и в здравой голове.
Что касается А7-3, то это тоже самый востребованный и популярнейший фотик последних лет, 2000 долл. С китовым 28-75_2.8.
Все пользователи отмечают его превосходное качество как фото, так и видео.
Сглаживание, - возможно включен шумодав.... его воздейсвие регулируется. Либо отключается. Камеры все равно, давят и с отключенным, но это можно увидеть только при очень экстремальных условиях, напр. мелкие звезды на небе... они могут просто исчезнуть))
При нормальном диапазоне ИСО 100-1600, с отключенным шумодавом этого не увидеть.
Чего не скажешь про смартфоны и мыльницы!))). Там даже днем, подъедаются детали! А если увеличите резкость, то появятся ореолы...
Вы же сейчас, приводите аналогию с микрофонами...
Зачем покупать динамический микрофон от 100 и выше баксов, если при сравнении и китайский за 1000 рублей, вполне себе неплохо поет? ))). А не дурят ли нас???
А если посмотреть, что они еще и с блютус, с питчем и обработкой ... то это вообще наглость со стороны маркетологов, которые нам впаривают дорогие проф микрофоны..))))
Нет, жизнь не так проста... Но зато многим проще жить, кто не замечает Разницы.

 

[Wham_48]

@Stanislav_FX, ))понял, принято. Но -

Если вы умудряетесь ловить блох на ФФ аппаратах, то страшно представить что вы увидите на полноразмерах со Смартфонов, особенно при нехватке света ))

- пардон не корректное условие т.к. речь о качестве полноразмера за его цену.
Т.е., я потому и цепляюсь к "большому" чтоб лучше уловить целесообразность его плюсов. Которые могут быть непринципиальными с учётом упомянутого "уравнивания" при размере картинки.
И полный размер - камень пректновения дорогого апарата, так и тот оказывается подпорчен.
Смещение баланса застряло гдето на середине.

 

[Stephan Vasylyshyn]

@Stanislav_FX, ))понял, принято. Но -

- пардон не корректное условие т.к. речь о качестве полноразмера за его цену.
Т.е., я потому и цепляюсь к "большому" чтоб лучше уловить целесообразность его плюсов. Которые могут быть непринципиальными с учётом упомянутого "уравнивания" при размере картинки.
И полный размер - камень пректновения дорогого апарата, так и тот оказывается подпорчен.
Смещение баланса застряло гдето на середине.

Мобилки - jpg, и нет RAW. Это самая большая проблема. Но, возможно уже и в мобилках есть RAW, я не в курсе. Сменная оптика это также плюс. Для ПРО фото лучше ФФ, однозначно. Мобилка выигрывает своей мобильностью ( тавталогия ), хотя оптику в нее ставят каждый раз все лучше. Но широкоугольный объектив всегда будет без хорошего "бокэ". Поэтому сменная оптика важна для "неких" сюжетов. Я даже активно использую Zebra 135 с Пентакс 5. Его к мобилке не прилепить. Мобилка хороша, но нужно учесть её оптику широкоугольную и понимать что происходит при её работе. Фактически лично для меня фото с мобилки это обычная "фотозаписная книжка" или "фотозаметки", своего рода. С ФФ ее даже не стоит сравнивать.

Дополнение: все же в мобилках есть RAW...
Photo in RAW

 

[02_Goliaf]

@Stephan Vasylyshyn, давно рав есть... я качал... печаль и боль там))) Еще хуже джипега порой)) На свой SE снял 3 кадра дома в роу и в джипег... сравнил потом файлы, покрутил в роу конвертерах и забил болт - "камерный джипег" сразу достойный. А вот роу из камеры моего смарта был ужас просто. Он очень шумный и цвет там просто убожество был)) И это у меня не вышло поправить никак на посте в лайтруме и фш чтобы оно даже сравнялось с "камерным джипегом" так что имхо это тоже не спасение...

 

[Dmytro_ua]

Но широкоугольный объектив всегда будет без хорошего "бокэ".

Широкий угол, это не только "отсутствие бокэ", но и соотношение отдаленности предметов в кадре.
Если не ошибаюсь, примерно на 50 мм на полном кадре - "отдаленность пространства" примерно соответствует восприятию человеческого глаза. Допустим дом в 10 метрах, а лавочка в 5 метрах от вас.
Все что шире 50-ки будет искажать эту пропорцию. И если, допустим, на широком кадре подойти к лавочке ближе, чтобы в кадре она ощущалась также в 5 метрах от вас, то дом уже уедет в пространстве и будет казаться в метрах 30.
И, наоборот, с телевиками - там происходит компрессия пространства. По-этому легко сфотографировать человека (на горизонте) возле гигантской луны.
Это я все на пальцах разжевываю не для Вас, Stephan Vasylyshyn, а для остальных, кто в фототеме не силен и не может понять зачем сменная оптика (разные фокусные) и в чем разница с мобилками.
Конечно же, есть множество других нюансов.

 

[Stanislav_FX]

Рав в мобилках, это очередной маркетинговый ход! Не нужен он не в Смартах, не в мыльницах с матрицей до 1".
Единственное, что нужно, это доступ к шумодаву. Он есть в сторонних приложениях вроде.
Не для того созданны эти девайсы, чтобы на серьезном уровне ковыряться в их фотках.
Все нужные фильтра и так в них понасували.
Даже с камер с нормальными матрицами, нужен опыт для работы с РАВ, потому как Жипег, и так вполне съедобный на выходе! ))
А в мыльницах рулит режим интелектуального авто или сюжетные программы, в которых режимы шумодава и прочие настройки, работают с разными алгоритмами.
А так, все правильно, смарт, или мыльница в кармане, это прежде всего дежурный вариант или записная книжка.
Кстати, для смартфонов уже давно продаются сменные (дополнительные) объективы! ))).

 

[Wham_48]

Ок, смысл ясен, неспорю. Но вообще к слову взвесив все моменты давно (после расхотения д90) для себя решил что золотая середина это Панасоник в пределах 1k$ ))).

 

[Stephan Vasylyshyn]

 

[Stephan Vasylyshyn]

Прилепил снятое в режиме "короткое видео" на мобилку Mi A2. Может кому пригодится для теста.

 

[Olgerd]

Что касается А7-3, то это тоже самый востребованный и популярнейший фотик последних лет, 2000 долл. С китовым 28-75_2.8.

Тут ошибочка, к нему китовый гораздо темнее, F/3,5-5,6 за 2200 баксов вместе с тушкой. С 24-70 F/2,8 это сразу почти вдвое дороже. Но есть Тамрон F2,8 за 800-900 долларов, и еще вроде Сигма готовит аналог.

 

[Stanislav_FX]

 

[regarega]

Здесь были хуевые фотки.

 

[Stanislav_FX]

Фокус всеже выевляет градус фотографа...

 

[Nabastak]

Какой такой градус ? Спиртной ?
Тут f3.5 18mm - китовый, наверное. Близко пришлось поднести.

 

[regarega]

китовый, наверное

Без понятия. Какой-то кэнон. Иногда че нить сфоткаю, выложу в инсту, потом удалю, как обычно)

 

[Nabastak]

D650. Я просто exif посмотрел

 

[regarega]

Там резкости еще +50 от оригинала в обработке и немного баланса)
Для инсты хорошо, для широкоформата не айс конеш.

 

[Nabastak]

Да норм впринципе смотрится. Я так и подумал, что резкости добавили.

 

[regarega]

Фотки у меня такие же как и песни. Я понял))

 

[vsplex0r]