Микс в уши вокалисту. Какой?

[Ivan_k26]

Slavik TS-10,
Ну так сейчас-то не время ленточных магнитофонов ))) Всегда можно подрулить баланс фонеры по желанию артиста. И вовсе необязательно наворачивать холл, ну конечно если того не требует ситуация или сам артист. А вообще неспроста ведь существует известная всем фраза: "Хорошего вокалиста надо холлить и дилэить" )))
Вот и ещё случай вспомнил, когда мою бывшую жену писали прямо с пульта в зале она отлично спела с первого раза, всё потому что на голосе холла было достаточно и она его слышала и видимо балдела, как голос летает! И потом при прослушивании записи обнаружили очень незначительные неточности в вокале. В то же время в студии эту песню она едва спела с седьмого дубля

 

[kavaradossi]

Slavik TS-10,
В то же время в студии эту песню она едва спела с седьмого дубля

О, самое оно. Знакомая до предела ситуация. У меня еще есть подозрение, что некоторым петь в студии вообще страшно дискомфортно от всех этих лампочек моргающих, токбэков, переглушенной комнаты. Как на хирургическом столе себя чувствуешь.Это морально выжимает человека. Просто мало кто говорит об этом. Так что вопрос про микс в уши хороший, но не он главный, т.е. только часть вопроса - как создать настроение?

 

[Ivan_k26]

kavaradossi,
Вот! Я не случайно в первом посте про кофе упомянул )) Я вообще стараюсь относиться к человеку, так как будто мы уже сто лет знакомы (без панибратства разумеется), даже если вижу его в первый раз. Т.е. в первую очередь нужно создать непринуждённую дружелюбную обстановку. Начать можно как в том анекдоте - с разговора о погоде и как бы между делом обсудить все нюансы предстоящей сессии, а не валить сразу вопросом в лоб: "Че надо то?" или типа того )))) В этом плане каждый звукорежиссёр должен быть очень тонким психологом, ловить настроение артиста и знать тот чудный момент, когда он (артист) готов к записи и сейчас-то точно раскроет весь свой творческий потенциал Иногда на это уходит полчаса, иногда больше. Как поговаривал мой предшественник и наставник в театре: "Лучше потратить час на подготовку и потом за пять минут всё записать". Как показала практика, человека незнакомого бывает сложно к себе расположить, а вот "сжать" его да так что вся сессия окажется неудачной - дело трёх секунд.
Всё вышесказанное считать только за моё скромное мнение Какие ещё будут мысли?

 

[Slava V]

писали прямо с пульта в зале она отлично спела с первого раза, всё потому что на голосе холла было достаточно и она его слышала и видимо балдела, как голос летает

Ключевое слово:

отлично спела

И потом при прослушивании записи обнаружили очень незначительные неточности в вокале

Думаю, их можно обнаружить и у академического певца, поющего без микрофона в зале с большой акустикой, если поднести микрофон близко и записать. Ведь все равно, когда мы поем, "хорусим" и "дилеим" с акустикой зала.

У меня еще есть подозрение, что некоторым петь в студии вообще дискомфортно от всех этих лампочек

А также от пения в наушниках. А мне наоборот нравится уютная обстановка с лампочками и мягким освещением. )))


Когда-то давно я писал свои демки с помощью советского RX-1000, вот там "типа холл" (он же дилей) работал с легким налетом хоруса, что ли, даже привык к такому варианту одно время. ))

Кстати, если с холлом как бы понятно, что у кого насчет компрессии для контроля?

Я пока не имею "железного" компрессора, поэтому выставляю себе (не на запись) на вокальном треке такой, при котором петь удобно. Вот тут тоже много нюансов, ведь динамика, которую слышно в наушниках, ощущается по другому, чем на другой акустике. А вообще, даже на концертах не являюсь особым любителем компрессии, особенно когда тебе не дают "поиграть" микродинамикой в пении.

Я это к тому, что перебор с компрессией в наушниках тоже может привести к ошибкам интонации и не только ее. Кто что скажет? Из тех, кто сам себя записывает и сводит.

 

[River-Disco]

Slavik TS-10, может не компрессор использовать, а лимитер? мне помогал, даже просто прописывать другие инструменты. сохраняется динамика больше

 

[convex]

понятно дело, что методов масса и каждый из них может оказаться единственно правильным для каждого вокалоида. ну и предпочтения у всех разные - кто-то любит больше чтоб тональный фон звучал погромчее (пэд например), кто-то барабасы с басом, кому, блин, рояль подавай на первый план. а ревер-то все, поди, любят ))) даже я люблю, но отучил себя от этого, чем и доволен :yes3:

 

[Ivan_k26]

Slavik TS-10,
Вот с перебором согласен! Некомфортно. Мне лично компрессия никак не мешает при записи, если прибор или плагин не настроен в экстремальные значения. Тем более потом убитую динамику уже не вернёшь.
convex,
Ну вот на самом деле, дружище! Сколько людей столько и мнений! Опять же дело в индивидуальности. И чё блин на вокалистов один общий пресет не придумают ))))

 

[Slava V]

Slavik TS-10, может не компрессор использовать, а лимитер?

К своему "стыду", пока в Samson C01 себя пишу, а он, вроде, сам по себе с динамикой чего-то творит. Насчет лимитера думал давно, тоже вариант.

Часто, когда в нижнем регистре себя не очень слышишь, поневоле прижимается гортань и страдает интонация. Главное не довести все до такой "ленивой" степени, когда компрессор "сам за тебя поет". )))))

Вот RX-1000, который я в детстве в качестве преампа использовал, в некотором роде тоже интересно так компрессировал, надо заметить. )))

 

[Ivan_k26]

Главное не довести все до такой "ленивой" степени, когда компрессор "сам за тебя поет". )))))

Не, ну это уже совсем перебор! ))) А чего тогда самому делать? Просто ручки крутить )))

Вот RX-1000, который я в детстве в качестве преампа использовал, в некотором роде тоже интересно так компрессировал, надо заметить. )))

Надо вообще заметить, что каждый прибор звучит по-своему ) Только вот одни помогают звуку, вносят свои краски, а другие безбожно все портят нафиг

 

[kavaradossi]

Ключевое слово:

Я это к тому, что перебор с компрессией в наушниках тоже может привести к ошибкам интонации и не только ее. Кто что скажет? Из тех, кто сам себя записывает и сводит.

Использую постоянно одну отстройку для записи (через софт): хайпас - c4 waves с дефолтным пресетом pop-vocal - Rdeesser (отключен при записи) и TubeTech компрессор со средними значениями атаки-отпускания, который жмёт еще дб на 5. Я к этому привык, мне нравится. В записанном включаю деэссер, отстраиваю уже под микс. А когда писался у друзей, мониторя прямой сигнал в ушах, было очень неудобно. То еле себя слышишь, то уши перегружаются, песни такие диапазонистые. А вот двигаться вокруг микрофона на записи я никогда не пробовал. Есть вариант, конечно, отклоняться, удаляться, приближаться - но это ж надо надрачивать эту технику десятками человекодней. А оно надо? Я думаю, компрессор правильнее.

Парни, сори за офтоп, загляните в раздел Контакт и всё о нём - там моя просьба повисла, может, кто поможет

 

[Slava V]

А вот двигаться вокруг микрофона на записи я никогда не пробовал

А этот вариант при записи в домашних студиях с неподготовленными помещениями не очень.

Поэтому стараюсь петь в конденсаторные почти так же, как и в динамические. А приблизиться совсем вплотную не дает поп-фильтр. ))

 

[Ivan_k26]

kavaradossi,
Там уж convex ответил

 

[slomol]

Речь не идет о записи реверберации, а всего лишь о наличии оной в мониторном миксе вокалиста.

Я понял, поэтому и говорю - нельзя так делать. Вокалист должен уметь петь чисто и без ревера.

 

[Xeonblack]

Одень такие же уши как у вокалиста, послушай его микс и учитывая пожелания сделай чтобы было удобно и тебе и ему. То есть необходимо раздать микс на двое наушников. Такой подход здорово экономит время при трекинге. Кратко можно сказать и о нюансах. Слишком громкий микс - вокалист будет занижать ноты. Слишком тихий - наоборот.
Реверы и дилеи мешают точно контролировать то что исполняется.

 

[Slava V]

Вокалист должен уметь петь чисто и без ревера.

Насчет "уметь" - это понятно, приходилось и на сцене без ревера и без многих "вкусностей" работать, просто сухой вокал, звучащий в наушниках, не является естественным по сравнению с пением в помещении с обычной акустикой. Вот для компенсации этого и нужен холльчик на некоторые произведения.

И еще - с ревером тоже можно петь по разному, так, что у двух разных вокалистов с разными манерами пения может получиться "разный" холл, в зависимости от манеры исполнения. В самом пении можно манипулировать ревером, как педалью сустэйна, что ли, напрмер, красивый вариант получается, если вибрато в голосе - с понижением от основной высоты, наслаивается на "хвостик" ревера. Этим можно играть, как инструментом. Грубо говоря, спеть с ревером так, чтоб было ощущение автоматизации. Но при этом, конечно, не "прятаться" за реверберацию.


Вот для примера - я не знаю, как это записывалось в году этак 1996-м, песня довольно известная в Украине, ощущение, что спето с холлом, во всяком случае, микродинамика вокала на 0:12 и на 0:14 такова, что образуются красивые "хвостики". Не знаю, может, автоматизация, но мое ощущение - спето так, чтоб нотки "полетели". В общем, таких примеров множество. Конечно, когда сам поешь, обо всем вышесказанном не задумываешься, это так сказать, разбор. )))

 

[convex]

вспомнил такую тему: мой препод по вокалу (я заочно учился, и мне повезло попасть к этому человеку на несколько занятий) своих учеников (платных) загонял в комнату, которую сделали по его заказу у него дома, - обитую целиком матрацами, и обучал их там мастерству вокала. представляете, каково петь в таком помещении... зато через 2-3 года, когда он слышал, что они готовы для выступлений на большой сцене, так сказать, он вез их в филармонию или куда там (не знаю точно) и давал попробовать спеть там. и как раз там они раскрывались! понимали, как на самом деле звучит их голос, вне глухой комнаты ))) насколько я знаю, - он рассказывал - после многих успешных выступлений в условиях хорошей акустики они снова шли заниматься к нему в "матрацевую комнату". за деньги.а теперь подумайте, имеет ли смысл давать ревер в уши при записи...

 

[Ivan_k26]

convex,
Имеет смысл, если того требует ситуация. Спроси тех людей как они себя чувствовали в этой комнате))) В нашем случае не стоит речь о подготовке вокалиста для выступления на большой сцене, правильно? Тем более если человек пришёл на запись, то он и так уже подготовлен. Комнаты звукозаписи сами по себе глухие и важны ощущения вокалиста: если он чувствует себя некомфортно, то немножко ревера в наушники не помешает. А если ему пофиг и он привык петь у себя дома в кладовке, то конечно споёт и здесь без всяких реверов.
У нас задача не УЧИТЬ человека петь, а ЗАПИСАТЬ его голос.
И вам и ему важен конечный результат. И если реверберация будет служить вспомогательным средством, то почему бы и нет

 

[edrule]

Исполнитель должен себя слышать примерно в 2 раза громче, чем его будут слушать на записи. При живом выступлении эту роль играют мониторы, а при звукозаписи - задирание на Дб 6 голоса в уши)
Также и с гитаристами и другими музыкантами..

 

[kavaradossi]

мой препод по вокалу... своих учеников (платных) загонял в комнату, которую сделали по его заказу у него дома, - обитую целиком матрацами, и обучал их там мастерству вокала

Друзья, не экспериментируйте самостоятельно с экстремальными штуками, в лучшем случае - потеряете время. Ничего порочного в таких упражнениях я не вижу, кроме того, что они могут использоваться абсолютно ДЛЯ ВСЕХ певцов как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (чтобы сконцентрироваться на ощущениях, поставляемых механорецепторами), а НЕКОТОРЫМ, у которых кинестезия вообще малоразвита, ничего не дадут. В идеале, певец должен бы слышать свой голос так, как слышат его зрители - это позволило бы формировать его самым желаемым образом. Но так, как это невозможно в принципе, нужно по крайней мере не ослаблять искусственно ту его часть, которая приходит через уши. И не забывайте про понятие обратной связи

 

[convex]

kavaradossi, родной, мне препод объяснял свой метод обучения именно раскрытием всех возможностей голоса вокалиста в очень хреновых акустических условиях. потому они еще лучше и пели на крутых сценах для "реальных" певцов. ну и не зря ж они потом занимались у него дальше. причем деньги он брал нехилые за одно занятие часовое. видимо, просто надо попробовать, чтобы убедиться в эффективности данного метода. я сам люблю, когда в ушах все красиво, но это размазывает вокал и не понимаешь как ты поешь на самом деле. я вот пою 15 лет (и не считаю себя профессионалом), но при записи все красивости нафиг убиваю, чтоб не было ощущения "офигенности". раньше так записывался - с ревером в смысле - и дублей было намного больше для достижения нормального варианта. причем пел я лет так 5 назад точнее, чем сейчас (мелодины всякие рсслабляют), да и не занимаюсь вокалом давно уже... кароч, я за сухой звук в ушах... а то покажется, что поешь как ангел. ну нафиг

 

[Rarr]

загонял в комнату, которую сделали по его заказу у него дома, - обитую целиком матрацами, и обучал их там мастерству вокала. представляете, каково петь в таком помещении.

Представляем Также как учиться плавать в выгребной яме:wizard:
Можно для начала учиться петь с заткнутыми ушами. Очень помогает убить способность интонировать.

 

[kavaradossi]

convex
Ну, брат, ты и подвалил аргументов. Так что ж, если мы узнаем, что некий препод достигает феноменальных результатов, зажимая школярам бейцы тисками, все так будем, чтоль, делать? Что касается денег, так пассажиры с дефектами мосга продавали приличные хаты в столичных городах, чтобы купить избушку в деревне и слушать проповеди воскресшего Исуса под ником Виссарион, и наверное до сих пор считают, что удачно инвестировали Но мы же с тобой не такие, брат, верно?

Есть школы, создаваемые веками, и есть преемственность метода. Об этом методе я слышу впервые. Ты говоришь - он работает. У меня, с одной стороны, нет причин не верить в твою искренность, с другой - если метод не получил известности в мире, значит, возможно, мы имеем дело с оригинальным самопиарщиком или блаженным изобретателем велосипеда. Прости, convex, но это так.

Впрочем, мы отклонились от темы. Если тема "микс в уши вокалисту", то давайте рассмотрим еще с точки зрения - какому вокалисту (предполагаю чисто жанровые отличия). Я думаю, если сухозвучащий эрэнби или ваще читка, то там без ревера, возможно, нормально. А вообще, это нарушение восприятия собственного голоса, ситуация, требующая времени на адаптацию. Я диктором на радио не раюотаю, мне лично непривычно и некайфово слышать клаустрофобический голос, а что до интонации - не замечал я, что она портится-улучшается от лёгкого ревера, не было такого.

 

[convex]

ну да, согласен в чем-то. а по-поводу препода моего - ага, это его метод личный. я даже не сомневаюсь, что это реально эффективно. и понимаю почему. что касается его школы вокала - итальянская. я слышал на экзаменах его учеников - офигеть! ну, кароч, эту тему можно обсуждать бесконечно, и будут согласные и несогласные...
а про запись я уже писал - лично я лучше записываюсь без обработки в ушах, а када она была (раньше), приходилось делать намного больше дублей. каждому свое, как грица :dash3:

 

[convex]

Rarr, но все же что-то в этом есть, видимо. я, кстати, нормально интонирую с закрытыми ухами :yes3:

 

[James Kru]

ну да, согласен в чем-то. а по-поводу препода моего - ага, это его метод личный. я даже не сомневаюсь, что это реально эффективно. и понимаю почему. что касается его школы вокала - итальянская. я слышал на экзаменах его учеников - офигеть! ну, кароч, эту тему можно обсуждать бесконечно, и будут согласные и несогласные...

Да нет тут ничего сложного. Хороший певец поет хорошо независимо от акустики. Этот твой преподаватель и занимается выработкой у певца внутренней мышечной моторики ("слушанием себя"), не зависящей от акустического отклика. Просто он их ставит в такие "стерильные" условия, что хочешь-не хочешь, а пенять не на что . А когда все свои резонаторы, весь свой физиологический отклик изучил - пой где угодно: у тебя все равно останется свой собственный внутренний мониторинг . Но сам преподаватель, для таких штук, должен быть опыта высочайшего, иначе, балин, можно таких дров наломать...

 

[kavaradossi]

И в дополнение
...эксперименты, проделанные В.П.Морозовым...подтвердили, что некоторые квалифицированные (выделение моё певцы в условиях полного акустического заглушения в состоянии чисто пропеть целую арию не сбившись с тональности и правильной вокальной позиции. Такое свойство, однако, обнаружено не у всех. Многие певцы в этих условиях поют неуверенно, детонируют. Это позволило В.П.Морозову условно разделить всех обследованных им певцов на две категории. Одни контролируют пение в основном по слуховым ощущениям и представляют собой "слуховой тип" певцов, другие вполне устойчивы к заглушению - "мышечный тип". Первые сильно зависят от акустической обстановки. Изменение акустических условий затрудняет контроль над голосом... Эти данные... несомненно должны учитываться каждым педагогом в его практической работе. (Л.Дмитриев, Основы вокальной методики).

 

[Slava V]

Если тема "микс в уши вокалисту", то давайте рассмотрим еще с точки зрения - какому вокалисту (предполагаю чисто жанровые отличия)

Вот-вот, у меня есть знакомые академисты, без проблем поющие "насухую", есть такие, что приходят в студии и ничего не спрашивают, поют в то, что дали.

чтоб не было ощущения "офигенности"

Не ощущение "офигенности" должно быть, а ощущение реальности, той картины, которая задумана.

Как, например, можно с "сухим" мониторингом представить что-то вроде "Заповедный напев, запове-е-е-дная да-а-а-а-а-а-аль"?
В данном случае ревер - это примерно как distortion для гитариста, иожно же писать гитару без него, а потом включить.

Иногда, когда нет времени и желания выходить из Cubase, действительно пою без "direct monitoring", т.к. минимальный ASIO buffer size включаю только для пения. Недавно таким записывал хоровое произведение, без реверберации, когда один голос записал, было чисто, начал в унисон петь еще один - тоже чисто, но ощущение - как будто "французский разлив" на аккордеоне. ))) Затем спел еще парочку унисонных партий, тогда все выровнялось и многие подумали, что это настоящий хор.

А вот насчет "микса" - кто-нибудь кому-нибудь предлагал, например, спеть в унисон "с самим собой", или же с другим певцом? Как-то на одной из студий я хотел таким образом помочь одному не совсем профессиональтному исполнителю, спев "от и до" его партию, затем спел он... В общем - эксперимент получился не совсем удачный - какой-то "ленивый" вариант, когда поющему кажется, что это он поет, а на самом деле это не так.

 

[kavaradossi]

спеть в унисон "с самим собой", или же с другим певцом? Как-то на одной из студий я хотел таким образом помочь одному не совсем профессиональтному исполнителю, спев "от и до" его партию, затем спел он... В общем - эксперимент получился не совсем удачный - какой-то "ленивый" вариант, когда поющему кажется, что это он поет, а на самом деле это не так.

Yep, подтверждаю, эта штука не работает. У меня так педагогица знакомая пыталась пару своих недоученных малышей записывать. Получается гораздо хуже, чем самостоятельные усилия.

 

[Slava V]

Как, например, можно с "сухим" мониторингом представить что-то вроде "Заповедный напев, запове-е-е-дная да-а-а-а-а-а-аль"?

Ну допустим - приезжаем на концерт, а там ревер отсуствует и микрофоны не очень, на сцене мониторов нет. Такое в практике часто бывало, но это - внештатные ситуации, в которых поешь по другому, совсем не так, как задумано в стилях вещей. Или тоже - на открытой площадке на 9Мая отказал весь аппарат. И что - гитару в руки, подошел поближе к ветеранам и давай петь все на терцию выше, чем с микрофонами. И в другой манере.

PS: на сцене, если в мониторах сухой звук, всегда прошу их сделать потише, чтоб слышать "полет в зал", а мониторы лишь подчеркивали артикуляцию.

 

[convex]

James Kru, прям все по-полочкам разложил! )))