При нормальном сделанном CD без компрессии, и прочей ерунды, он не отличим по звучанию от 24/96 или 24/192 .
Помогите оценить материал ремастеринга
- Автор темы gersio
- Дата начала
Это как "нормально"? И не отличим по каким параметрам и в каких мониторах ?
Нормально это когда не сжимают динамический диапазон, якобы там на тихие звуки 8 бит. С дизерингом, или с нойз-шейпингом. С качественным ресемплингом студийного мастера с помощью хороших ресемплеров типа SOX.
Тогда неотличим при любых условиях, на любых мониторах.
По каким параметрам. По всем.
Скоро вам скажут что и 24/192 мало. А вот 32/758 звучит куда как живее. Потом за мегагерцы возьмутся. Разум то иногда надо включать.
Тогда неотличим при любых условиях, на любых мониторах.
По каким параметрам. По всем.
Скоро вам скажут что и 24/192 мало. А вот 32/758 звучит куда как живее. Потом за мегагерцы возьмутся. Разум то иногда надо включать.
Последнее редактирование:
А ресэмплинг-то зачем ? Мастер стало быть в другом формате ?
Но он не отличим от 24/192, то есть он таковым и является ?
А зачем, если не отличим от 16/44 ?
Да я и сам это слышу
Если напишу - меня закидают помидорами) честно!) Лучше пока не буду пугать народ, а то прочитают и даже смотреть не станут) Сами знаете что такое стереотипы. Напишу чуть попозже.
--------------------------------------------------------------
Во-первых, выражаю ещё раз огромную благодарность всем кто откликнулся и помог! Rarr, fakeitback, olegsound и Music_Hawk - Спасибо вам большое!
Обдумав все замечания, решил не откладывать всё это в долгий ящик и попытался их исправить. Очень помогла оцифровка скачанная с рутреккера от "severin_OK".
Вот ссылка на исправленный вариант. Вариант всё с той же mp3 со сборника. Вообщем кому интересно и трафика не жалко был бы признателен!))) Продублировал ссылку в шапке темы.
http://narod.ru/disk/32914254001/Six%20blade%20knife(%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%2030.11.2011).rar.html
По-началу пытался просто выравнять АХЧ, но это никак не помогло. Тогда решил заново пересобрать свой программный алгоритм. В принципе благодаря оцифровке с рутреккера выложенной для примера выше и удалось найти ошибку, путём сравнения её с моей. Сравнивая участки спектра оказалось что в моем варианте не совсем корректно вносились гармонические искажения. Пришлось заново всё перепроверять, и заодно поглубже погрузиться в теорию радиоэлектроники)))
Что бы не быть голословным приведу пример для ясности:
Вот два скриншота. Сравнение одинаковых областей спектра. На первом - моей старой версии ремастера с оцифровкой с рутреккера. На втором - новой исправленной с рутреккера.
Вверху моя старая версия, под ней оцифровка винила с рутреккера
Вверху моя новая исправленная версия, под ней оцифровка винила с рутреккера
Красным со стрелочками обведены ярко выраженные области спектра гармоник. В моем старом варианте видно, что хоть и гармоники не обрезаны, однако имеют замыленный вид и затухают неравномерно в отличии от оцифровки с винила. В новом исправленном варианте картина уже иная.
Получилось это из-за моей ошибки в программном тракте, когда я выставлял пороги частот и уровни срабатывания в эмуляции ламп. У меня получилось так, что вместо полезного сигнала увеличивался уровень шума. Теперь всё исправлено и проблема с коррекцией ахч устранилась.
Заодно попытался запихать в алгоритм эмуляцию ламп telefunken(спасибо добрым людям за предоставленные сведения).... очень уж что-то они аудиофилам нравятся) Получилось или нет - другой вопрос!)
Ещё раз всем спасибо за помощь!
P.S/ для интересующихся откуда и где можно взять информацию по данному вопросу могу предложить ссылку http://www.pmillett.com/ там есть разделы с литературой и различной технической информацией. В т.ч. характеристики и тестирование ламповой техники, характеристики ламп, мануалы и т.п. Правда всё на англ. языке.
Последнее редактирование: