Интернет вещание и авторское право

[smack]

Так это ведь совсем другая проблемма - что один человек выполяет несколько функций.

Я писал о другом: НЕ о том, что человек выполняет несколько ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЕННЫХ функций. Естественно, композитор и аранжировщик - понятия суть разные.

Но указав себя в документах как оркестровщика, получать роялти, как композитор, вы не сможете при всем желании. :biggrin:

Что касается упомянутого вами термина sound engineer в качестве замены отечественного "звукорежиссер":

Sound engineer - слишком общее понятие, как наше "работник культуры" или ИТР, так что применять его как аналог з/р не стоит без конкретизации и расшифровки понятия. Это уже не ИМХО, а ХМП.

 

[sunet]

Sound engineer - слишком общее поняти

Не знаю, может быть в России...у вас смысл иностранных слов вообще непредсказуем... но я уже много лет работаю на всяких международных фестивалях как концертный звукорежиссер и на записях в студии и имел дело с музыкантами из более чем 30-ти стран (от США до Японии и от Швеции до Зимбабве) и меня всегда называли именно sound engineer...

 

[smack]

у вас смысл иностранных слов вообще непредсказуем.

Я-то как раз ратую за искоренение "национальных особенностей терминологии", если вы могли заметить.

Ну, а тему "кто с кем имел дело" развивать не буду во избежание фаллосометрии...

 

[sunet]

развивать не буду во избежание фаллосометрии...

Там не симметрия а смещение влево...

А вообще я об общераспространенном термине и ни о чем другом...

Мне лично больше нравится тон-мастер, но его используют все реже... хотя в других областях та же формула словообразования пока держится - balet-meister, concert-meister, chor-meister и пр.

Термин "звукорежиссер" (в переводе - король звука) верен в том смысле что " - Сейчас кнопку нажму и все умолкните!", но в общем роль данной профессии в этом термине явно завышена, как мне кажется, но повторюсь - как термин возник и каковы корни входящих в него слов с точки зрения авторского права непринципиально.

В любом случае, возвращаясь к авторскому праву, звукорежиссер должен получать отчисления за использование фонограмм над которыми он работал, а радиостанция должна платить за использование фонограмм даже если деньги она этим не зарабатывает. Мне самому это неприятно (хочу открыть очередную радиостанцию), но это правильно. Если используещь чужой труд - плати. Не хочешь - передавай собственную музыку.

 

[soundroad]

Bernard,
может быть я кофе на клаву вылил и у меня на китайском получается??? Но прежде чем наезжать, попробуйте прочесть не только мои ответы, но и вопросы, на которые они даются-)).

И, соответственно, я обязан выплачивать авторские (и смежные).

Исполнитель(performer) никому ничего не должен платить!!! Если он исполняет не у себя в туалете, а публично (ну если у него в туалете вдруг много публики собралось), то хозяева клуба, кабака теле-радио канал и т.д. должны платить авторские(perfomance royalty) АВТОРУ!!

Если я сам автор произведений и изготовитель фонограммы, то никому.

Вам может показаться это абсурдом, но и за Ваше(автора) выступление, площадка должна отчислить что-то в РАО и Вы должны получить авторские за ПУБЛИЧНОЕ использование(воспроизведение) Ваших произведений.

С кем? Со звукорежиссером? С какой стати?

Я где-то упомянул звукорежа в контракте или у меня проблемы со зрением???
Мой ответ касался разницы между "авторскими" отчислениями, которые собираются и распределяются между авторами, организациями типа РАО, BMI, PRS и т.д. и процентом c продаж CD, mp3.. которые регулируются контрактом и НИКАКОГО отношения к "авторским" не имеют!
Сорри за тон, но если Ваша цель по ёрничать, то это не ко мне. Если на самом деле хотите разобраться, то почитайте закон или FAQ на сайте любой западной PRO. Там как раз подобные вопросы разжеваны на самом пионерском уровне.

 

[andmat]

Ни фига себе! То есть, если к примеру я как автор решил сам издать свой CD, то оплатив работу аранжировщика, музыканта, звукорежиссера еще должен и авторские им платить с продажи дисков?!

Да. В Украине так. Вот статьи гражданского кодекса, специально переведенные на русский:

Статья 429. Права интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с выполнением трудового договора

1. Личные неимущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с выполнением трудового договора, принадлежат работнику, который создал этот объект. В случаях,
предусмотренных законом, отдельные личные неимущественные права интеллектуальной собственности на такой объект могут принадлежать юридическому или физическому лицу, где или у которого работает работник.

2. Имущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с выполнением трудового договора, принадлежат
работнику, который создал этот объект, и юридическому или физическому лицу, где или у которого он работает, совместно, если иное не установлено договором.

3. Особенности осуществления имущественных прав интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с выполнением трудового договора, могут быть установлены законом.

Статья 430. Права интеллектуальной собственности на объект, созданный по заказу

1. Личные неимущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный по заказу, принадлежат создателю этого объекта.

В случаях, предусмотренных законом, отдельные личные неимущественные права интеллектуальной собственности на такой объект могут принадлежать заказчику.

2. Имущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный по заказу, принадлежат создателю этого объекта и заказчику совместно, если иное не установлено договором.

 

[Bernard]

soundroad, сорри не имел никакой цели вас задеть. Ерничал исключительно по поводу возникшей ситуации с новоприбывшими правообладателями Nothing personal.

Звукорежа вы не упоминали, но вы процитировали мой пост, тема которого была оплата авторских звукорежу, аранжеру и музерам. Тогда к кому из них мне отнести ваш комментарий: Авторские платит "площадка, а не Вы." ? И причем здесь площадка, если я писал о продаже дисков, а не о выступлениях?

------------

Есть два вида правобладателей связанных с записанным аудиоматериалом - автор произведения и владелец записи (фонограммы) этого произведения - авторские и смежные права, соответственно. Автором по закону является автор А владельцем записи, лицо оплатившее её производство (оплата студии и т.п.). Из какого из этих двух источников (авторские или смежные) должны получать свои роялти звукорежиссер, аранжировщик и музыканты?

 

[andmat]

2). Поставленный вопрос не касался сумм!

Как это не касается? Вот конкретная ситуация - есть некоммерческое интернет-радио совершенно бесприбыльное. Ты утверждаешь, что за любое публичное воспроизведение нужно платить. Очень хорошо, они готовы платить. Сколько? Судя по тому, что написал smack, 5% только вот от чего?

 

[jazzfan]

Есть два вида правобладателей связанных с записанным аудиоматериалом - автор произведения и владелец записи (фонограммы) этого произведения - авторские и смежные права, соответственно.

А исполнителей вы забыли - "право на исполнение" (смежные)
А правообладателей - владельцев исключительных авторских прав вы тоже забыли. (авторские)
А авторов обработки/переработки/аранжировки вы тоже забыли? (авторские)
А если это песня (тоже аудиоматериал) - где автор текста (авторские)?
Я уж молчу, что дирижер имеет авторские и смежные права при записи исполнения оректром...

Немного нужно обновить свои "знания" каждому, кто стремиться все упростить и поделить

 

[Bernard]

А исполнителей вы забыли - "право на исполнение" (смежные)
А правообладателей - владельцев исключительных авторских прав вы тоже забыли. (авторские)
А авторов обработки/переработки/аранжировки вы тоже забыли? (авторские)
А если это песня (тоже аудиоматериал) - где автор текста (авторские)?
Я уж молчу, что дирижер имеет авторские и смежные права при записи исполнения оркестром...

Я никого не забывал. Просто спросил из каких источников будут идти роялти упомянутым участникам процесса.

Упоминать отдельно автора текста не видел смысла так как это очевидная вещь. Также как и про управление правами - это вторичная (последующая) ступень. Есть контракт с автором - есть управление со своими % от авторских за это. Нет, тогда автор - единственный и неповторимый правообладатель

Вот с смежными... Когда инициируется запись, то нормативно существует две формы возмещения - единовременная оплата за услуги или процент от будущих доходов от продаж записи. Форма определяется контрактом между инициатором записи (точнее тем кто оплачивает) и исполнителями.

Модель же со смежными, описанная sunet'ом выглядит иначе - там звукорежиссер, аранжировщик и музыканты претендуют на роялти, как бы по умолчанию наподобие авторских автору.

Если с авторскими обычно законодательно (а не контрактом) определена величина возмещения в % процентах от продаж или фиксированная сумма с одного трека (как в США), то как тогда определяется сумма возмещения аранжировщику при отсутсвии контракта?

 

[jazzfan]

то как тогда определяется сумма возмещения аранжировщику при отсутсвии контракта?

По моему опыту аранжировщик может как изготовитель фонограммы и исполнитель переработки в области смежных прав претендовать на сумму до 50% от отчислений по смежным правам.

На практике это работает в случае НЕЗАКАЗНЫХ РЕМИКСОВ
Если речь идет об "исходном" произведении и фонограмме, думаю у аранжировщика есть договор, по которому он получает единократное вознаграждение.

 

[smack]

К вопросу о получении роялти оркестровщиками, сессионными музыкантами и др. - роялти, как правило, предусмотрены при отсутствии вознаграждения в виде фиксированной суммы - единоразового или растянутого по времени на некоторый период.

Есть такое понятие в западной практике - spec deal. При найме на работу специалиста - того же продюсера, (который, в отличие от наших реалий, часто является НАЕМНЫМ работником - штатным или фриленсером) - при невозможности по каким-то причинам произвести разовую оплату и при перспективности проекта исполнитель (employee) может согласиться на работу ТОЛЬКО за роялти в счет "будущих побед".

В этом случае его процент гораздо выше, чем при четко оговоренной сумме. Например, продюсер может получать до 50% прибыли в случае работы в "долг", особенно при финансировании им проекта. (вместо 10-20% в обычной ситуации).

ПРИМЕЧАНИЕ: речь идет НЕ о России, где "смысл иностранных слов непредсказуем".

Пришла в голову еще одна мысль - само понятие "купить песню" (обычная отечественная практика) скорее всего, и появилось из-за того что механизм роялти у нас отсутствует, по большому счету. Ну какие роялти с выступлений на копроративках, закрытых концертах для жителей Рублевки и просто леваках?

Сатана там правит бал, в ход идет лишь черный нал... (с) Мое.

Поэтому "покупка песни" - единственная возможность для авторов получить хоть какое-то вознаграждение за свой труд. Что касается перечисленных выше категорий работников музиндустрии, участвующих в создании продукта (оркестровщики, сессионники, инженеры), то они обычно работают на фиксированной оплате - с той только разницей, что у нас чаще "по-черному", а у НИХ - "по-белому". Роялти в дополнение к фиксированной сумме получают единицы.

Вот така ....я, малята.

В целом - извините, но налицо путаница в умах работников отечественной культуры, когда речь заходит о правовых вопросах. Какие-то предположения, собственные домыслы, толкования и т.п., основанные на обрывках информации из непонятных источников, зачастую недостоверной...

Надеюсь, никого не обидел - правовая безграмотность и правовой нигилизм - это наша общая беда.

 

[soundroad]

Bernard, утро, плохое время для споров :drinks:
Должен признаться, что мой личный опыт связан исключительно с западными моделями урегулирования данных вопросов, но с Российскими законами в этой области знаком и они радикально не отличаются.
Общая мысль, которую хотел донести такова:
из неоднократно возникавших тем на форуме и личного общения с людьми, работающими в индустрии(на разных уровнях)пришел к выводу что:

В целом - извините, но налицо путаница в умах работников отечественной культуры, когда речь заходит о правовых вопросах. Какие-то предположения, собственные домыслы, толкования и т.п., основанные на обрывках информации из непонятных источников, зачастую недостоверной...

Все работы, сделанные по заказу (аранжировка, сессионные музыканты, сведение и.т.д) оплачиваются как правило однократно заказчиком. Но это не лишает их (аранжировщиков, сессионных музыкантов, сводильщиков-)) и.т.д) прав на свой кусочек интеллектуального труда, привнесенного в Ваше(автора) произведения. Так же, это не исключает возможности договора, по которому они все могут получать процент с продаж или даже процент от роялти (что является не редкой практикой).
Как пример: Вам заказали музыку к рекламе и заплатили за ее написание, чья музыка??? Ваша, когда она идет в эфир, ко получает роялти??? Вы(автор).
Так почему собственно, все остальные участники творческого процесса, лишаются своих прав???
Вопрос второй, кто платит???.
Авторские отчисления взимаются с площадки (очень устал повторять, но все же-)).
Не знаю, как в России или Украине, но к примеру в Германии:
Мы выпускаем песню, где Вы автор, а я звукореж. Вы мне заплатили за сведение, песня вышла и транслируется по радио...Вам платит GEMA, мне платит GVL.
Всё...какие проблемы и не справедливые обременения??? Если Вы пришли ко мне и сказали, что денег нет, но готовы платить процент с продаж+ включить меня в соавторы(что не совсем законно, но повторюсь, на практике случается), то мы все это оформляем и при реализации CD мы делимся процентами и при публичном использовании тоже.
Блин, как много букаф...ребят, ну правда...все ведь написано в законах, почитайте.

Ты утверждаешь, что за любое публичное воспроизведение нужно платить.

Это не я, брат, это закон утверждает.
Про проценты парить не буду, мне PRS прислал какую-то замысловатую таблицу, где указано, за что и сколько...я им верю

smack,
респект

 

[soundroad]

По мотивам дискуссии:
глубоко убежден в том, отсутствие прямой финансовой заинтересованности аранжировщиков, звукорежей, сессионных музыкантов и т.д., в том, что произойдет с продуктом заказчика далее, является ОГРОМНОЙ проблемой нашей звуко-записывающей индустрии!!!!
Сорри за офтоп.

 

[smack]

глубоко убежден в том, отсутствие прямой финансовой заинтересованности аранжировщиков, звукорежей, сессионных музыкантов и т.д., в том, что произойдет с продуктом заказчика далее, является ОГРОМНОЙ проблемой нашей звуко-записывающей индустрии!!!!

Извините за оверквотинг - наверно, таки да, к сожалению...

Хотя, с другой стороны - Алан Парсонс работал над Dark Side of the Moon за сущие копейки, вроде не имея прямой финансовой заинтересованности. Но работа сработала на репутацию.

У нас, правда, и репутация не особо работает - то ли потому, что индустрии по большому счету еще нет, и все в основном варятся в собственном соку, то ли репутация порой дутая...

П.С. Извините, пример я привел не совсем удачный - все-таки большая разница - PF и клиенты многих наших многострадальных коллег, которые забывают свою работу как страшный сон...

 

[Still Spirit]

В набирающей обороты цифровой дистрибуции параметры несколько иные, но принцип тот же - процент от стоимости скачивания или стоимости рекламы, размещаемой на ресурсах.

опять же палка о двух концах))) а если прибыли нету??))) снова тупик))

 

[smack]

опять же палка о двух концах))) а если прибыли нету??))) снова тупик))

1. Непонятно, о каких концах идет речь.

2. Если нет прибыли - это не тупик, а пипик.

3. Если цель

удовлетворение собственных амбиций и поддержание опыта

- найдите другой путь, не создавая собственное радио.

 

[jazzfan]

Алан Парсонс работал над Dark Side of the Moon за сущие копейк

мне, кажется, это бред

альбом...
"был записан в период с июня 1972 года по январь 1973 года на студии Abbey Road в Лондоне с использованием последних на тот момент достижений звукозаписывающей техники, включая мультитрекинг, аналоговый синтезатор, а также различные эффекты с магнитными записями"

Он сидел пол-года в студии, напичканной оборудованием "за копейки", может он сам должен был платить?

 

[smack]

jazzfan, может, и к сожалению вашему, но это не бред. Скорее - вы действительно правы, и вам кажется, что это бред.

Во-первых, в тот период Парсонс не был еще "тем самым" Парсонсом, и получал денежку не как продюсер, а относительно скромную оплату, выполняя функции recording & mixing engineer'a. Роялти для него предусмотрены не были.

То же самое относится и ко многим его коллегам с громкими именами - Geoff Emmerick, Eddie Offord и пр.

Кстати, при желании посмотрите еще и архивные документы - платежные ведомости, где указаны выплаты Битлз во время их ранних студийных сессий...

А то, что студия напичкана дорогущим оборудованием, вообще никак не связано напрямую с оплатой персонала.

может он сам должен был платить?

Сарказм ваш, простите, неуместен, поскольку Парсонс был ШТАТНЫМ работником компании на зарплате. Тогда практически все инженеры и продюсеры были in-house, повальное фриленсерство развилось гораздо позже.

П.С. Почему-то бытует мнение, что recording & mixing engineers прославленных записей получали огромные гонорары за свою работу. Wrong.

 

[ZeiGan]

smack, Полностью согласен, и не только Парсонс это делал, а все великие музыканты начинали не ради денег и поэтому их музыка звучит.