Ampex ATR-102 Mastering Tape Recorder

Ставил его перед лимитером при мастеринге. Использовал пресет "MSTR MP-Master 250 15IPS" и Auto Ca
Спасибо большое! Вот так, без лишних слов - пример и все ясно! По началу, бегло я не расслышал разницу. Но когда вслушался - услышал очень важные детали. Мои впечатления:
1) звук в целом круглее и ярче
2) барабанная секция конкретно улучшилась, появилась четкость линий
3) соло гитара стала отчетливее.
Я думаю, если сводить или мастеринговать еще потрековый проект имея в мастере плагин - то может быть реверберация была бы несколько другая и тогда разница была бы еще более разительной. Тем более, что автор использовал пресет. А как я неоднократно убеждался все надо крутить в ручную. Так как пресеты всегда усредненные или наоборот утрированные.
Еще раз спасибо!
PS слушал на Dynaudio BM5A - RME бэбик
 
Последнее редактирование:
А кто-нибудь сравнивал AMPEX с Waves Kramer MPX Master Tape Native... интересны мнения и соблазн действительно велик:()
Я пока не сравнивал, так как до AMPEX не добрался. Однако сравнивал со Studer 800. Об этом лучше в ветке про Studer. А то забанят. И тем более я не делал звуковых примеров. Да это и невозможно. Совершенно разные по функционалу приборы. Сравнивать вообще вещь не благодарная. Все как правило очень субъективно. Я был свидетелем того, как неопытный звукореж запорол при записи голос таким изумительным и дорогущим прибором от Manley как VOX-BOX - так что иногда дело не приборах...
 
KPC;1303177 [url написал(а):
http://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/654876-ampex-atr-102-anamod-ats-1-uad-waves-processed-files.html[/url]

Действительно полезная ссылка, спасибо! Из того, что я понял -
реальный ATR-102 лучше всего, затем ATS-1... уже потом УАДовские и т .д.
 
Действительно полезная ссылка, спасибо! Из того, что я понял -
реальный ATR-102 лучше всего, затем ATS-1... уже потом УАДовские и т .д.
Это очень относительно. Я пока конечно AMPEX UAD не гонял. При желании можно добиться очень похожего звучания железки и плагинов, так что на слух не отличишь. Просто ковыряться надо долго. Когда только вышли цифровые фотоаппараты - пленка была рулевой. А сейчас редко найдете фотографа-профессионала, который снимает на пленку. Просто надо создавать правильные условия функционирования плагина.
Я из тестов не очень понял весь процесс - то есть как они скидывали и через что.
Я так понял они баунсили плагины. А на с магнитофон через что скидывали? через пульт - конвертер, а потом они опять в Wave перезаписывали? С магнитофона в компьютер что-ли?
По моему сравнение не совсем корректное если так. Дважды оцифровывали один и тот же материал что- ли? Может я что то не догнал?
И еще, я заметил эту особенность вообще в связи некоторыми плагинами УАД - если поставить ручки совершенно одиноково на плаге и железке - результат будет не одинаковый. Все же железо - это железо, а плагин - программный продукт. Но это не о говорит о том , что плаг хуже - он просто работает по своему.
 
Последнее редактирование:
Просто надо создавать правильные условия функционирования плагина.


Я из тестов не очень понял весь процесс - то есть как они скидывали и через что.

Вот поэтому я не вижу ни какого смысла выставлять какие либо примеры.:)Потому как работа плагинов определяется в процессе написания-сведения оранжировки.А подход у всех разный(не смотря на то,что на выходе получается примерно одинаковый результат)
+ каждый работает на разных мониторах.
У меня Adam A7X и Yamaha HS80,так вот работа того же Ampex 102 на разных мониторах воспринемается совершенно по другому.

+ стиль музыки.
Я три дня назад сдал заказ(медляк авторский),где применил много Ampex 102,результатом все остались очень довольны.
Теперь делаю заказную танцевалку и кроме как на вокале нигде (пока :)) не могу Ampex 102 применить.

Вот ведь как бывает. :)))
 
  • Like
Реакции: pinkow
Други! Хотел кое-что для себя выяснить относительно устройства Ampex. Честно говоря железку когда-то использовал, но так было давно, детали уже не помню.
Интересуют ручки Reproduce - воспроизведение и Record - запись.
Соответственно это уровни воспроизведения и записи.
Чтобы добиться мягкой (типа ламповой) компрессии - как нужно подкручивать эти ручки от исходной настройки? Что поднимать, а что прижимать? (В Studer все ясно - там ручки input & output и потом он не матреринговый, а все же трековый). А то чо-то я погнал...
 
Интересуют ручки Reproduce - воспроизведение и Record - запись.

Отсюда http://www.uaudio.com/blog/ampex-atr-102-tips-tricks/ : ручка Record равнозначна Input, ручка Reproduce для компенсации выходного уровня. Характер компрессии зависит от типа выбранной ленты.

Соответственно, на компрессию будет влиять входной уровень (Record) и тип ленты.

Сейчас специально для проверки обработал один и тоже файл двумя вариантами - с ручкой Reproduce крайне вправо (выходной уровень +8 дБ 32bitfloat) и второй почти крайне влево (вых уровень -33 дБ), далее оба нормализовал до 0 дб. Файлы вычлись полностью (остаточный уровень -101 дБ, остался только шум).
Получается, Reproduce не вносит нелинейных изменений динамики (искажений, компрессии).
 
  • Like
Реакции: pinkow, andy felon и aps
Очень полезная ссылка, спасибо. В этой статье написано, что Ampex лучше всего использовать на мастере в качестве последнего или предпоследнего плагина (перед финальным лимитером). Однако я на мастере выстраиваю следующую цепочку:
Manley EQ
Ampex
SSL - G Comp
Slate Digital FG-X
Иногда кажется что лучше звучит такой порядок. Сперва Ampex мягко поджать, а потом SSL - G Comp посильнее. Или все таки лучше как рекомендуют? Предпоследним звеном - перед лимитером... SSL G Comp - раньше? Что скажете?
 
pinkow, у меня точно такая же цепочка, "eq-компрессор-магнитофон-лимитер", но компрессор именно перед магнитофоном. Логика такая, что компрессор лучше работает с транзиентами, ну и клеит микс. А магнитофон насыщает и сглаживает. Если наоборот, то компрессор повытаскивает (крашеные магнитофоном) атаки и тяжелее уже придётся лимитеру.
 
  • Like
Реакции: pinkow
Сегодня попробовал демку и очень понравился звук, даже больше понравился чем STUDER, хотя это немного разные по назначению приборы. Минус - что занимает аж 15% dsp.(в случае с Duo) Была готовая вавка, -8 дб рмс. Танцевальная музыка. Пришлось перед Ampex звук на 6 дб убавить, потом лента, потом лимитер с +6 дб. Так звук чище, чем одна лента с лимитером. Самый лучший результат получается когда стрелка громкости VA прыгает туда сюда, а если стоит, значит грязь одна будет. Правда надо посидеть порулить для лучшего результата. Автокалибровка нужна для старта, потом можно подправить или оставить. Из Emphasis Eq больше понравился NAB, дает больше басов, хотя иногда нравится и CCIR. А Hum & Hiss(шумы) можно немного добавить для более живой волны, так же и с Wow & Flutter, главное не переборщить а то пленку зажует). Тестил простой синусоидной, в нем же генератор есть. Transformer убирает немного низы и меняет чуть структуру волны, в некоторых случаях даже пропадала чать звука.(как они пишут это придает окрас реального девайса, хорошо что можно убрать). Но в целом басы стали плотнее, высокие заострились а середина чуть упала. Без него уже кажется что трек менее интересный.
Знаю что можно подобное нарулить и простыми доступными плагинами. (но только подобное) Все же удобней когда под рукой один такой и качественный плагин, универсальный. Он стоит своих денег и думаю не больше 200 $. Надо брать когда скидки будут.
 
Сегодня попробовал демку и очень понравился звук, даже больше понравился чем STUDER, хотя это немного разные по назначению приборы. Минус - что занимает аж 15% dsp.(в случае с Duo) Была готовая вавка, -8 дб рмс. Танцевальная музыка. Пришлось перед Ampex звук на 6 дб убавить, потом лента, потом лимитер с +6 дб. Так звук чище, чем одна лента с лимитером. Самый лучший результат получается когда стрелка громкости VA прыгает туда сюда, а если стоит, значит грязь одна будет. Правда надо посидеть порулить для лучшего результата. Автокалибровка нужна для старта, потом можно подправить или оставить. Из Emphasis Eq больше понравился NAB, дает больше басов, хотя иногда нравится и CCIR. А Hum & Hiss(шумы) можно немного добавить для более живой волны, так же и с Wow & Flutter, главное не переборщить а то пленку зажует). Тестил простой синусоидной, в нем же генератор есть. Transformer убирает немного низы и меняет чуть структуру волны, в некоторых случаях даже пропадала чать звука.(как они пишут это придает окрас реального девайса, хорошо что можно убрать). Но в целом басы стали плотнее, высокие заострились а середина чуть упала. Без него уже кажется что трек менее интересный.
Знаю что можно подобное нарулить и простыми доступными плагинами. (но только подобное) Все же удобней когда под рукой один такой и качественный плагин, универсальный. Он стоит своих денег и думаю не больше 200 $. Надо брать когда скидки будут.
Так сейчас как раз и скидки) и стоит не больше 200$)
 

У меня ампекс всегда на мастере, а вот штудер практически не использую на треккинге, и без него получаю то что хочу.
Жаль что у УАДа политика не предполагает перепродажу плагинов.
 
@Dmytro_ua, У меня есть плагин, которым почти не пользуюсь, написал в поддержку, спросил можно ли заменить на другой с доплатой. Пока молчат.)
 
написал в поддержку, спросил можно ли заменить на другой с доплатой. Пока молчат.)

Маловероятно. И даже если согласились бы, то считали бы по полной цене, а не по акционным, я так думаю.
 
В трансфере только все плагины можно, отдельно нельзя передавать.
 
У меня есть плагин, которым почти не пользуюсь, написал в поддержку, спросил можно ли заменить на другой с доплатой. Пока молчат.)
А Ваш плагин они что, вернут на склад и продадут другому? Это не реально.

У меня ампекс всегда на мастере, а вот штудер практически не использую на треккинге
А я наоборот ампексом на мастере перестал пользоваться. Мне не нравится то что он добавляет муть на низких частотах. А штудер работает на половине треках в проектах.
 
  • Like
Реакции: pinkow
@Vladimir_vc, они примерно так и ответили, типа часть денег ушла в компанию оригинального прибора.

А муть там можно и не добавлять) по вкусу
 
  • Like
Реакции: Vladimir_vc
Ампек специфично (вернее, вполне ожидаемо, но уже несовременно) ведёт себя с низами и динамичными инструментами, типа снейра. Сейчас уже пришёл к тому, что убрал его из мастера и сделал отдельную группу, где уже нет баса и бочки. На очереди - снейр, уж очень он подвержен влиянию этого плага, крайне тяжело не перекрасить и не убить динамику. А вот с гитарами и голосами, похоже, он подружится.
Хотя по первой - украшалка прекрасная, не оторваться )
 
  • Like
Реакции: valera
Кто-то пробовал в одном проекте пробовать Slate VTM vs UAD ATR-102?
Есть несколько проектов - Slate на подгруппах, УАД на мастере. Зависит от материала и от заказчика)) Оба в работе, оба нужны. Звучат очень по разному. Слейт мягче и более "скользящий", если можно так сказать.
 
  • Like
Реакции: NeRvE
Из того, что я послушал в сети, мне показался Slate более толстым на низу и более глухим, такой более тяжелый по звуку, ATR более прозрачный и дает искристость звуку.

По ряду использований на мастере понравился более толстый звук при этом от Слейте... :)

На этой неделе должна приехать моя флешка от Слейтов, тогда смогу сравнить. Купоны в УАДе у меня до 24-го! Надо определиться, брать АТР или нет для целей мастеринга, или пока обойтись слейтом!
 

Сейчас просматривают