Качество чего? Изготовления? Звука???!!Ели этот треш 10 баллов, то М3000 тогда сколько, 100...1000?
Рейтинг железа с обязательным комментарием
- Автор темы basЫl
- Дата начала
вот и напиши обзор. А то [MOD]в приличном месте не выражаться[/MOD] тут все горазды.
я пишу обзоры со своим личным мнением в своей теме согласно мной же установленным правилам и приглашаю всех делать то же самое, но по моим правилам (пост №6). Хочешь сравнить - пиши по плану или в своей теме.
Всем спасибо за внимание.
Последнее редактирование:
Это был вопрос- уточнение, за что 10 баллов.
Ради бога, зачем только гуаном брызгать? Если же обзоры будут такого сомнительного "качества" то зачем они, какой смысл?
Ну почему сразу треш? Если лично Вас этот прибор не устраивает, то это не значит, что он не устраивает других.
По мне так это хороший процессор эффектов в своём классе и ценовом диапазоне, а писать мнение нужно основываясь только на личном опыте, не так ли? Вот и я так. Ну наверное надо было сразу обосновать почему 10 баллов за качество и тут Вы, разумеется, правы.
1. Ручки управления. Очень удобной формы.
2. Светлая передняя панель! Гораздо удобнее и приятнее глазу читать чёрные надписи на светлом фоне
3. Звучание обработок. Мож конечно я лучшего не слышал, но из того что слышал - это лучшее. Пока.
Во избежание недоразумений всё вышесказанное прошу считать ИМХО
Наверно так нужно воспринимать рецензии каждого аппарата.
Иначе получается смешно: и у Bricasti M7 качество на 10 баллов, и у tc electronics m300.
Тему надо зачистить от разборок; basЫl, - скрытый мат - тоже мат, тем более направлен в сторону другого участника; пока устное предупреждение.
а сравнение 2х железок всегда будет походить на смешной холивар. В этом и смысл что нужны РАЗНЫЕ мнения Разных людей на одни и те же железки. Так что приглашаю. Только прошу придерживаться плана.
Итак, теперь на столе Korg TR.
1. качество - 7 баллов. Звуки чисто корговские, ласковые, мыльноватые, в общем или на любителя, или для конкретной ситуации.
2. надежность - 7 баллов. имеются проблемы с USB (подвешивается аппарат), что не очень удобно, т.к. приходится еще и перезагружать хост. кнопки с малым ходом со временем перестают нажиматься с нормальным прижимным усилием. Схема KORG ЧП переключения банков\патчей не всем подходит и не у всех хостов нормально пашет.
3. удобство - 9 баллов. отлично пользуется как мидиклавиатура с отдельным от нее синтом. неудобен выбор выходов.
1. качество - 7 баллов. Звуки чисто корговские, ласковые, мыльноватые, в общем или на любителя, или для конкретной ситуации.
2. надежность - 7 баллов. имеются проблемы с USB (подвешивается аппарат), что не очень удобно, т.к. приходится еще и перезагружать хост. кнопки с малым ходом со временем перестают нажиматься с нормальным прижимным усилием. Схема KORG ЧП переключения банков\патчей не всем подходит и не у всех хостов нормально пашет.
3. удобство - 9 баллов. отлично пользуется как мидиклавиатура с отдельным от нее синтом. неудобен выбор выходов.
а почему б не добавлять/дополнять http://www.wikizic.org/ (ну или в русскую http://ru.wikizic.org/)?
и инфу и фотки можно добавить, указать достоинства и недостатки
а сюда линк, для ознакомления я новодобавленными
и инфу и фотки можно добавить, указать достоинства и недостатки
а сюда линк, для ознакомления я новодобавленными
Само собой так и надо. Иначе тогда всем железкам стоимостью ниже 10 тыщ рублей можно автоматом давать рейтинг не выше 5
Хм, Yamaha REV500. Добротный недорогой ревер.
1. качество. Примерно так: если его поставить в живой рэк в клубе и т.п. - 9 (аккуратные реверы, все чисто, никакой грязи в хвостах, в микс ложится, особенно на диктора, и цена вменяемая. Кстати, пресеты нормальные, можно пользоваться). Если в студию для производства музыки, то здесь 6 баллов, не выше, потому что ну уж очень незатейлевый хол, банален, как плагин waves).
2. надежность. Поставлю 10, потому что у меня за 2 года ни разу не чихнул даже.
3. удобство. 6 баллов - за путанное меню, я бы добавил функциональных клавиш на кое какие функции.
______________
Чуть подробнее.
Качество сборки и материалов - 7.
Удобство управления - я бы поставил 6. Здесь трудно сравнивать, но некоторые функции упрятаны слишком глубоко, на мой взгляд.
Звучание... На свои 400 - 500 долларов он наигрывает точно. Сопоставимые (т.е. за эти деньги) ТС Электоникс какие-то скучноватые, мыльноватые. Ямаха 500 интереснее. Реверы аккуратненькие, чистенькие, но незатейливые, безумной красоты эмбиент с ней не наваять.
Выбирая между этой Ямахой и ТС я однозначно выбрал бы Ямаху. А вот если сравнивать с удалыми старичками Мидивербами 2 и 3, то это еще вопрос, что лучше. Если же бюджет уже больше 500 долларов, то лучше поискать б/у спл90 или что-то подобное.
Последнее редактирование:
Итак, KORG Radias
1. качество - 8 баллов. Звук явно, ЯВНО выраженный электронный, причем с "корговским" мыльцем, по характеру напоминает ReFX Plasticz, так что на любителя. Железный вокодер для тех кому нужно. Встроенные эффекты вносят разнообразие в череду похожих электропил )))). Может работать как миди контроллер.
2. надежность - 9 баллов. Кнопки дубовые, корпус спокойно выдерживает падения и всякий форсмажор. Единственное слабое место - потенциометры. Могут забиваться пылью и вообще под рукой чувствуются более нежными на фоне остальных компонентов.
3. удобство - 6 баллов. Общая проблема синтов с маленькими экранами и километровыми матрасами в меню. Выручает обилие регуляторов на морде, но не все они позволяют регулировать.
в общем, кому нужен сердитый (не злой, но и не ласковый) матем. псевдоаналог - то, что нужно.
1. качество - 8 баллов. Звук явно, ЯВНО выраженный электронный, причем с "корговским" мыльцем, по характеру напоминает ReFX Plasticz, так что на любителя. Железный вокодер для тех кому нужно. Встроенные эффекты вносят разнообразие в череду похожих электропил )))). Может работать как миди контроллер.
2. надежность - 9 баллов. Кнопки дубовые, корпус спокойно выдерживает падения и всякий форсмажор. Единственное слабое место - потенциометры. Могут забиваться пылью и вообще под рукой чувствуются более нежными на фоне остальных компонентов.
3. удобство - 6 баллов. Общая проблема синтов с маленькими экранами и километровыми матрасами в меню. Выручает обилие регуляторов на морде, но не все они позволяют регулировать.
в общем, кому нужен сердитый (не злой, но и не ласковый) матем. псевдоаналог - то, что нужно.
Синтезатор Kurzweil PC3.
1. Большей частью, звуки очень качественные. Если вам нужны мощные рояли, электро-пиано, Rhodes, церковные и рок органы, мощные и реалистичные оркестровые звуки - это все здесь найдете в большом количестве. Медные духовые сольно звучат не реалистично. Однако, в миксе, на удивление, порой весьма хорошо смотрятся, без налета дешевизны. Тембры синтезаторов очень "жирные" и пробивные, но звучат старомодно и их здесь мало. Зато возможности их редактирования и создания собственных звуков, кажется, безграничны. Однако, чтобы со всем этим разобраться (создание своих патчей) надо потратить много времени на изучение всех параметров редактирования - только для самых фанатично настроенных и владеющих теорией синтеза пользователей
. К сожалению, в PC3 я нашел всего один патч аккордиона. Причем не самый интересный звук. Гораздо "вкусней" аккордионы звучат у корга или ямахи. Такая вот странность. Много наборов ударных в стилях рок, поп-рок, РнБ, диско. для современной house и электронной музыки подойдут лишь некоторые звуки из наборов. Басовых тембров мало - в основном имитация обычной бас-гитары в вариациях. Встроенная реверберация очень качественная. При записи роялей, родесов, оркестра пользуюсь ей.Клавиатура - полувзвешенная. Не самая удобная в своем классе, но привык быстро. Скажем, у ENSONIQ TS - тоже полувзвешенная, но гораздо приятней.
2. Аппарат выглядит как советский танк - железный корпус, тяжелый и, кажется, неубиваемый. За 1,5 года интенсивной эксплуатации ни одна из ручек, клавиш или фейдеров не разболтались. Все работает четко и без нареканий. Один раз завис при запуске. Просто перезапустил и все.
3. Самое слабое место - это, конечно, экран. Он многофункционален, имеет десятки подменю, но на всем этом можно свернуть мозг, пока разберешься в этом маленьком окошке. Большой сенсорный экран смотрелся бы гораздо лучше, как никак 21 век на дворе.. пора уже. Однако в сравнении с конкурентом Yamaha XS 90, на которой я какое-то время работал параллельно с курцем, экран у PC3 раза в три больше
. А так - слабых мест, на мой взгляд, нет. Синтезатор однозначно стоит своих денег и не переоценен, как некоторые модели, не будем называть каких фирм-конкурентов.Покупал я его ради качественных роялей, родес, оркестровых звуков. Поэтому отсутствие модных синтезированных тембров меня ни капли не разочаровало - я и не ожидал их найти в PC3, тем более что перед покупкой много раз работал линейкой PC и знал, чего от нее ждать.
Поставил бы 10 баллов, но из-за маленького экрана ставлю твердые 9 баллов.
Последнее редактирование:
наушники Beyerdynamics DT 770 PRO
1. качество - 7. Играют приятно, слышно много мелких деталей, но сводить невозможно по причине жуткой АЧХ.
2. надежность - 10. Работают годами, претензий к внешний конструкции нет.
3. удобство - 9. Сидит очень удобно, но потеют уши.
1. качество - 7. Играют приятно, слышно много мелких деталей, но сводить невозможно по причине жуткой АЧХ.
2. надежность - 10. Работают годами, претензий к внешний конструкции нет.
3. удобство - 9. Сидит очень удобно, но потеют уши.
о! про наушники. точняк))))
сначала помладше:
Sennheiser HD 215
Качество - 7 баллов
Очень "серединистые" по звуку, не в плане, что дико выпячено, а в плане что середку очень хорошо слыхать))))) ВЧ есть, не задавленный, в меру яркий а вот НЧ "притуплен" - хотя общее звучание достаточно сбалансированное. Довольно узкая стереопанорама (по сравнению с другими "ушами" от того же производителя).
Надежность 10.
Верой и правдой служат 6 лет. С год назад начал облазить ободок с внутренней стороны - материал типа кожзама тупо стал отлетать кусками. Накладки на амбушюры до сих пор целы. Ни разрывов ни "неконтактов" за все время не наблюдалось.
Удобство 8.
Провод в стиле "старого телефонного" - периодически путается, но зато не обламывается)))
Ухи при долгом использовании адски потеют, но что поделать)))
Использую в большинстве случаев тупо для прослушивания конечного варианта работы - ибо середина у них довольно неплоха - сразу концентрируется внимание именно на этом диапазоне. Вокалистам в них петь неудобно - говорят звук странный и голос свой не слыхать (скорее всего из-за специфической стерео-панорамы и "серединистого" звучания).
Sennheiser HD 25 C II
Качество - 9 баллов
Использую в студии 4 года. Эдакие "диджейские" наушники, с неплохой детальностью, с глубоким низом и острым верхом. НМВ есть неприятный горбик в районе 3-5 Кгц - на вокале сильно вылезают шипящие. Довольно прозрачный и "объемный" звук.
Надежность - 9
За все время использования перепаял джек - из-за частого "перетыкания" обломался контакт. По всему остальному претензий никаких нет.
Удобство 7
Из-за мелких амбушюров давят на уши и голову - но со временем разрабатывается ободок - становится мягче. Ухи как обычно - потеют))))) но не так "обильно" как у HD215))))
Обычно использовал для контроля НЧ и вылавливания мелких артефактов в звуке. Если низ в них гудит - значит где-то определенно косяк)))
ну и ветераны Sennheiser HD 202
Качество 6
Очень много низа, мутные СЧ и ВЧ. Но для послушать музыку - отличный вариант!
Надежность - 10
Про них можно сказать одно - НЕУБИВАЕМЫЕ)))))) за 7 лет жесткого использования у одной пары отломили пазок у левого "уха" (сила есть - ума не надо)))) - в принципе и без этого работает, но периодически слетает один амбушюр.
Удобство - 8
Нравятся вокалистам при записи. Единственное НО - частенько приходится убавлять НЧ на минусе, т.к. и без того в них низа более чем достаточно
сначала помладше:
Sennheiser HD 215
Качество - 7 баллов
Очень "серединистые" по звуку, не в плане, что дико выпячено, а в плане что середку очень хорошо слыхать))))) ВЧ есть, не задавленный, в меру яркий а вот НЧ "притуплен" - хотя общее звучание достаточно сбалансированное. Довольно узкая стереопанорама (по сравнению с другими "ушами" от того же производителя).
Надежность 10.
Верой и правдой служат 6 лет. С год назад начал облазить ободок с внутренней стороны - материал типа кожзама тупо стал отлетать кусками. Накладки на амбушюры до сих пор целы. Ни разрывов ни "неконтактов" за все время не наблюдалось.
Удобство 8.
Провод в стиле "старого телефонного" - периодически путается, но зато не обламывается)))
Ухи при долгом использовании адски потеют, но что поделать)))
Использую в большинстве случаев тупо для прослушивания конечного варианта работы - ибо середина у них довольно неплоха - сразу концентрируется внимание именно на этом диапазоне. Вокалистам в них петь неудобно - говорят звук странный и голос свой не слыхать (скорее всего из-за специфической стерео-панорамы и "серединистого" звучания).
Sennheiser HD 25 C II
Качество - 9 баллов
Использую в студии 4 года. Эдакие "диджейские" наушники, с неплохой детальностью, с глубоким низом и острым верхом. НМВ есть неприятный горбик в районе 3-5 Кгц - на вокале сильно вылезают шипящие. Довольно прозрачный и "объемный" звук.
Надежность - 9
За все время использования перепаял джек - из-за частого "перетыкания" обломался контакт. По всему остальному претензий никаких нет.
Удобство 7
Из-за мелких амбушюров давят на уши и голову - но со временем разрабатывается ободок - становится мягче. Ухи как обычно - потеют))))) но не так "обильно" как у HD215))))
Обычно использовал для контроля НЧ и вылавливания мелких артефактов в звуке. Если низ в них гудит - значит где-то определенно косяк)))
ну и ветераны Sennheiser HD 202
Качество 6
Очень много низа, мутные СЧ и ВЧ. Но для послушать музыку - отличный вариант!
Надежность - 10
Про них можно сказать одно - НЕУБИВАЕМЫЕ)))))) за 7 лет жесткого использования у одной пары отломили пазок у левого "уха" (сила есть - ума не надо)))) - в принципе и без этого работает, но периодически слетает один амбушюр.
Удобство - 8
Нравятся вокалистам при записи. Единственное НО - частенько приходится убавлять НЧ на минусе, т.к. и без того в них низа более чем достаточно
Вложения
Предусилитель/процессор ART VOICE CHANNEL
Качество 6
Довольно гибко настраивается, но на конечный результат звучания архи положительно не влияет))) Мутный и грязноваты звук (особенно при использовании встроенного компрессора). После смерти родной китайской noname лампы 12AX7 поставил MESA - ВЧ стали чище, но НЧ как было мало, так и осталось (используется в большинстве своем в связке с AudioTechnica AT4040). Для записи дикторского голоса - пойдет, а вот с вокалом "вяжется" не всегда. Родной EQ всегда в байпасе, ибо вместе с частотами добавляет и смачную порцию грязи))) На высоком уровне входящего сигнала весьма предательски гадит звук и делает его мелким (будто торчит одна середина), зачастую появляются непонятные искажения (отнюдь не ламповые))))) несмотря на то что до пиков еще далеко.
Есть цифровой выход, но толку от него мало.
Надежность 6
Помимо смерти родной лампы, адски трещат ручки. Все остальное работает в штатном режиме на протяжении 4 лет.
Удобство 6
Все что можно настроить - на лицевой панели. Достаточно толковая и понятная индикация. Удобная фича в виде экспандера/гейта - настраивается одной ручкой и работает относительно мягко. Настройка деэссора - упыризм как он есть. В мурзилке написано, что работает вместе с компрессором, но явно давить начинает только при суровых настройках (гейнредакшн >7-10 ДБ), и то вместе со всем диапазоном ВЧ - вопщем также в байпасе)))))
Есть комбинированный вход на лицевой панели - весьма и весьма удобно.
В целом и общем - на самое УГ, но можно найти и лучше за те же деньги)))
Качество 6
Довольно гибко настраивается, но на конечный результат звучания архи положительно не влияет))) Мутный и грязноваты звук (особенно при использовании встроенного компрессора). После смерти родной китайской noname лампы 12AX7 поставил MESA - ВЧ стали чище, но НЧ как было мало, так и осталось (используется в большинстве своем в связке с AudioTechnica AT4040). Для записи дикторского голоса - пойдет, а вот с вокалом "вяжется" не всегда. Родной EQ всегда в байпасе, ибо вместе с частотами добавляет и смачную порцию грязи))) На высоком уровне входящего сигнала весьма предательски гадит звук и делает его мелким (будто торчит одна середина), зачастую появляются непонятные искажения (отнюдь не ламповые))))) несмотря на то что до пиков еще далеко.
Есть цифровой выход, но толку от него мало.
Надежность 6
Помимо смерти родной лампы, адски трещат ручки. Все остальное работает в штатном режиме на протяжении 4 лет.
Удобство 6
Все что можно настроить - на лицевой панели. Достаточно толковая и понятная индикация. Удобная фича в виде экспандера/гейта - настраивается одной ручкой и работает относительно мягко. Настройка деэссора - упыризм как он есть. В мурзилке написано, что работает вместе с компрессором, но явно давить начинает только при суровых настройках (гейнредакшн >7-10 ДБ), и то вместе со всем диапазоном ВЧ - вопщем также в байпасе)))))
Есть комбинированный вход на лицевой панели - весьма и весьма удобно.
В целом и общем - на самое УГ, но можно найти и лучше за те же деньги)))
Вложения
DSI Evolver (desktop)
Качество - 9 баллов. Прекрасный аналоговый звук вне всяческих нареканий, традиционный для Дейва Кертис-фильтр, цифровой дист очень приятный (как ни странно), 4-х трековый секвенсор, хорошие возможности модуляции. Как плюшки - 2 цифровых генератора с вейвформами Prophet VS. Из минусов - отсутствие полифонии, не слишком широкий спектр собственно аналоговых звуков (что не удивительно для моноаналога, правда, стереофонического), хотя, конечно, цифровые генераторы расширяют палитру, но "на любителя". Тут где-то писалось про якобы "замыливание" звука при прохождении через цифру - я этого не слышу, в сравнении с Вирусами и прочими VA - очень мощный и пробивной бархатистый звук.
Надежность - 8 баллов. Прочный металлический корпус, за несколько лет ничего не облезло и не поцарапалось - вид точно такой же, как при покупке. Потенциометры, по ощущениям, не самые качественные, хотя работают прекрасно, без смазок и починок. Часто нажимаемая кнопка на матрице управления уже немного "проскакивает", нужно пару раз нажимать. Но в целом - очень хорошо.
Удобство - кхм, 6 баллов. Матрица управления с 8 потенциометрами не располагает к приятной и быстрой рулежке, маленький дисплей с сокращениями, которые нужно выучить, чтоб понять. Хотя, через недельку можно во все вникнуть, я кручу, в основном, с "морды". Есть платные редакторы для управления в компе. Потенциометры дискретные, с длинным ходом, что не очень удобно при выкручивании в реальном времени, например, фильтров.
В целом - хорошая альтернатива всяческим Артуриям, Басстейшнам 2, Пульсам и иже с ними.
Качество - 9 баллов. Прекрасный аналоговый звук вне всяческих нареканий, традиционный для Дейва Кертис-фильтр, цифровой дист очень приятный (как ни странно), 4-х трековый секвенсор, хорошие возможности модуляции. Как плюшки - 2 цифровых генератора с вейвформами Prophet VS. Из минусов - отсутствие полифонии, не слишком широкий спектр собственно аналоговых звуков (что не удивительно для моноаналога, правда, стереофонического), хотя, конечно, цифровые генераторы расширяют палитру, но "на любителя". Тут где-то писалось про якобы "замыливание" звука при прохождении через цифру - я этого не слышу, в сравнении с Вирусами и прочими VA - очень мощный и пробивной бархатистый звук.
Надежность - 8 баллов. Прочный металлический корпус, за несколько лет ничего не облезло и не поцарапалось - вид точно такой же, как при покупке. Потенциометры, по ощущениям, не самые качественные, хотя работают прекрасно, без смазок и починок. Часто нажимаемая кнопка на матрице управления уже немного "проскакивает", нужно пару раз нажимать. Но в целом - очень хорошо.
Удобство - кхм, 6 баллов. Матрица управления с 8 потенциометрами не располагает к приятной и быстрой рулежке, маленький дисплей с сокращениями, которые нужно выучить, чтоб понять. Хотя, через недельку можно во все вникнуть, я кручу, в основном, с "морды". Есть платные редакторы для управления в компе. Потенциометры дискретные, с длинным ходом, что не очень удобно при выкручивании в реальном времени, например, фильтров.
В целом - хорошая альтернатива всяческим Артуриям, Басстейшнам 2, Пульсам и иже с ними.
Eventide Eclipse
Качество - 8 баллов Очень достойный аппарат. 8-ка, потому что наверняка есть круче )) Поменял на него TC-3000, не пожалел. Эффекты впечатляющие,
а функции MF, TF (mod factor, time factor) - это когда различные параметры регулируются педалью экспрессии - выше всяких похвал!
Надежность - 9 баллов Железный конь, что ему сделается. В процессе игры / записи - никаких глюков за 3 года. Есть при включении не очень понятная фишка:
Впрочем, возможно это глюк конкретного экземпляра (на любую кнопку нажал, всё загрузилось).
Удобство Вот здесь твердая пятерка (5 баллов) Меня напрягает отсутствие софтового редактора и разветвленное меню на морде.
Так же нет (или я не нашел) возможности управления параметрами эклипса по миди, с внешнего контроллера.
Качество - 8 баллов Очень достойный аппарат. 8-ка, потому что наверняка есть круче )) Поменял на него TC-3000, не пожалел. Эффекты впечатляющие,
а функции MF, TF (mod factor, time factor) - это когда различные параметры регулируются педалью экспрессии - выше всяких похвал!
Надежность - 9 баллов Железный конь, что ему сделается. В процессе игры / записи - никаких глюков за 3 года. Есть при включении не очень понятная фишка:
Впрочем, возможно это глюк конкретного экземпляра (на любую кнопку нажал, всё загрузилось).
Удобство Вот здесь твердая пятерка (5 баллов) Меня напрягает отсутствие софтового редактора и разветвленное меню на морде.
Так же нет (или я не нашел) возможности управления параметрами эклипса по миди, с внешнего контроллера.