Строю маленькую контрольную комнату

IvanoFF написал(а):
вот а так бы сделал просто скошенные углы забитые ватой
Нажмите для раскрытия...

а есть ли разница суперчанк или углы забитые ватой? и при вареанте "просто скошенные углы" вату допустимо укладывать так же как и на всей остальной поверхности стен или же нужно всё равно её углами нарезать и забивать? хотя суперчанк и получится если так сделать! туплю что-то
 
можно, конечно, использовать зануление - но это при определенных условиях не совсем безопасно и если никаких проблем не наблюдаете то лучше обойтись двухпроводной схемой электропитания
 
ssm написал(а):
можно, конечно, использовать зануление - но это при определенных условиях не совсем безопасно и если никаких проблем не наблюдаете то лучше обойтись двухпроводной схемой электропитания
Нажмите для раскрытия...

Проблем не наблюдаю, так что пока так. Если очень нужно будет - потом сделаем.
У меня в планах когда-то все электропитание контрольной перевесить на онлайн упс.

Я все еще до конца не понял, как вата держится у каркаса и не падает..? Каждую в отдельный мешок совать и пристреливать к раме не буду, т.к. времени в обрез. Видел леской делали растяжки, но как-то тоже не совсем удобно..
 
TContinental написал(а):
Удобно. Лишь бы не прогнулась леска и не растянулась и не дала прижаться вате к стене.
Нажмите для раскрытия...


Дело в том, что "натяжки" можно применить когда вата в толщину с каркасом, а у меня ведь толще будет. Каркас - 5 см, а вата до 30 см. Воздушная прослойка всего 5-10.
Мож какие-то упоры со стороны стены сделать?..
 
Dmytro_ua написал(а):
Я все еще до конца не понял, как вата держится у каркаса и не падает..
Нажмите для раскрытия...

Я делал по-разному - в мешках, заранее сшитых, в которые вставляется вата и прошивается с одного края иглой (лучший вариант, а потом мешки уже вешаются на место, при помощи тонкой дешевой ткани которая набивается степлером на раму и уже на нее опирается вата и при помощи сетки для оштукатуривания которая служит опорой от проваливания как и ткань.
 
  • Like
Реакции: 02_Goliaf
IvanoFF написал(а):
углы забитые ватой и сверху ппгз имеется ввиду
разница в том что за ппгз вата 45 кг м3 а в суперчанках 120
Нажмите для раскрытия...
Я имею в виду разницу в результате. Как эффективность поглотителя НЧ. И если я правильно понимаю минеральную вату плотностью 90-120 кг/куб.м или минеральную вату из стекловолокна плотностью 48-65 кг/куб.м. Что предпочтительнее?
 
Последнее редактирование:
RON MAY, у меня вся конструкция будет состоять из ППГЗ по периметру. Насколько я понимаю, ребята говорят, что с ППГЗ в углах плотность ваты менять не нужно, т.к. сам процесс происходит совсем по-другому.
Если без ППГЗ делать угловые ловушки, тогда плотность нужно большую (об этом почитай в теме про басовые ловушки).
 
RON MAY написал(а):
вату из стекловолокна плотностью 48-65 кг/куб.м.
Нажмите для раскрытия...
А можно и 60кг/м3 тру-базальтовую, тобешь каменную.
Я бы 120 неприменял. Просто взял бы чтото типа тру 60-70. К примеру изовер обещал мне 37кг/м3, но там и 20 врядли было.
 
Мужуки... И особенно Женя ))
Смотрел у нас же вату сеня.
Искал плотности 50 для панелей в метса ранних отражений от мониторов.
В наличии тока 35 и 75 плотность ((( 500р пачка (75 дороже рупиев на 50)
Чо брать как применять - хз ваще
Может сделать панели из 2 листов?
Сверху 35 для вч сч, а под ним 75 лист дня низов? :wacko2:
 
02_Goliaf написал(а):
Может сделать панели из 2 листов?
Сверху 35 для вч сч, а под ним 75 лист дня низов?
Нажмите для раскрытия...
при какой толщине? 5см каждый? Ну, может... но если по 5, то наверное лучше 2 по 75. Тонковато. Если по 10см, то да, 75 и 35. или два по 75, и один по 35 - круто тоже немного.
 
  • Like
Реакции: 02_Goliaf
Dmytro_ua написал(а):
Пока точно сказать не могу, даже примерно не могу.
Во сколько выльется - буду отчитываться по факту.
Нажмите для раскрытия...

Оказалось что комната у меня такая же как и у вас. Поэтому делать буду также.

А что вместо ППГЗ можно использовать?
 
Последнее редактирование:
Fractal-Zombie написал(а):
Оказалось что комната у меня такая же как и у вас. Поэтому делать буду также.

А что вместо ППГЗ можно использовать?
Нажмите для раскрытия...

Интересно, а как можно делать "также" и при этом не использовать ППГЗ, если у автора в проекте как раз основной упор на использование перфорированных плит :smile:

А конкретно по вопросу: как вариант, можно использовать щелевые поглотители (разновидность резонатора Гельмгольца). В этом случае вместо перфорированной панели применяется набор деревянных планок, между которыми оставляются зазоры. Резонансная частота поглощения зависит от сечения планок, зазоров между планками, глубины каркаса и эффективности звукопоглощения пористого материала, расположенного за планками.
 
fuzz написал(а):
Интересно, а как можно делать "также" и при этом не использовать ППГЗ, если у автора в проекте как раз основной упор на использование перфорированных плит :smile:

А конкретно по вопросу: как вариант, можно использовать щелевые поглотители (разновидность резонатора Гельмгольца). В этом случае вместо перфорированной панели применяется набор деревянных планок, между которыми оставляются зазоры. Резонансная частота поглощения зависит от сечения планок, зазоров между планками, глубины каркаса и эффективности звукопоглощения пористого материала, расположенного за планками.
Нажмите для раскрытия...

Использоваться будет только сам проэкт расстановки. И то не точно все. Эдак переделывать придеться. Просто ППГ3 придеться везти из другого города а это дорого, или делать самому.
 
Fractal-Zombie написал(а):
Просто ППГ3 придеться везти из другого города а это дорого, или делать самому.
Нажмите для раскрытия...

К сожалению, с заводским ППГЗ очень всё плохо, тем более если Вы выбираете какой-то конкретный тип. Так что тут либо самостоятельно, либо не ППГЗ.
Fractal-Zombie, если у Вас проект отличается, прошу не флудить в этой теме. Вы ведь создали свою...
 
Dmytro_ua написал(а):
К сожалению, с заводским ППГЗ очень всё плохо, тем более если Вы выбираете какой-то конкретный тип. Так что тут либо самостоятельно, либо не ППГЗ.
Fractal-Zombie, если у Вас проект отличается, прошу не флудить в этой теме. Вы ведь создали свою...
Нажмите для раскрытия...

Размером ловушек) Просто дверь и окно у меня больше)
 
Небольшой апдейт.

На данный момент проделаны 2 х 15 см отверстия в 50 см жб стене для воздуховодов (алмазная резка).
Куплены пластиковые воздуховоды, проведено электричество, установлены центробежные вентиляционные моторы. На днях будут готовы глушители ("мягкий" лабиринт) и полностью закончим вентиляцию.

По акустике:
View hidden content is available for registered users!


Короче говоря, для начала я решил пройти по основным модам конверсионными поглотителями.

п.с. Для любителей фото отчетов выкладываю несколько первых фотографий.
 

Вложения

  • 001.jpg
    001.jpg
    52,9 KB · Просмотры: 11
  • 002.jpg
    002.jpg
    87,7 KB · Просмотры: 15
  • 003.jpg
    003.jpg
    80 KB · Просмотры: 15
Dmytro_ua написал(а):
при меньших отступах все становится не столь очевидным.
Нажмите для раскрытия...
Не понятно , что становится не столь очевидным ? Не верится в достоверность графиков коэффициента поглощения ?
Dmytro_ua написал(а):
Мою концепцию с ППГЗ он мягко отклонил, так и не добился от него конкретного объяснения "почему?" - в ответ получал только - "а зачем?" :P
Короче говоря, получил я много информации, которую теперь пытаюсь объединить в одно целое и понимаю, что вопросов назрело еще больше, чем было :mrgreen:
Нажмите для раскрытия...
Вот это то и тревожно , потому что когда разговариваешь с человеком "съевшим собаку" обычно все яснее ясного , если же человек "накалачивает понты" то обычно - вопросов больше чем ответов..

Кстати, именно сейчас рассверливаю дырки в гипсокартоне: 11 листов, временные затраты на отверстия примерно два дня.
В следующий раз потрачу один день.
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу