Хотелось бы отделить приемы сведения и их обсуждение. Оставим топик с приемами без флейма! Было бы круто если там будет что-то типа мозгового штурма с самыми безумными идеями, но чтобы критика не мешала их восприятию. Но желающих высказать свое мнение, к сожалению гораздо больше, чем желающих опубликовать интересную идею. Поэтому давайте здесь обсуждать любые приемы, по возможности подкрепленные примерами. Для начала вот маленький отрывок композиции из альбома, который весь сведен в таком стиле. Оба инструмента дублированы в противофазе и разведены по панораме. Также используются два ревера. МР3, конечно, жрет... Но что делать? http://www.rmm.net.ru/dump/index.php?actio...e=Priemchik.mp3
Обсуждение иллюстрированных приемов сведения
- Автор темы Antonio
- Дата начала
Antonio
Сначала показалось, что у меня левый канал сдох.
Создалось впечатление, что шибко растопырено.
Получилось, что правое ухо нагружено информацией (фактура гитары плотнее флейты), а левое в пустоте...
Скажи заодно, какими микрофонами писал, и где располагал микрофон при записи флейты
Сначала показалось, что у меня левый канал сдох.
Создалось впечатление, что шибко растопырено.
Получилось, что правое ухо нагружено информацией (фактура гитары плотнее флейты), а левое в пустоте...
Скажи заодно, какими микрофонами писал, и где располагал микрофон при записи флейты
Да... Шедевром звукозаписи это, конечно считаться не может. Писал не я. Меня позвали на вторую сессию записи альбома знакомые девчонки (исполнители) в качестве саундпродюсера, чтобы я наладил атмосферу в студии и повлиял на звучание конечного продукта. Флейту писали на АКГ Солидтуб, а гитару на недорогой конденсаторный акгешник и контактный датчик все той же фирмы. Все в маленькой 4х3, заглушенной комнатке, но с большим стеклом в аппаратную. Писали на Ямаховскую портастудию 24х41. Короче, очень бюджетно. Когда же я услышал, что получилось после того, как звукорежиссер "чуток развел" - забрал исходники домой и мудохался с ними месяц, заодно пытаясь научиться чему-нибудь. Все это было в августе, больше года назад и всех эффектов я не вспомню сразу, но постараюсь раскопать исходники и пересвести кусочек без противофаз для сравнения. Про противофазы я сразу сказал, что приемчик спорный, но в данном случае он заметно оживил материал - звучит в записи не хуже (по крайне мере) чем в жизни. Что касается панорамы - скорее всего вы правы, но влияние саундпродюсера 
... Дело в том, что гитаристка недостаточно сильно играла чтобы занять центральное место. А в кульминациях флейта играет громко. Вобщето вариант посадить их поближе был, ну да какая уж теперь разница? Альбом из 18 композиций вышел и понравился исполнительницам и их родителям и друзьям . Честно говоря я и сейчас считаю, что лучше на том этапе сделать было невозможно. Кстати запустил в Вэйвлабе анализатор - противофаза прет очень, но моносовместимость сохраняется. Все таки мне кажется, что приемчик может пригодиться. Поанализировав любимые записи заметил, что где то противофаза не меньше чем у меня, а где то ее вообще нет. Использовать или не использовать как и все в звукорежиссуре дело вкуса и художественного замысла имхо. Жаль, что у меня нет лучшего примера этих приемов. Надеюсь вскоре появится. Если у кого есть - кидайте в дамп.
... Дело в том, что гитаристка недостаточно сильно играла чтобы занять центральное место. А в кульминациях флейта играет громко. Вобщето вариант посадить их поближе был, ну да какая уж теперь разница? Альбом из 18 композиций вышел и понравился исполнительницам и их родителям и друзьям . Честно говоря я и сейчас считаю, что лучше на том этапе сделать было невозможно. Кстати запустил в Вэйвлабе анализатор - противофаза прет очень, но моносовместимость сохраняется. Все таки мне кажется, что приемчик может пригодиться. Поанализировав любимые записи заметил, что где то противофаза не меньше чем у меня, а где то ее вообще нет. Использовать или не использовать как и все в звукорежиссуре дело вкуса и художественного замысла имхо. Жаль, что у меня нет лучшего примера этих приемов. Надеюсь вскоре появится. Если у кого есть - кидайте в дамп.В данном примере главная проблема - панорамирование . Кстати панорамирование солиста и сопровождения - это довольно интересный вопрос. На мой взгляд здесь требуется и того и другого разместить в центре, но солиста как бы ближе, и размазать по панораме, а сопровождение как бы на втором плане - тише, но больше ревера...
Если бы мре никто не сказал, я бы и не подумал, что это пример на художественное использование противофазы ... Надо что-то поярче...
Кстати , на мой взгляд , описанные выше приёмы более всего соответствуют музыке электронной или вроде того .
Если бы мре никто не сказал, я бы и не подумал, что это пример на художественное использование противофазы ... Надо что-то поярче...
Кстати , на мой взгляд , описанные выше приёмы более всего соответствуют музыке электронной или вроде того .
В том то и фишка, что сейчас звучат нормальные инструменты а без противофазы были игрушечные. Но это слышно только при сравнении. Не согласен насчет электронной музыки. Я считаю что в записи живья может быть несколько концепций. Можно сделать фотографию звука (художественную или любительскую), а можно написать маслом (или нарисовать на заборе - уж кто как умеет =)). Слушая множество джазовых записей, замечаю, что активно используются оба подхода. Кстати поанализировав несколько записей "Paz"ом начал слышать в каких записях есть противофазы. Противофаза придает некоторую изюминку - волшебство. Но на любителя. Мне лично нравится. Блин, жалко, что мало желающих делиться опытом и выставлять примеры для дискуссий. Придется видно самому посерьезней подготовиться и что-нибудь путевое выложить.
</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Antonio)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>...Придется видно самому посерьезней подготовиться и что-нибудь путевое выложить.[/quote]
Просто ты слишком глубоко сразу полез. Это ведь все-таки не простенькие вещи, если положить руку на ... сердце
Тема использования-не использования противофазы, примененительно к панорамированию источников, как бы это сказать, не то чтобы слишком специальная, а подразумевает понимание сути работы с динамическим балансом каналов посредством использования пространства реверов, а не простым кручением ручки панорамы. Эту технику начинающий народ не с ходу пронюхивает, к ней еще подойти надо.
теперь по самой теме
Я боюсь, что вы, господа обсуждающие (и собирающиеся в будущем рассматривать подобные вопросы), будете не поняты большинством местного населения, если хотя бы не объясните из каких соображений (и почему именно этого типа) были применены разные ревера и из-за чего ваще возник вопрос их противофазы при сведении
Хочу предупредить - соображения типа "я так вижу" и "этого потребовал художественный замысел" от профессионалов у нас не принимаются. Тот кто зарабатывает звуком на хлеб, может или не объяснять совсем, или, если взялся, должен объяснять "до упора" что, как и почему (кстати - это в правилах для профессионалов написано, если Крапанище их не похерил )
Так или иначе, насколько я понял мы имеем дело с относительно готовым материалом. Не важно, когда и в каких условиях это делалось - факт есть факт. Каждому слушателю ведь не объяснишь, что вот это и то получилось так, потому, что... и т.д.
Если чувствуешь где накосячил - колись, это уважается, потому как остальным наука будет, а если уверен, что именно так и надо было, то тут, я думаю, ты конкретно "попал" на объяснения всей сути замысла - за язык ведь никто не тянул, а правила есть правила
ЗЫЖ
Хочется только предупредить - дело доброе, но пиналово может случиться недецкое у нас начинающий народ вопросы задавать не стесняется. Тем более, если ты совмещаешь операторство с продюссированием - значит должен уметь и мертвого в своей точке зрения убедить 
Просто ты слишком глубоко сразу полез. Это ведь все-таки не простенькие вещи, если положить руку на ... сердце
Тема использования-не использования противофазы, примененительно к панорамированию источников, как бы это сказать, не то чтобы слишком специальная, а подразумевает понимание сути работы с динамическим балансом каналов посредством использования пространства реверов, а не простым кручением ручки панорамы. Эту технику начинающий народ не с ходу пронюхивает, к ней еще подойти надо.
теперь по самой теме
Я боюсь, что вы, господа обсуждающие (и собирающиеся в будущем рассматривать подобные вопросы), будете не поняты большинством местного населения, если хотя бы не объясните из каких соображений (и почему именно этого типа) были применены разные ревера и из-за чего ваще возник вопрос их противофазы при сведении
Хочу предупредить - соображения типа "я так вижу" и "этого потребовал художественный замысел" от профессионалов у нас не принимаются. Тот кто зарабатывает звуком на хлеб, может или не объяснять совсем, или, если взялся, должен объяснять "до упора" что, как и почему (кстати - это в правилах для профессионалов написано, если Крапанище их не похерил
)Так или иначе, насколько я понял мы имеем дело с относительно готовым материалом. Не важно, когда и в каких условиях это делалось - факт есть факт. Каждому слушателю ведь не объяснишь, что вот это и то получилось так, потому, что... и т.д.
Если чувствуешь где накосячил - колись, это уважается, потому как остальным наука будет, а если уверен, что именно так и надо было, то тут, я думаю, ты конкретно "попал" на объяснения всей сути замысла - за язык ведь никто не тянул, а правила есть правила
ЗЫЖ
Хочется только предупредить - дело доброе, но пиналово может случиться недецкое
у нас начинающий народ вопросы задавать не стесняется. Тем более, если ты совмещаешь операторство с продюссированием - значит должен уметь и мертвого в своей точке зрения убедить Quote "Слушая множество джазовых записей, замечаю, что активно используются оба подхода. "
В том то и дело, что джаз и современная академическая музыка у меня относится к графе "... вроде того". Запись явно к этому разряду не относится.
Что касается приёма с противофазой, то всё выше мною сказанное не критика, а как раз наоборот - если я не услышал ничего необычного, а как раз противофаза помогла мне не услышать неестественности исходной записи, то значит приём очень даже заслуживает внимания.
Я имел ввиду, что оба приёма легче и лучше было бы илюстрировать на примерах электронной музыки. Их применение в более традиционных стилях просто сложнее даже расслышать, не говоря о том чтобы оценить.(Мягкое лирическое звучание ещё более сглаживает слышимость приёма)
В том то и дело, что джаз и современная академическая музыка у меня относится к графе "... вроде того". Запись явно к этому разряду не относится.
Что касается приёма с противофазой, то всё выше мною сказанное не критика, а как раз наоборот - если я не услышал ничего необычного, а как раз противофаза помогла мне не услышать неестественности исходной записи, то значит приём очень даже заслуживает внимания.
Я имел ввиду, что оба приёма легче и лучше было бы илюстрировать на примерах электронной музыки. Их применение в более традиционных стилях просто сложнее даже расслышать, не говоря о том чтобы оценить.(Мягкое лирическое звучание ещё более сглаживает слышимость приёма)
Здравствуйте все. MadVad, действительно пора пояснить о чем это мы. Обсуждаем два приема. Независимых!
1. Использование в одном проекте два и более реверов разведенных по панораме.
2. Использование противофазы для придания специфического ( в данном примере более естественного) звучания инструменту.
1.
- Т.е. без всякой противофазы подрубаем к бусам 2 -4 ревера. Необязательно разных, можно и одинаковые, но с разными пресетами.
- Предположим к левому каналу сдвигаем ревер с румом, а к правому с холлом. И инструмент который по панораме слева посылаем на оба буса.
- Уровень посыла и возврата подбираем на слух по вкусу.
Таким образом пространство сильно меняется - возникает ощущение, как-будто справа есть коридорчик или даже большой зал, а инструмент находится довольно близко к слушателю. Напомню, что регулируем все так, чтобы было красиво - возвражения типа "ну и фигня получается" не принимаю.
Используя несколько реверов мы можем "строить" помещение и рассаживать музыкантов ближе или дальше выбирая к каким бусам их подключить (для тех кто не в курсе Сонар и ,надеюсь, некоторые другие программы не ограничивает количество бусов). Кроме того есть возможность оставить место локализации важнейшей партии (чаще всего центр панорамы) без ревера - пространство от этого не страдает а центральная партия звучит более детально.
Если вы работаете в Сонаре рекомендую активно пользоваться кнопками мут и соло на бусах (они есть только с 3й версии) - это позволяет очень хорошо услышать что именно дает каждый ревер.
Добавлю еще что человеку очень свойственно слышать одновременно несколько реверов - попробуйте петь и при этом ходить по квартире. Проходя мимо коридорчика с ванной вы услышите как к акустике подмешивается реверберация ванной комнаты а если открыта входная дверь (я живу в 9ти этажке) добавиться длинный хвост с лестницы. Вот почему несколько реверов в проекте (со вкусом настроенные) воспринимаются очень органично. Конечно, очень важно сделать звучание реверов деликатным, не отвлекающим внимания от музыки. Кажется с реверами все.
2. Противофазы.
Если вы записываете музыку в дорогой студии и у вас в распоряжение много дорогих и разных микрофонов то этот прием для вас вряд ли актуален (разве что как спецэффект для синтезаторных пэдов или еще чего). Несколькими микрофонами можно снять гораздо более натуральный звук, чем одним. Ведь инструмент (например гитара) звучит всеми своими частями. Каждая часть взаимодействует с другой, зачастую это взаимодействие создает особое переливистое звучание вызванное, как мне кажется, как раз несовпадением фазы звука в разных частях инструмента (в гитаре звуковые волны расходятся от подставки к краям и при этом дека звучит по всей площади, т.е фаза в районе подставки и около грифа наверняка разная - а ведь еще есть задняя дека, колебания в которой возбуждает клоц грифа). Один же микрофон этот эффект сглаживает до неприличия - он снимает звук там, куда его поставили, не сильно обращая внимание на остальные места. Прием смещения фазы скопированного трека, как раз создает похожий эффект - мне даже пришла в голову мысль (возможно бредовая) развить эту идею и копировать несколько треков, вручную смещать немного фазу и по разному обработать эквалайзером - типа этот трек микрофон у подставки, этот у розетки, а ты будешь микрофоном в отдалении ближе к грифу. Короче все от бедности - несколько микрофонов (а также несколько разных комнат в студии вместо ревера) в большинстве случаев лучше. С фазами пока тоже все.
Теперь про начинающих.
Начинать легко - сложно продолжать. Топик я затеял, надеясь что подключаться именно профи и наметят основные пути развития. Про себя скажу, что я начинающий продюсер и начинающий звукорежиссер, считающий что в наше время всем музыкантам нужно стараться всерьез освоить обе эти специальности.
Далее про суть замысла. Суть замысла любого проекта прежде всего создать продукт! Выдающийся, интересный, чтобы слушатель не мог оторваться и слушал с открытым ртом пока не кончится пластинка! Чудовищно трудно этот замысел реализовать, но у многих получилось и начинающим лучше ориентироваться на них. Кстати композиция, из которой я выдрал пример была именно захватывающей - все приемы сведения и эффекты были направлены на создание образа и ни в коем случае не были заметны для слушателя. Но как я уже заметил, чтобы создать действительно выдающийся продукт мне не хватает опыта и знаний. Профессионалы, пожалуйста, поучавствуйте в развитии русской школы звукорежиссуры. Это нужно всем - только в атмосфере дружеской конкуренции рождаются действительно выдающиеся продукты.
Огненный, я пока слаб в электронной музыке. Может ты попробуешь поэксперементировать и выложишь на обсуждение результат?
Обсуждаем два приема. Независимых!1. Использование в одном проекте два и более реверов разведенных по панораме.
2. Использование противофазы для придания специфического ( в данном примере более естественного) звучания инструменту.
1.
- Т.е. без всякой противофазы подрубаем к бусам 2 -4 ревера. Необязательно разных, можно и одинаковые, но с разными пресетами.
- Предположим к левому каналу сдвигаем ревер с румом, а к правому с холлом. И инструмент который по панораме слева посылаем на оба буса.
- Уровень посыла и возврата подбираем на слух по вкусу
.Таким образом пространство сильно меняется - возникает ощущение, как-будто справа есть коридорчик или даже большой зал, а инструмент находится довольно близко к слушателю. Напомню, что регулируем все так, чтобы было красиво - возвражения типа "ну и фигня получается" не принимаю.
Используя несколько реверов мы можем "строить" помещение и рассаживать музыкантов ближе или дальше выбирая к каким бусам их подключить (для тех кто не в курсе Сонар и ,надеюсь, некоторые другие программы не ограничивает количество бусов). Кроме того есть возможность оставить место локализации важнейшей партии (чаще всего центр панорамы) без ревера - пространство от этого не страдает а центральная партия звучит более детально.
Если вы работаете в Сонаре рекомендую активно пользоваться кнопками мут и соло на бусах (они есть только с 3й версии) - это позволяет очень хорошо услышать что именно дает каждый ревер.
Добавлю еще что человеку очень свойственно слышать одновременно несколько реверов - попробуйте петь и при этом ходить по квартире. Проходя мимо коридорчика с ванной вы услышите как к акустике подмешивается реверберация ванной комнаты а если открыта входная дверь (я живу в 9ти этажке) добавиться длинный хвост с лестницы. Вот почему несколько реверов в проекте (со вкусом настроенные) воспринимаются очень органично. Конечно, очень важно сделать звучание реверов деликатным, не отвлекающим внимания от музыки. Кажется с реверами все.
2. Противофазы.
Если вы записываете музыку в дорогой студии и у вас в распоряжение много дорогих и разных микрофонов то этот прием для вас вряд ли актуален (разве что как спецэффект для синтезаторных пэдов или еще чего). Несколькими микрофонами можно снять гораздо более натуральный звук, чем одним. Ведь инструмент (например гитара) звучит всеми своими частями. Каждая часть взаимодействует с другой, зачастую это взаимодействие создает особое переливистое звучание вызванное, как мне кажется, как раз несовпадением фазы звука в разных частях инструмента (в гитаре звуковые волны расходятся от подставки к краям и при этом дека звучит по всей площади, т.е фаза в районе подставки и около грифа наверняка разная - а ведь еще есть задняя дека, колебания в которой возбуждает клоц грифа). Один же микрофон этот эффект сглаживает до неприличия - он снимает звук там, куда его поставили, не сильно обращая внимание на остальные места. Прием смещения фазы скопированного трека, как раз создает похожий эффект - мне даже пришла в голову мысль (возможно бредовая) развить эту идею и копировать несколько треков, вручную смещать немного фазу и по разному обработать эквалайзером - типа этот трек микрофон у подставки, этот у розетки, а ты будешь микрофоном в отдалении ближе к грифу
. Короче все от бедности - несколько микрофонов (а также несколько разных комнат в студии вместо ревера) в большинстве случаев лучше. С фазами пока тоже все.Теперь про начинающих.
Начинать легко - сложно продолжать. Топик я затеял, надеясь что подключаться именно профи и наметят основные пути развития. Про себя скажу, что я начинающий продюсер и начинающий звукорежиссер, считающий что в наше время всем музыкантам нужно стараться всерьез освоить обе эти специальности.
Далее про суть замысла. Суть замысла любого проекта прежде всего создать продукт! Выдающийся, интересный, чтобы слушатель не мог оторваться и слушал с открытым ртом пока не кончится пластинка! Чудовищно трудно этот замысел реализовать, но у многих получилось и начинающим лучше ориентироваться на них. Кстати композиция, из которой я выдрал пример была именно захватывающей - все приемы сведения и эффекты были направлены на создание образа и ни в коем случае не были заметны для слушателя. Но как я уже заметил, чтобы создать действительно выдающийся продукт мне не хватает опыта и знаний. Профессионалы, пожалуйста, поучавствуйте в развитии русской школы звукорежиссуры. Это нужно всем - только в атмосфере дружеской конкуренции рождаются действительно выдающиеся продукты.
Огненный, я пока слаб в электронной музыке. Может ты попробуешь поэксперементировать и выложишь на обсуждение результат?
Боюсь, несмотря на всю деликатность, не отвлечь внимание слушателя при столь явном рукотворном вмешательстве в пространство не получится
Прием слишком эээ... смел и экстравагантен, чтоб не тянуть на себя одеяло. Если говорить о звукорежиссуре произведения то ты, как режиссер звукового действа как бы говоришь: "Смотри, приятель, ТУДА!" (слухай сюды) И приятель соответственно твоей директиве будет "туда" вслушиваться. А поскольку мозг избирательно воспринимает слуховую информацию, от материала это отвлечет. Короче, прием скорее киношный или радиопостановочный.
Дык и слушатель в реале "снимает звук" там, где посадили согласно купленному билету. Стоит ли "натягивать" его на гитару или "сажать внутрь"? Комфортно ли ему будет? Это ж не неведомый электронный тембр - эталон все в реале слышали.
Ну если наличествует такой серьезный подход, то полноценное образование на форумах еще никто не получал. ВУЗы есть, в них профессионалы уж давно участвуют в этом самом развитии
Да, действительно, если снимать звук хотя бы с нескольких метров от инструмента звучание становится естественным. Но этот вариант опять же довольно дорогой - нужны дорогие микрофоны и студии, иначе сигнал-шум становится неприемлемым. А если писать ансамбль на многоканальник, то и в студии придется ставить микрофон как можно ближе к инструменту, чтобы избежать взаимопроникновения каналов.
А может все таки попробовать? Или то, чему научили в ВУЗе, не позволяет?
Может, изменим ситуацию?
А можно так ,все жылающие выкладывает фрогмент сведения на компе ,хозяева лучшие фрагменты после голосования, обьясняют как они это делали ????
Не позволяет осознание кармических последствий
Сегодня я бедному музыканту пространства смешаю в произвольном порядке, а завтра врач мне левую ноздрю к правому уху прикрутит в порядке эксперимента.ЗЫ А визит к врачу полагаю потребуется после демонстрации фонограммы бедному, но эмоциональному музыканту
Yolkin. Да я в общем-то не против, можешь не пробовать. А как же иначе учиться и развиваться? Или соврал, что тоже хочешь? Жду не дождусь твоего примерчика. Наверно он будет записан и сведен и отмастерен так, что не подкопаешься. Хотя скорее всего его вообще не будет...
Technomax. Супер идея. Через недельку-другую постараюсь выложить какой-нибудь новый проект. Ну точно, там будет не один ревер.
Al Junior. Спасибо за поддержку, а то профики совсем затоптали. Я уж стал думать, что на правое ухо оглох . А вообще, что бы ты не делал, всегда найдутся люди одобряющие и критикующие. Но чтобы заслужить одобрение местной публики надо действительно сделать на мировом уровне.
Technomax. Супер идея. Через недельку-другую постараюсь выложить какой-нибудь новый проект. Ну точно, там будет не один ревер.
Al Junior. Спасибо за поддержку, а то профики совсем затоптали
. Я уж стал думать, что на правое ухо оглох . А вообще, что бы ты не делал, всегда найдутся люди одобряющие и критикующие. Но чтобы заслужить одобрение местной публики надо действительно сделать на мировом уровне.
Technomax,
Вот это очень хорошая и долгожданнейшая тема.
Не всегда получается скачать весь трек в разделе "ваша музыка".
Поддерживаю.
Вот это очень хорошая и долгожданнейшая тема.
Не всегда получается скачать весь трек в разделе "ваша музыка".
Поддерживаю.
4 Antonio Не кипятись, дружище, никто тебя не топтал. "Профики" мудро отмалчиваются на самом деле. А Елкину как всегда больше всех надо, и его не надо за это осуждать, а стоит даже посочувствовать, ибо от этой зловредной черты карахтера одни неприятности
Легкость "руления" звука на компе и безумное количество доступной обработки мгновенно создают впечатление, что нужно впихнуть все это богатство в проект и наступит полная нирвана. В то время как зачастую стоит выкинуть все эти фишки , примочки и прибамбасы и дать слушателю простую флейту в простом помещении. Кайфовый инструмент, он того стоит...
Лана, сливаю дискуссии о высоком, а то явится MadVad и отдавит ченть нужное
Легкость "руления" звука на компе и безумное количество доступной обработки мгновенно создают впечатление, что нужно впихнуть все это богатство в проект и наступит полная нирвана. В то время как зачастую стоит выкинуть все эти фишки , примочки и прибамбасы и дать слушателю простую флейту в простом помещении. Кайфовый инструмент, он того стоит...
Лана, сливаю дискуссии о высоком, а то явится MadVad и отдавит ченть нужное
Ну, ну... Мудро отмалчиваются... Или лень или денег хотят за свои советы... А с ушами у меня все в порядке. И то что я сделал гораздо больше похоже на флейту "кайфовый инструмент" чем исходники. В смысле я долго играл с этой флейтисткой и ее звук представляю себе абсолютно... А все таки пришли какой-нибудь примерчик без примочек и прибамбасов. Будем считать, что это тоже приемчик - называется "keinpribambas".
А MadVad, он это... Уже тебе ченть отдавливал?
А MadVad, он это... Уже тебе ченть отдавливал?
Чтоб далеко за примером не ходить ,скачал темку Silence (SoulTrain) ,клёва звучит ,что главное для примера ,вот еслиб он разложил по полкам как он обрабатывал ,миксовал и тд... то былоб идеально !
Yolkin
Легкость "руления" звука на компе и безумное количество доступной обработки мгновенно создают впечатление, что нужно впихнуть все это богатство в проект и наступит полная нирвана. В то время как зачастую стоит выкинуть все эти фишки , примочки и прибамбасы и дать слушателю простую флейту в простом помещении. Кайфовый инструмент, он того стоит...)
Хочется добавить, что не раз наблюдал, как увлекшись навешиванием плагинов оказывалось, что тембр просто "рассыпался"
не могу конкретно описать, но для сравнения как живой человек и восковая фигура
Легкость "руления" звука на компе и безумное количество доступной обработки мгновенно создают впечатление, что нужно впихнуть все это богатство в проект и наступит полная нирвана. В то время как зачастую стоит выкинуть все эти фишки , примочки и прибамбасы и дать слушателю простую флейту в простом помещении. Кайфовый инструмент, он того стоит...)
Хочется добавить, что не раз наблюдал, как увлекшись навешиванием плагинов оказывалось, что тембр просто "рассыпался"
не могу конкретно описать, но для сравнения как живой человек и восковая фигура
</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Antonio)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Ну, ну... ... Или лень или денег хотят за свои советы...
... А MadVad, он это... Уже тебе ченть отдавливал?[/quote]
Змей ты, Антошка, я ща тебе ченть отдавлю, а не Елкину так называемые "профики" денюжкой скидывались, чтоб сделать место в сети где любой начинающий мог вопрос задать, не боясь, что вместо ответа его в дальний лес к чьей-нить маме пошлют, а ты - "денег хотят"
... А MadVad, он это... Уже тебе ченть отдавливал?
[/quote]Змей ты, Антошка, я ща тебе ченть отдавлю, а не Елкину
так называемые "профики" денюжкой скидывались, чтоб сделать место в сети где любой начинающий мог вопрос задать, не боясь, что вместо ответа его в дальний лес к чьей-нить маме пошлют, а ты - "денег хотят"
Зачем заводить разговоры о чём то ,если в итоги все молчат ???
Это дело конечно добровольное ,но хотябы чуть чуть то скажите как ?
Это дело конечно добровольное ,но хотябы чуть чуть то скажите как ?
Приемчик - это всего лишь приемчик! Использовать или не использовать его в конкретной композиции, дело звукорежиссера. И не бывает лучших или худших приемов - только более или менее подходящии. В связи с этим не вижу ничего плохого если музыканты и звукрежи будут делиться своими находками - чем больше у каждого будет возможностей, тем большего разнообразия мы сможем достичь. Еще раз повторю тезис : "Только в условиях большой конкуренции и взаимодействия рождаются действительно классные продукты" Посмотрите пример Штатов, Бразилии... Ну и Европы, конечно.
</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Antonio)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>MadVad. Лучше бы выразил свое мнение. Почему же молчат профики? Ты например... [/quote]
Давай по порядку :
1) Лучше, чем что?
2) В деталях по поводу мнения, молчания или почему ругается Ёлкин
Хорошо. Я например. Я не звукорежиссер, я звукооператор. Соответственно, моя основная задача - подготовка материала к сведению, а не само сведение.
В силу специфики своей специальности, я тоже принимаю непосредственное участие в процессе сведения и имею свои взгляды на некоторые стороны звукорежиссуры, т.к. эффекты, задействованные на ранней стадии подготовки - это все-таки мои головняки, а не звукорежиссера. Однако, если выражаться иносказательно, ходовые качества и внешний вид дорогой яхты все-таки зависят от решений главного конструктора, а не от проектировщиков отдельных узлов, даже если эти агрегаты представляют определенную художественную ценность сами по себе.
Прежде всего, с точки зрения проектировщика узлов, при рассмотрении твоего примера, вопрос реалистичности и естественности звучания ИНСТРУМЕНТА, в данном конкретном случае, рассматриваться просто не должен. На мой взгляд, для того, чтобы добиться живого звучания не имеет смысла заморачиваться с противофазами на уже записанном материале. Если не устраивает звучание оригинального трека (в классическом смысле этого слова, т.е. голой дорожки записи) его нужно просто переписывать. Заморочки с подтяжкой кожи, подкрашиванием бровей и убиранием прочих кикосов на оригинальном треке с акустическим инструментом имеют право на существование только в том случае, если исполнитель все это записал, умер и больше никто не в состоянии это сыграть. В твоем случае, если при записи изначально материал был кем-то завален, или тебе не подходил по каким-то критериям, его должно было перезаписать под твои задачи (особенно учитывая, что сводить и продюссировать тебе).
В профессиональном звуке нехватка средств и количество микрофонов, которых не хватило для реализации задуманного проекта, не может быть причиной для оправданий некачественного результата. Если не хватает аппаратных средств - их или берут взаймы, или отказываются от записи, или нехватку компенсируют трюками. Так вот, в данном конкретном (ИМХО естесственно) то, что ты сделал (если я все правильно понял, конечно), является все-таки трюковой сборкой, которая не задумывалась как фишка изначально, а родилась в процессе борьбы с некачественным материалом. Но, тем не менее, как в свое время сказал один мудрый дядька: "...свести любой материал может кто угодно, разница будет лишь в количестве слушателей, которым понравится результат" Я думаю с этим трудно не согласиться, а отсюда следует вывод - ЛЮБОЙ по замыслу и исполнению материал имеет право на существование и наберет под себя определенную аудиторию, хотя может и не такую большую, как хотелось бы. Так что тут обсуждать тогда?
Теперь по работе с эмуляцией дополнительных пространств в одной сцене
Как я уже говорил, все не так просто. Это только кажется, что совместив в одном пространстве рум и холл разведенные по панораме, и, к примеру, навесив на них общий рум-эмулятор, ты можешь получить задуманую модель помещения. Модель-то, конечно, какая-то получится, только не задуманая, а такая, какая получилась. Моделирование заданных пространств - это головняк еще тот. Даже если брать импульсные модели, даже если использовать доплеровcкие плаги на движение и статику... Кто теорию знает - тот подтвердит, да еще от теории до практики семь верст езды по кочкам, в темноте и на ощупь...
Вообще, если уж о том зашла речь, да еще в будущем собрался заниматься продюссированием, то о базовой работе с миксом, пространствами и размещением источников на сцене сведения, лучше полистать David Gibson "The Art of Mixing. A Visual Guide to Recording, Engineering, and Production". Там описаны примеры размещения так, что нагляднее просто некуда.
---
А за сим, с вашего позволения, я снова (насколько возможно скромно) заткнусь, потому как с шаблонами я не работаю, секретов у меня нет, сцену в каждом конкретном случае я строю с нуля, а описывать все мои мыслительные процессы (еще бы и упомнить их все) во время 12-часового сведения у меня нет возможности, не говоря уже об описании трудновоспроизводимых процессов, происходящих в голове звукрежа... И рад бы, да не в силах, не телепат я. Да потом по поводу каждого абзаца описания появятся вопросы, на которые придется отвечать, раз начал уже. Никакого форума не хватит, а мне ведь еще и работать надо
Давай по порядку :
1) Лучше, чем что?
2) В деталях по поводу мнения, молчания или почему ругается Ёлкин
Хорошо. Я например. Я не звукорежиссер, я звукооператор. Соответственно, моя основная задача - подготовка материала к сведению, а не само сведение.
В силу специфики своей специальности, я тоже принимаю непосредственное участие в процессе сведения и имею свои взгляды на некоторые стороны звукорежиссуры, т.к. эффекты, задействованные на ранней стадии подготовки - это все-таки мои головняки, а не звукорежиссера. Однако, если выражаться иносказательно, ходовые качества и внешний вид дорогой яхты все-таки зависят от решений главного конструктора, а не от проектировщиков отдельных узлов, даже если эти агрегаты представляют определенную художественную ценность сами по себе.
Прежде всего, с точки зрения проектировщика узлов, при рассмотрении твоего примера, вопрос реалистичности и естественности звучания ИНСТРУМЕНТА, в данном конкретном случае, рассматриваться просто не должен. На мой взгляд, для того, чтобы добиться живого звучания не имеет смысла заморачиваться с противофазами на уже записанном материале. Если не устраивает звучание оригинального трека (в классическом смысле этого слова, т.е. голой дорожки записи) его нужно просто переписывать. Заморочки с подтяжкой кожи, подкрашиванием бровей и убиранием прочих кикосов на оригинальном треке с акустическим инструментом имеют право на существование только в том случае, если исполнитель все это записал, умер и больше никто не в состоянии это сыграть. В твоем случае, если при записи изначально материал был кем-то завален, или тебе не подходил по каким-то критериям, его должно было перезаписать под твои задачи (особенно учитывая, что сводить и продюссировать тебе).
В профессиональном звуке нехватка средств и количество микрофонов, которых не хватило для реализации задуманного проекта, не может быть причиной для оправданий некачественного результата. Если не хватает аппаратных средств - их или берут взаймы, или отказываются от записи, или нехватку компенсируют трюками. Так вот, в данном конкретном (ИМХО естесственно) то, что ты сделал (если я все правильно понял, конечно), является все-таки трюковой сборкой, которая не задумывалась как фишка изначально, а родилась в процессе борьбы с некачественным материалом. Но, тем не менее, как в свое время сказал один мудрый дядька: "...свести любой материал может кто угодно, разница будет лишь в количестве слушателей, которым понравится результат" Я думаю с этим трудно не согласиться, а отсюда следует вывод - ЛЮБОЙ по замыслу и исполнению материал имеет право на существование и наберет под себя определенную аудиторию, хотя может и не такую большую, как хотелось бы. Так что тут обсуждать тогда?
Теперь по работе с эмуляцией дополнительных пространств в одной сцене
Как я уже говорил, все не так просто. Это только кажется, что совместив в одном пространстве рум и холл разведенные по панораме, и, к примеру, навесив на них общий рум-эмулятор, ты можешь получить задуманую модель помещения. Модель-то, конечно, какая-то получится, только не задуманая, а такая, какая получилась. Моделирование заданных пространств - это головняк еще тот. Даже если брать импульсные модели, даже если использовать доплеровcкие плаги на движение и статику... Кто теорию знает - тот подтвердит, да еще от теории до практики семь верст езды по кочкам, в темноте и на ощупь...
Вообще, если уж о том зашла речь, да еще в будущем собрался заниматься продюссированием, то о базовой работе с миксом, пространствами и размещением источников на сцене сведения, лучше полистать David Gibson "The Art of Mixing. A Visual Guide to Recording, Engineering, and Production". Там описаны примеры размещения так, что нагляднее просто некуда.
---
А за сим, с вашего позволения, я снова (насколько возможно скромно) заткнусь, потому как с шаблонами я не работаю, секретов у меня нет, сцену в каждом конкретном случае я строю с нуля, а описывать все мои мыслительные процессы (еще бы и упомнить их все) во время 12-часового сведения у меня нет возможности, не говоря уже об описании трудновоспроизводимых процессов, происходящих в голове звукрежа... И рад бы, да не в силах, не телепат я. Да потом по поводу каждого абзаца описания появятся вопросы, на которые придется отвечать, раз начал уже. Никакого форума не хватит, а мне ведь еще и работать надо
Вот это ответил так ответил. Спасибо. И спорить не с чем. Но вопросы остались. Хотя ответы тоже.
Обсуждать - это не моя инициатива. Моя инициатива - делиться приемами. Может быть мнение присутствующих профессионалов "никаких приемов нет - просто качественно запиши и постарайся ничего не испортить."? С таким мнением готов спорить бесконечно. Можно назвать массу примеров записей в которых звукорежиссерская работа сравнима по влиянию на результат с работой музыкантов и аранжировщиков. Я бы сравнил таких звукрежей с художниками, которые с помощью массы приемов и техник добиваются желаемого результата. Вот об этом то и хочется говорить. И понимая объемность темы я и предлагал всем желающим описать один (любимый) приемчик. Коротко. А поскольку желающих не находится, остается пожелать всем дожить до расцвета искусства звукозаписи (оно ведь еще очень молодое), когда будет масса литературы на эту тему, в том числе и на русском.
Antonio, не знаю насчет профиков, но мое мнение именно такое - качественно записанные исходники без всякой байды!
могу поспорить хотя бы по записи гитары, так как, прошел от самых первых плагинов до ламповых голов с кабом и микрофонами, просто так гораздо проще, когда исходники хороши, исчезает много геморроя
и гитара при этом на записи звучит так, как она звучит в жизни, т.е. можно всю жизнь крутить ручки обработки и всяких плагов, но если ты записал гитареху в линию, то перегруз у тебя, как был плоским, так такой лепешкой и останется
это так скажем был мой ответ в амплуа гитариста...
могу поспорить хотя бы по записи гитары, так как, прошел от самых первых плагинов до ламповых голов с кабом и микрофонами, просто так гораздо проще, когда исходники хороши, исчезает много геморроя
и гитара при этом на записи звучит так, как она звучит в жизни, т.е. можно всю жизнь крутить ручки обработки и всяких плагов, но если ты записал гитареху в линию, то перегруз у тебя, как был плоским, так такой лепешкой и останется
это так скажем был мой ответ в амплуа гитариста...
Да я тоже, конечно, за качественные исходники . Но почему же я не слышу русских работ уровня Стинга, Холдсворда, Метини...? Дальше продолжите сами. Или все таки исходники плохие? Кстати, Алан Холдсворд (великий гитарист) большинство своих альбомов сводил сам и описывает в своей книге, какие необыкновенные приемы он иногда использовал, чтобы достич индивидуального и яркого звука. И при записи исходников, конечно. Включая размещение микрофонов в каких-то металлических коробках - вот такая шиза. Но Холлсворда попробуй покритикуй. Вряд ли, кто из вас записал хоть один альбом такого уровня.
А вот по поводу количества слушателей, MadVad, тоже ошибочка вышла. Оно (количество) не зависит от того, кто сводил. Самые качественные и интересные работы массы, к сожалению, обычно не слушают. Может не стоит и стараться?
. Но почему же я не слышу русских работ уровня Стинга, Холдсворда, Метини...? Дальше продолжите сами. Или все таки исходники плохие? Кстати, Алан Холдсворд (великий гитарист) большинство своих альбомов сводил сам и описывает в своей книге, какие необыкновенные приемы он иногда использовал, чтобы достич индивидуального и яркого звука. И при записи исходников, конечно. Включая размещение микрофонов в каких-то металлических коробках - вот такая шиза. Но Холлсворда попробуй покритикуй. Вряд ли, кто из вас записал хоть один альбом такого уровня. А вот по поводу количества слушателей, MadVad, тоже ошибочка вышла. Оно (количество) не зависит от того, кто сводил. Самые качественные и интересные работы массы, к сожалению, обычно не слушают. Может не стоит и стараться?
Что-то очередной интересный, но может быть черезчур сложный топик начинает тонуть под философской дискуссией около темы - приёма сведения только два, автор хотел просто свод таких приёмов устроить, а уже вторая странийа пошла... На мой взгляд, в такую тему если раз в неделю будет поступать толковое сообщение - очень хорошо, ибо через год можно будет издать брошюру под названием "50(!!!) неочевидных приёмов художественного сведения".
Моё личное мнение: приёмы сведения существуют и их можно описать и это очень полезно. Тем не менее есть одна проблема - автор топика начал со столь специфического приёма, что возникли серьёзные задруднения с тем , чем подобные приёмы продолжить. Скорее всего надо поискать несколько иной подход к теме - несколько упростить, даже может быть принизить... (Может быть даже начать с самоочевидных приёмов...).
Попробую как-то сузить/разделить тему.
Идеально конечно было-бы на каждый трек ставить сою динамическую обработку и эквалайзер, но если поставить на каждую дорожку по два плугина, то такой нагрузки не выдержит никакой комп (у меня , например, в среднем 24 дорожки в аранжировках). Получается , что необходимо сгруппировать несколько дорожек и ставить динамическую обработку и эквалайзер не на каждую дорожку, а на группы (3 - 5 групп). Я группирую так :
1-я группа - основа ритм-группы:бас(басы), бас-бочка, сольник, или его функциональный заменитель + бреки (в.т.ч. их заключающие тарелки).
2-я группа - всё что осталось от ударных (хэты, перкуссия, ...).
3-я группа - ритмические остинато (типа ритм гитары ...).
4-я группа - сольные голоса и подголоски.
5-я группа - фон (пэды- стринги, органы, ...).
А теперь опрос публики :
Используете ли вы группировку дорожек ?
Если не используете, то как боретесь с перерасходм ресурсов (принимается ответ - работаю на железе, проблемм с апаратурой и ресурсами нет)?
Если используете, тот как группируете?
Если не задумывались над группировкой , то что скажете о мною предложенной.
Да кстати, интересно былобы провести статистику - кто сколько дорожек обычно использует, и сколько эффектов и обработок навешивает.
P.s. К подробности и понятности не стремился, так что если что непонятно - спрашивайте. Ставил целью не сообщить что-то очень глубокое и полезное , а просто раскачать и направить в конструктивное русло обсуждение.
Моё личное мнение: приёмы сведения существуют и их можно описать и это очень полезно. Тем не менее есть одна проблема - автор топика начал со столь специфического приёма, что возникли серьёзные задруднения с тем , чем подобные приёмы продолжить. Скорее всего надо поискать несколько иной подход к теме - несколько упростить, даже может быть принизить... (Может быть даже начать с самоочевидных приёмов...).
Попробую как-то сузить/разделить тему.
Идеально конечно было-бы на каждый трек ставить сою динамическую обработку и эквалайзер, но если поставить на каждую дорожку по два плугина, то такой нагрузки не выдержит никакой комп (у меня , например, в среднем 24 дорожки в аранжировках). Получается , что необходимо сгруппировать несколько дорожек и ставить динамическую обработку и эквалайзер не на каждую дорожку, а на группы (3 - 5 групп). Я группирую так :
1-я группа - основа ритм-группы:бас(басы), бас-бочка, сольник, или его функциональный заменитель + бреки (в.т.ч. их заключающие тарелки).
2-я группа - всё что осталось от ударных (хэты, перкуссия, ...).
3-я группа - ритмические остинато (типа ритм гитары ...).
4-я группа - сольные голоса и подголоски.
5-я группа - фон (пэды- стринги, органы, ...).
А теперь опрос публики :
Используете ли вы группировку дорожек ?
Если не используете, то как боретесь с перерасходм ресурсов (принимается ответ - работаю на железе, проблемм с апаратурой и ресурсами нет)?
Если используете, тот как группируете?
Если не задумывались над группировкой , то что скажете о мною предложенной.
Да кстати, интересно былобы провести статистику - кто сколько дорожек обычно использует, и сколько эффектов и обработок навешивает.
P.s. К подробности и понятности не стремился, так что если что непонятно - спрашивайте. Ставил целью не сообщить что-то очень глубокое и полезное , а просто раскачать и направить в конструктивное русло обсуждение.