http://www.physics.sc.edu/~kunchur/Acoustics-papers.htm - верхние все пдфки тяните. Тяжелый научный английский, но интересно.
по психоакустике хорошие статьи
- Автор темы Andrey Subbotin
- Дата начала
Это смотря что именно...
не понял
Вся академическая акустика и психоакустика - это сложная математика. Которая по факту для практикующего звукорежиссера не нужна, а вот как раз такой вот пересказ на понятном человеку языке очень полезен. Просто в этом случае человек не в состоянии сам оценить верность или неверность, а должен принимать это на веру.Ну так у Алдошиной этой академической - до чёртиков. С математикой. Это только в журнале популярно печатали.не понял
И в консерватории она популярно читает. В других вузах было всё серьёзно.
У нее математика в пределах школы. Не видел настоящих учебников? Посмотри "Теорию фонограмм" Бургова Идеальная книжка по теории магнитной записи (и оптической, но это менее актуально). Он еще хотел про винил третью часть, но не успел. Жаль.
Ну дак вот про книжку эту - там абсолютно все правильно, но для звукорежей-гуманитариев (коих сегодня большинство) абсолютно запредельно для понимания.
Идеальная книжка по теории магнитной записи (и оптической, но это менее актуально). Он еще хотел про винил третью часть, но не успел. Жаль. Ну дак вот про книжку эту - там абсолютно все правильно, но для звукорежей-гуманитариев (коих сегодня большинство) абсолютно запредельно для понимания.
Эх переводом бы кто занялся статеек данных)
Ребят я вот вообще думаю все материалы из архива статей журнала звукорежиссер немного подустарели. Ну куда конец 90 годов, пора уже новое что нибудь! И Алдошина и Гибсон и тд туда же. Как говорят их полезно читать просто для общего ознакомления
Последнее редактирование:
Если это касаемо психоакустики, то не думаю, что за 20 лет мозг и уши человека сильно эволюционировали и начали принимать и воспринимать звук как-то по-новому.
Ну дык неужели не сдвинулись никуда в прогресс за 20 лет и формулировка многих вещей не поменялась и не выявлено никаких прошлых ошибок?
В смысле? Скорость звука в воздухе изменилась? Или строение уха? В чем устарели? У Алдошиной - базовая физика. Она такая от сотворения мира
(если кто в него верит). И никогда не устареет Абсолютно бессмысленная затея. Те, кто в состоянии понять, что там написано, английским владеют на достаточном уровне. Оставшиеся по-русски тоже не поймут, о чем речь. Так что можно не заморачиваться. Разве что тезисно изложить выводы, которые те, кто не понимает, должны будут просто принять на веру.
В конце 20 века именно психоакустика вышла на первый план. Научно-техническая революция открыла принципиально новые возможности работы со звуком - (открыла и закрыла)В смысле? Скорость звука в воздухе изменилась? Или строение уха? В чем устарели? У Алдошиной - базовая физика. Она такая от сотворения мира
Абсолютно бессмысленная затея. Те, кто в состоянии понять, что там написано, английским владеют на достаточном уровне. Оставшиеся по-русски тоже не поймут, о чем речь. Так что можно не заморачиваться. Разве что тезисно изложить выводы, которые те, кто не понимает, должны будут просто принять на веру.
Я скорее про обработку звуковых сигналов относящихся к психоакустике а так нащет статей хоть и не понял но что нить на ус намотал)
Последнее редактирование:
Она никогда и не уходила. со времен разработки первого эквалайзера. Просто многие не понимают значения термина "психоакустика", отсюда возникают всякие легенды и мифы. И ничего принципиально нового в психоакустике за последние 20 лет не появилось. Все базовые работы были написаны до второй мировой.