И опять про дискретизацию. (Извините)

[Delvin]

Я бы не заморачивался. Для звука это не критично. Если критично для чьих-то понтов, ну пересемплируй тупо готовые треки в 96.
Будет явно безопаснее, чем по-скорому оверсемплить проект, создававшийся в 44.1.

Да я и не заморачиваюсь. Но им видимо это критично все-таки

Во как... Интересно бы сообщить реальным западным дядькам, что они на самом деле - любители.
И оказывается, для вхождения в профлигу нужен сущий пустяк - не писать в 44...

А что,есть запаные дядьки которые работаю в 44/16 (24)?
Это действительно так?

Скорее всего ничего страшного не случиться. Отрендерьте в 96, а если захотите проверить-послушать, можете конвертнуть в 48. Если ничего странного по сравнению с 44.1 кардинально не изменилось (что сразу заметно невооруженным ухом) - можете смело отдавать эти экспорты в 96, а там уж разберутся. )

Вообще ничего по звуку не изменилось.

Если в студии собираются сводить в 96, то ничего страшного в этом нет, они просто хотят лучшего качества, тем более если будут ещё писать вокал и живые инструменты.

Вокал только будут писать,живых инст. не будет.

"Но чёрт возьми, Холмс - как?!" Как они собираются распознавать апконверт при таких-то раскладах?

Я попробовал перевести wav 44/16 в 96/24,и разницы в звучании не услышал. Один и тот же файл звучал одинаково.Хотя один из них я загнал в wavelab и при сохранении поменял частоту и разрядность(96/24).На звуке изминений не слышно. Может что-то не так я сделал?
И как они могут определить,что я сделал ресемплинг из 44 в 96? Мне интересно просто...

 

[Novation]

Вообще ничего по звуку не изменилось.

Вот и хорошо, отдавайте 96.

И как они могут определить,что я сделал ресемплинг из 44 в 96? Мне интересно просто...

По спектрограмме.

 

[buncker]

Delvin,
http://www.studiofredman.com/before.html


Preparation for mixing only:
All track edited and all alternative takes and unused stuff DELETED!
Name all equal tracks the same name for all songs please use CAPITALS!
example: BD is BD in all songs, not BD in one song and KICK in another song.
Max 6 letters if possible for the simplest handling for PROTOOLS,

max 24 bit bit depth, max 192 khz Sample rate, we prefer 24bit 44.1khz

тут делают исключительно живьё (рок, металл)

 

[Delvin]

По спектрограмме.

А что на спектрограмме должно быть (или чего не быть) для того,что бы понять,что был сделан ресемплинг 44>96?

we prefer 24bit 44.1khz

Т.е. они предпочитают работать в 44/24?

 

[fakeitback]

что на спектрограмме должно быть (или чего не быть)

Будут полностью отсутствовать частоты выше 22khz (см.)

Т.е. они предпочитают работать в 44/24?

Смайлик лишний). Именно так. И не только они.

 

[Delvin]

Насколько я понимаю,то чем выше частота дискретизации,тем более точно АЦП преобразует аналоговый сигнал в цифровой,так?
А для софтовых синтов работа в проекте 96/24 или ресемплинг 44>48(88,96 и т.д.) может повлиять как в лучшею так и в худшею сторону по звуку,я правильно понимаю?

 

[Delvin]

fakeitback

Будут полностью отсутствовать частоты выше 22khz

А что дают частоты выше 20 кГц? Какой смысл в этом?

 

[fakeitback]

Насколько я понимаю,то чем выше частота дискретизации,тем более точно АЦП преобразует аналоговый сигнал в цифровой,так?

В теории да.

На практике - имхо, хватает бюджетных (относительно) решений, в которых высокая частота дискретизации - чисто маркетинговый ход. Черт его знает, как ведут себя недорогие преобразователи на высоких частотах.

А для софтовых синтов работа в проекте 96/24 или ресемплинг 44>48(88,96 и т.д.) может повлиять как в лучшею так и в худшею сторону по звуку,я правильно понимаю?

Именно.

 

[smack]

А что,есть запаные дядьки которые работаю в 44/16 (24)?
Это действительно так?

Может, работники упомянутых в первом посте особо профессиональных :biggrin: студий удивятся, но это так...

Если бы качество студийного продукта определялось только частотой дискретизации, не составило бы особого труда догнать и перегнать весь музыкальный мир...

 

[fakeitback]

А что дают частоты выше 20 кГц? Какой смысл в этом?

Смысл, наверное, есть. Ультразвук так или иначе воспринимается человеком, пусть не слухом, но на уровне ощущений всего тела.

Другой вопрос, что эта составляющая - настолько ничтожно малая часть восприятия звука, что ей можно смел пренебречь.

(ой, баюс-баюс, сейчас начнется... и про винил и про загадки природы...)


* * *

Я присоединюсь к общему мнению - либо вообще не связываться со студией, выдвигающей такие неоправданные ничем требования; либо написать им письмо в духе "господа хорошие, перестаньте мне колупать мозг отверткой, работайте с тем, что вам дают, этого достаточно".

Ну или на случай если они совсем в бутылку полезуть - плюнуть, растереть, и тупо отправить апсэмплинг. Вы хотели пати? Не вопрос - нате!

 

[Delvin]

Может, работники упомянутых в первом посте особо профессиональных студий удивятся, но это так...

Я уверен они будут в шоке от этого известия:lol:

Смысл, наверное, есть. Ультразвук так или иначе воспринимается человеком, пусть не слухом, но на уровне ощущений всего тела.

На уровне ощущений возможно,а вот слухом да,не получиЦа

 

[Rarr]

а вот слухом да,не получиЦа

Осторожно !!! В последнем слове в букве "Ц" повышенный уровень ультразвуковых составляющих, которые могут оказывать неблаготворное влияние если не на всё тело, то на ответственные его участки с непредсказуемыми последствиями:girl_hospital:

 

[Novation]

А что на спектрограмме должно быть (или чего не быть) для того,что бы понять,что был сделан ресемплинг 44>96?

Либо ничего выше 22К на насыщенных, ярких партиях, либо там будут остатки всевозможного "зеркального" мусора от убогого алгоритма апсемплинга (и такое бывает).

 

[dayanat]

работаю с солидной студией звукозаписи в Лос Анджелесе.
первоначальные требования были : 24/44100, узнав, что могу писать в 32/44100 (голос) очень обрадовались..
уже делают второй заказ именно 32/44100...

так что...мне кажется- зря паритесь..да и ваши заказчики тоже

 

[Bernard]

узнав, что могу писать в 32/44100 (голос) очень обрадовались

Еще бы не обрадоваться - у них там в лос-анжелесах 32 битных конверторов еще нету...

 

[dayanat]

)))))))))))))))))

да и у нас нету
имею в виду, что карта по характеристикам с 24-битным АЦП, но в программе запись проекта ставлю в режим 32 бита...
требования выставлялись к готовым звуковым файлам , а не к реальной битности записи

 

[Bernard]

но в программе запись проекта ставлю в режим 32 бита...
требования выставлялись к готовым звуковым файлам , а не к реальной битности записи

Странные ребята там в лос-анжелесах - им легче переть файлы весом в 1,5 раза больше из "караганды", чем конвертнуть их самим на месте...

 

[TContinental]

первоначальные требования были : 24/44100, узнав, что могу писать в 32/44100 (голос) очень обрадовались..

Я один вижу в этой ЛА-студии аналогию с сабжевой студией?..
Пишем в неидеальные 24 бита, сохраняем в 32, и ЛА-студия становится более радостной.)) ioneer_smoke:ioneer_smoke:ioneer_smoke:



апд -

Странные ребята там в лос-анжелесах - им легче переть файлы весом в 1,5 раза больше из "караганды", чем конвертнуть их самим на месте...

Вот и я про тоже. Ощущение что они просто не понимают этого как в сабже.

 

[Bernard]

Вот и я про тоже. Ощущение что они просто не понимают этого как в сабже.

32 бита по цене 24-х - как подвезло-то...

 

[TContinental]

32 бита по цене 24-х - как подвезло-то...

и по качеству 19-ти в хорошем случаем.))

 

[dayanat]

))))))))
файлы загружаю сразу к ним на сервер..так что для них это не составляет проблем

если честно- то я искренне надеюсь, что они правильно поняли мое сообщение про 32 бита на моем казахском английском

хотя..меня нашли через мой сайт..там вполне себе прямо и ясно указана звуковая карта ВМЕСТЕ С ОПИСАНИЕМ, что у нее 24-битные АЦП...

 

[Ifrit]

А что,есть запаные дядьки которые работаю в 44/16 (24)?
Это действительно так?

На профессиональных студиях звукозаписи привыкли работать с частотами
96 и 192, и, поэтому, к частоте 44.1 относятся как к любительской

Нет, конечно, Deutsche Grammophon, Sony Classics, EMI - маленькие любительские никому неизвестные конторки с поганеньким звуком...

работаю с солидной студией звукозаписи в Лос Анджелесе.

С какой?

Я один вижу в этой ЛА-студии аналогию с сабжевой студией?..

В этом есть некоторый смысл. В 32 битах, я имею в виду, но необязательно в описываемом случае.

если честно- то я искренне надеюсь, что они правильно поняли мое сообщение про 32 бита на моем казахском английском

Наверняка им просто по барабану.

 

[dayanat]

С какой?

личка

Наверняка им просто по барабану.

быть может
но все- таки они обрадовались ))))))))))))))))))))))))))

 

[Magnusstudio]

Ну вот серьёзно, кто и как может отличить 44 от 192? Я понимаю что это возможно в сравнении и на одних и тех же мониторах(хотя сомнительно и не понятно что окажется лучше в слепом тесте). Но ведь, услышав звук, сходу никто никогда не скажет что это записано в 44, а это в 96 или 192, как это заметно скажем в звуке файлов 16 бит и 8 бит. Ведь любую воздушность можно восполнить той или иной частотной обработкой. К тому же всеравно тот звук-что я создал у себя на мониторах будет отличаться на любом другом мониторингена других студиях. И эта разница с лихвой перекроет все ньюансы при дискретизации.
Или вот то-что выше 20000 Гц? Ведь я при миксдауне один хрен обрезаю все что выше 20КГц и все что ниже 30 Гц потому как везде написано что это паразитные звуки-которые могут вывести акустику из строя. Так зачем оно нужно?

Предполагаю, что ребяты купили все оборудование по последнему слову техники по наивысшим стандартам, обмыли всё это дело коньячком высшего стандарта. и по пьяне постановили отныне работать только по высшим стандартам с наивысшей битностью и частотой дискретизации шоб добро не пропадало, раз уплочено...:training1:

 

[Rarr]

Или вот то-что выше 20000 Гц? Ведь я при миксдауне один хрен обрезаю все что выше 20КГц и все что ниже 30 Гц потому как везде написано что это паразитные звуки-которые могут вывести акустику из строя. Так зачем оно нужно?

Чтоб в звуке оставалось больше воздуха и жизни.
Даже школьники отличают чёрно-белые фотографии от цветных.
Иначе скоро можно дойти только до изображения контуров без заполнения, или писать только рингтоны.
Наш мозг очень толерантно относится к звуковой информации, если чего нет -достраивает. Поэтому многие считают, что и МР3 для жизни достаточно. Но жизнь у всех разная, хотите ходить строем -идите в армию:dash1:

 

[velehentor]

Даже школьники отличают чёрно-белые фотографии от цветных.

Rarr, у вас фотоаппарат есть? Наверняка же снимаете - семью, друзей? Естественно, на "цифру", естественно, в цвете?

И не представляете, какие баталии идут среди фотографов, специалистов по полиграфии, дизайнеров.
"Обрабатывать надо только в 24-х битах, 16-битные фотки - мертвы!"
"Цифра - мёртвая! В ней воздуха нет, она не дышит! Только плёнка!"
"Единственное цветовое просранство для профи - это Adobe RGB или ProPhoto RGB! srgb обрезает цветовой диапазон, он хуже cmyk!"
"Да вы - лошары, это никому не надо - всё всё равно будет пожато в jpeg, урезано по самое не-балуйся и повешено на "Одноклассники". Так в чём проблема?"

Вот честно: вы знали? Вас это беспокоило когда-нибудь?
Восприятие сегодня изрядно загрублено благодаря технологиям - это массовое явление, во всех сферах.

 

[Andrey Subbotin]

из форума другой тематики, но сильно похоже


<silentzzz> ну да - мыльница. мыльницы говно.

извините.
<cavinsmith> ну да - надо выкинуть мыльницы. сжечь

все,
потом надо взять свои говнозеркалки и выкинуть их -

чтобы вдребезги,
потом надо взять фуллфрейм типа 1ds и отказаться от

него, перейдя на плёнку. Мне всё известно, вы не

думайте.
А лучший объектив - это антикварный гелиос 40/1.5

или сколько он там, с ручным фокусом.
А портреты надо снимать в студии, используя 70-

200/2.8 IS
а 50/1.4 - говно, потому что у него некошерное бокэ.
Если вы сняли фотку красиво и контрастно - это

унылое говно, так все снимают, поэтому надо снимать

совсем не так.
Если вы перешли на плёнку - выкиньте фотоаппарат,

потому что это не лейка. А если у вас лейка, то вы -

говнофотограф, потому что 35 - это не тру, а средний

формат это тру, вам нужна мамия или на худой конец

хассельблад.
Если вы зарабатываете фотографией деньги - вы

двойное говно, потому что вы не профи, а просто

зарабатываете деньги. Типа грузчик.
Если вы обрабатываете фотографии в фотошопе - вы не

умеете снимать и стесняетесь этого, а если не

обрабатываете - вы не умеете работать с фотошопом.
Красивая фотография, на которую потрачено время и,

возможно, деньги, которая всем везде нравится -это

говно, потому что попса.

 

[velehentor]

Andrey Subbotin, именно так.
Фотографов и "фотографов" значительно больше, чем музыкантов, диджеев, звукорежей, продюсеров и "продюССеров" - хотя бы потому, что визуалов физически больше, и камера, в том или ином виде, есть сегодня практически у всех.

И на этой почве проще проследить некоторые особенности как менталитета, так и восприятия масс.

Качество? "Жизнь"? А возьмём, к примеру, мобилографию как отдельный жанр. С точки зрения техники - полная дрянь. 2 мегапиксела, отвратительный цвет, отсутствие детальности - по большому счёту, лучшие работы в этом жанре - просто набор цветовых пятен. Но те шедеврики, которые в ней существуют, можно сделать только на мобильник с пластиковой линзой, на ходу и не целясь. Про lo-fi и DIY надо напоминать?

Я к чему: не стоит препарировать живой организм. Это слишком механистический подход и к творчеству, и к ремеслу.

 

[Alex_HS]

Andrey Subbotin, :lol:, спасибо, поржал! Вопчем, что и как ни делай - всё равно УГ :mosking:

 

[smack]

но все- таки они обрадовались

И каким образом эта радость выразилась?

Уж больно слово "радость" в подобных ситуациях мало подходяшее...