Собрал станцию PT-9.0.1 HD-5 PCI-x.
- Автор темы Egowaves
- Дата начала
Привет всем!
Ждать разрешения истины в вопросе о том,являются маркетологи упорствующими невеждами или нет, боле нет времени:нужно делать выбор.Выбор между HD|Native(на Мак Про) или HD-2(или5) PCI-X(возможно на Хак).Ни цена,ни геморы с обновлениями не имеют значения.Хотелось услышать мнения благородных донов - что лучше для человека,который не опытный звукорежиссер: первое или второе(где легче получить микс)и где "база шире" а звук больше?Это не разжигание розни между гениями и невеждами,но мне что то подсказывает(в частности падающие цены на Аксели),что не смотря на заявление ДД,мол,ХД-нэтив позиционируется ниже ХДдсп,что невежд и маркетологов больше в Америке,а не в Росии...Но верится в это пока как то неуверенно.
Спасибо!
Egowaves, Не знаю, как обстоят дела с HD Native, но вот потребительский тест на реальном проекте у меня получился весьма неоднозначным в плане работы 9-ки HD в Native режиме с картой TC Konnekt 48 и на TDM HD5 с Бигбеновским клоком. Эксперимент проводил чисто для себя. но с практической целью, т.к. сейчас открыли вторую (малую) студию, где будет использоваться HD1 для записи (просто удобнее по ряду причин) и Native система с Konnekt 48 для монтажа\предварительного сведения с окончательным доруливанием в основной аппаратной, мне просто нужно было знать - что будет меняться при переносе проекта из Native в TDM.
http://files.mail.ru/QHTRYJ
В архиве 5 файлов. Bounce - соответственно сбаунсенные, Print - переписанные через внутренние шины ПТ. 4 файла - баунс и принт 9.02 и один - баунс на HD8.04. Открывался демо-проект 9-ки (The Legion), выделялась область с 1 по 109й такты и без всяких изменений просчитывался\прописывался. В HD9 Pan Law оставлялся как было выставлено в проекте (-3дБ). RTAS плагины, у которых были TDM версии ессно ПТ автоматом менял на ТДМ, сам я ничего не делал с проектами, всё по дефолту. Что-то явно неладно с ADC, т.к. налицо расползание по таймингу отдельных треков между 9 Native и TDM и даже между TDM 8 и 9. Все значения ADC оставались в предах нормы, за "красную" границу в проекте ничего не вылазило.
http://files.mail.ru/QHTRYJ
В архиве 5 файлов. Bounce - соответственно сбаунсенные, Print - переписанные через внутренние шины ПТ. 4 файла - баунс и принт 9.02 и один - баунс на HD8.04. Открывался демо-проект 9-ки (The Legion), выделялась область с 1 по 109й такты и без всяких изменений просчитывался\прописывался. В HD9 Pan Law оставлялся как было выставлено в проекте (-3дБ). RTAS плагины, у которых были TDM версии ессно ПТ автоматом менял на ТДМ, сам я ничего не делал с проектами, всё по дефолту. Что-то явно неладно с ADC, т.к. налицо расползание по таймингу отдельных треков между 9 Native и TDM и даже между TDM 8 и 9. Все значения ADC оставались в предах нормы, за "красную" границу в проекте ничего не вылазило.
View hidden content is available for registered users!
Alex_HS, это не то же самое. У HD Native есть дсп для микшера на плате. Плюс в TDM системе суммирование 48 бит, в HD Native - 64float. Как пользователь HD Native говорю - третий месяц полет нормальный. На TDM возвращаться нет никакого желания, разве что ревайба порой нехватает 
Спасибо вам большое!Любой ваш пост - явно пост живого человека,а не как сейчас часто стало встречаться,то ли робота,то ли гиперинтеллектуального андроида.Спасибо и за файлы:ни на что подобное я и не расчитывал!
Alex_HS, это не то же самое. У HD Native есть дсп для микшера на плате. Плюс в TDM системе суммирование 48 бит, в HD Native - 64float. Как пользователь HD Native говорю - третий месяц полет нормальный. На TDM возвращаться нет никакого желания, разве что ревайба порой нехватает
Здравствуйте!
ДСП для микшера на плате - для меня в данный момент звучит странно. На сайте ДД в какой то из многочисленных таблиц в графе ХДНэтив числится,кажется,Софт+ЦП в смешивателях. Так же слышал от одного инженера версию,что ДД сделали что то типа Мерджинговского МассКора в ХДНэтив. А РМЕ,например, уже давненько ставят ДСП микшеры в свои девайсы,что навлекло другого моего знакомого инженера на идею,мол,купи ХДСП,и не нужно покупать никаких ХДНэтв плат(это я сейчас имею и там пока не очень с латенси и стабильностью). Да и еще ко всему тема о битности ПТ-миксинга плавно попыталась перетечь в литературно-маркетинговые изыскания(но видимо,зависла).
Вопросы после вашего поста лично у меня начали только множиться. Месяцев пять полет нормальный у меня,например ,был на ТортлБич Мауи. Но мне туда тоже возвращаться не хочется.
Вопрос в смешивании.Вот здесь можно поподробней?Вы при наличии Нив ВР смешивали в ПТХД и теперь в Нэтив смешиваете,или это просто магнитофоны всегда были?Спасибо.
пс Мне известно,что андроиды будут(а может и уже)без проблем смешивть музыку в ПТХД точно также,как и Парсонс на ССЛ и потом выкладывают сравнения в МР3 на "Тьюбах",но мой мозг не может производить триллионы операций за время,пока звук из комбика достигает уха гитариста...
Послушал примеры АлексХС на ноуте через его встроенную карту и наушники. Ответ на разницу между ПТЛЕ и ПТХД - есть.Честно говоря,я считаю эту разницу ой какой приличной,но от "воплей" воздержусь. А вот как обстоят дела с ПТХДН вс ПТХД - увы...Учитывая мнение некоторых,что 64 и 32 бита разрешения внутри ПроТулза невозможно различить - ответ на мой вопрос один. Если же предположить,что если разница между примерами Алекса опирается только на разность битности,то ответ - другой(и противоположенный). Удалось ли ДД с помощью новых ХДН-карт "похоронить" явную внятность и округлость очертаний звуковых образов ДСП по сравнению с тем же(или нет?) софтом на ЦП??? Дело,видимо,все таки во вводе-выводе(а именно латенси) и в алгоритмах,вложенных программистами в программы,а так же понимание самими программистами предмета того,что им приходится программировать. Сразу приходит на ум феномен Харрисоновского Миксбаса,которому по моему мнению не хватает МассКора или еще лучше,МХ-4 или СС-1 шных 0,5 мс латенси и просто банально мощности. По моему убеждению,звучание отдельного живого инструмента(эл-гитары) вводимо-выводимого через МХ-4 и Альфалинк на порядок лучше,чем у Пирамикс с тем же альфалинком. Но дальше,когда появляется второй инструмент и наступает момент смешивания, Пирамикс резко вырывается вперед(мой предпочитаемый микс сегодня - аналоговый). Далее одно наблюдение:очень грамотный электронщик сказал,глядя на "потроха" альфалинка,мол,вижу тут буквы ССЛ на коробке,но ССЛ я знаю и это не он.Я предположил,что это ,все таки,Саундскейп... Суть:если каким то образом произойдет чудо и Харрисон напишут софт для МХ-4,в Алфалинке облагородить элементную базу долларов на 500,и это будет синхронизироваться с Лоджиком как с миди,то может получиться весьма интересное решение и оно будет предназначаться живым ,а не киборгам(которым придется загружать алгоритмы ментальной сатурации,дабы они периодически допускали бы какие нибудь "косячки",не свойственные машинам-звукомесам,в результате чего от музыки не будет тошнить дряхлеющих старичков,которые втихаря помнят кое что запрещенное в начале 80-х).
Насколько я понял из статьи в SOS, он предназначен для роутинга и работы режима LLM (low latency monitoring), но в этом режиме, в отличие от ТДМ, при включении input monitoring на треке деактивируются инсёртные плагины. Сенды после некоторого количества бубна в роутинге использовать можно.
А что, ПТХД в нейтив режиме (со сторонним железом) и с картой HD Native имеют различную разядность\алгоритмы? Где об этом можно прочесть, ибо кажется весьма странным?
Результаты тестов Alex_HS лично меня очень заинтересовали. Хотелось бы продолжить разговор о Native vs TDM. Особенно интересует разница работы постороннего железа уровня Apogee или RME c Pro tools 9 и Pro tools HD 9 TDM. Где это можно сделать?
Кстати, там выявились некоторые детали, касающиеся рассинхронизации дорожек (в первую очередь - МИДИ). Позже выложу свои наблюдения и более корректный вариант Native микса. В первых Native вариантах моего "теста" из-за некоторых настроек Playback Engine как выяснилось были действительно немалые проблемы с миди-таймингом, из-за чего к примеру Kick и Snare (аудиотреки с подмешанными сэмплами из Xpand) вообще звучали как двойные удары с рассинхронизацией примерно в 15 мс!!!:shok: Обратить внимание на это заставил клиентский проект, в котором нужно было перелабать бочку (в исходнике все удары имели одинаковые значения Velocity, так что о груве в той стилистике пришлось бы забыть). Инструментальный трек играл с заметным опозданием.
Как правило, в подобных обсуждениях практически сразу начинается срач (из-за чего пришлось удалить посты в другой ветке). Так что на этом форуме лучше не надо.
Очень жаль! Тема, думаю, важная для профессионалов.
Например, у меня она связана с модернизацией студии. У кого -то с открытием новой (подборе железа итд). Если раньше, лично я, альтернативы не видел - только Pro tools HD - и все! А теперь, видимо от большого груза (называемого опытом) - терзаюсь разного рода сомнениями.
Иногда приходится сводить на SSL в большой студии. Потом прихожу к себе - и кажется, что обычный PT9 с Apogee и сумматором звучит естественнее.
Поэтому и хотелось бы послушать коллег на эту тему. А юные дарования, которые разводят "срач" - пусть лучше прислушаются...
В данном случае несколько дней назад были отнюдь не юные дарования, а люди с реально большим опытом работы, в том числе и на системах ТДМ, и в дальнем забугорье.
Могу поделиться своими наблюдениями. TDM плагины, например, требуют большего внимания к уровням сигнала, т.к. не имеют хедрума. Те же "классические" Waves в ТДМ версиях даже при относительно небольших зашкалах за 0 дБ зачастую начинают просто "пердеть", в то время как их RTAS собратья отрабатывают эти перегрузы без слышимых искажений.
TDM системы имеют большое преимущество при записи больших проектов или когда нужно дописать что-нить в уже готовую сессию, а также при использовании плагинов при записи. Об этом давно говорилось и в "тамошних" статьях и на том же Гирслатзе. Некоторые люди, приобрёвшие HD Native для микширования, сохранили свои TDM системы для трекинга. Всё дело в пресловутой Latency. Как я уже писал, даже HD Native при включенном режиме Low Latency Monitoring не позволяет использовать инсёртные плагины при записи (напр. с целью мониторинга). При включении мониторинга на треке они просто деактивируются. А ситуация вполне штатная - недавно не было возможности писануть гитару через комбарь и гитарист попросил повесить на трек комбоэмулятор, чтобы себя слышать с ним. С ТДМ плагинами такие процедуры проходят на ура без добавления каких-либо слышимых задержек (т.к. вся мониторная цепочка находится в ТДМ микшере).
Ну здесь уже речь идёт об аналоговом микшировании и причём тогда здесь Native или TDM?
И если уж кажется, то не мешает вспомнить про этот тест, результаты которого вогнали в ступор даже самих устроителей:
http://www.avid.com/US/support/listeningchallenge
Ну здесь уже речь идёт об аналоговом микшировании и причём тогда здесь Native или TDM?
И если уж кажется, то не мешает вспомнить про этот тест, результаты которого вогнали в ступор даже самих устроителей:
http://www.avid.com/US/support/listeningchallenge
Профессионалы в состоянии сделать выбор самостоятельно, вне зависимости от мнений кого бы то ни было. На то они и профессионалы.
Так устройте DBT в студии с SSL'ем, например. Принесите туда свой ПТ9 с Апогеем и отслушайте в одинаковых условиях. Нормально проведённый DBT решает до 99.999% всех вопросов.
Ну, если это профессионалы с опытом - тем более, думаю стоит такую ветку открыть. В споре рождается как известно...
Иногда я тоже переписываюсь (не в форумах) со своими коллегами из Англии и США. И бывают довольно интересные разговоры по поводу Натива и TDM. Аналога и цифры. Больших консолей и "голого" PT.
Те кто прошел школу от аналоговых магнитофонов до DAW, от больших оркестров до компьютерной музыки - мыслят все же по другому, чем те, кто кроме компьютера ничего не слышали и не видели
Благодарю, но музыка не спорт! И я не могу сказать, что Бетховен мне нравится больше, чем Стравинский... За рубежом проводятся различные семинары на звукорежиссерские темы. Я был однажды на таком.
Послушать мнение коллег всегда полезно...
За напоминание о правилах форума - спасибо...
Последнее редактирование:
Кстати подобный тест уже проводили. Первые 10 минут испытуемые пытались (50:50) угадывать какой отрывок откуда звучит. А потом все пошло мимо... Про тулз принимался за аналог - аналог за про тулз итд
Мнение: отлично звучащую запись можно сделать на любом нормальном рабочем инструменте, будь то аналог, Натив или TDM. Выбор этого инструмента определяется конкретным проектом и его нуждами, а никак не технологиями, применяемыми в этом инструменте. Тем более, технологии инструмента не определяют качество общего звука.
И что? Как это влияет на самостоятельное принятие решений профессионалом?
А я могу сказать, что "Весна священная" мне нравится больше "Фиделио". И что? Но если выбирать между "Свадебкой" и "Фиделио", то я выберу последнее.
Какие выводы вы можете сделать из этих результатов?
Тем более, что здесь это уже неоднократно обсасывалось.
Я как бы с этим и не спорю
Не смотря на опыт звукорежиссерской и композиторской работы более 25 лет не считаю себя особым профессионалом. Чем больше работаешь, тем больше учишься...
В процессе композиции или записи вам никогда не приходится принимать самостоятельных решений?
Учиться не означает отсутствие собственного мнения и профессионализма.
Исходя из вашей логики, профессионалов вообще не бывает.
В чём тогда суть затрагиваемой вами темы?
Исходя из вашей логики, профессионалов вообще не бывает.
Вы, как музыкант, сейчас меня поймете - я 5 раз за свою жизнь слушал "живьем" Рихтера. Сверх профессионал! А для кого-то такой же профессионал Мацуев...
Профессионал профессионалу рознь...
Хотелось просто послушать мнение коллег по этому поводу. И, кстати Ваши категоричные выводы для меня тоже важны. А решение конечно принимаю я!
Вернёмся к нашим баранам.
http://files.mail.ru/I4XFLZ
Здесь последний вариант Native микса демо-проекта. Причина была во включенной опции Ignore Errors During Playback/Record (была когда-то включена мной, когда ПТ отказывался баунсить совсем смешной проект из двух моно-дорожек гитары и вокала с пятью дохлыми плагинами, выдавая сообщения о нехватке ресурсов процессора и это на Core i7 при размере буфера в 1024 сэмпла, баунс получился где-то с 12 раза :suicide2. При включении этой опции появлялась ещё одна, отключенная по дефолту - Minimize Additional I/O Latency, вот когда она была отключена и появлялось отставание МИДИ, и зависело оно от размера буфера, перепроверил на Макбукепро с картой Fast Track Ultra, симптомы те же. Мануал предупреждал о возможности деградации качества при включенном игнорировании ошибок и как оказалось это была не просто страшилка. При отключении этого игнорирования наконец то сошлись МИДИ с Аудио и барабанные треки между Native и TDM.:heat:
http://files.mail.ru/I4XFLZ
Здесь последний вариант Native микса демо-проекта. Причина была во включенной опции Ignore Errors During Playback/Record (была когда-то включена мной, когда ПТ отказывался баунсить совсем смешной проект из двух моно-дорожек гитары и вокала с пятью дохлыми плагинами, выдавая сообщения о нехватке ресурсов процессора и это на Core i7 при размере буфера в 1024 сэмпла, баунс получился где-то с 12 раза :suicide2
. При включении этой опции появлялась ещё одна, отключенная по дефолту - Minimize Additional I/O Latency, вот когда она была отключена и появлялось отставание МИДИ, и зависело оно от размера буфера, перепроверил на Макбукепро с картой Fast Track Ultra, симптомы те же. Мануал предупреждал о возможности деградации качества при включенном игнорировании ошибок и как оказалось это была не просто страшилка. При отключении этого игнорирования наконец то сошлись МИДИ с Аудио и барабанные треки между Native и TDM.:heat:Я разделяю эту точку зрения. А все сравнения затеял только для себя с практической целью, т.к. часто приходится начинать проект в одной системе, а заканчивать в другой, я бы назвал свои изыскания типа "ПТ9 - фичи и баги, дела геморройные" или "разбираемся с матчастью". Религия и происки маркетологов здесь ни причём, только голые факты. Я уже достаточно взрослый мальчег для того, чтобы дрочить на красивые картинки или вестись на маркетологический булшит.:scaut: