В моём случае "талант" - творческое и образное осмысление действительности, воплощённое в произведении от которого у меня мурашки по коже. Будем "талантами" меряться?
Талант всегда себе дорогу пробьёт?
- Автор темы dist
- Дата начала
Не совсем согласен
))У любой песни или творческого продукта, скажем так - есть своя аудитория. Если её нет - то значит или продукт плохой и некачественный, или настолько новый или заумный - что просто никому не нужен. Я называю это "синдромом неуловимого Джо".
Вот и с Шнитке так. Как бы он не был гениален, владел музыкальной грамотой и т.д. - но если его музыка никому кроме него самого не нужна - это на мой взгляд не талантливо, пусть и гениально, но не талантливо..
Прошу прощения за кощунство, но для меня Шнитке просто ноль - мне лично это не надо и не нужно...Наверняка я не прав и большинство из нас находится на низкой ступени развития по сравнению с Шнитке, но мы то говорим о нас самих и не в абсолютном исчислении....
Талант - это комплексная способность индивидуума завладеть вниманием аудитории, вернее - её создание.
И талант совсем не стоит путать с гениальностью или просто классным умением что либо делать
Я знаю миллионы людей, которые умеют что-то делать, хорошо, но они не талантливы в этой сфере.
Например Зинчук. Гений, сверхремесленник, но нифига не талант. Или Коля Басков
))) Да и тот же Билан наконец)) Но у них у всех - моторчики что надо. Но как музыканты - они неталантливы. Они не приковывают внимание именно своим талантом. Всем чем хочешь - но только не талантом.Хотя стоит и понимать, что талант - понятие дифференцированное и проявляется в сравнении.
Последнее редактирование:
в этом случае Зинчука можно сравнить хоть с кем-то....Макалпайном каким или Стивом Стивенсом ( прости, Господи))).....А Колибаско? Каг? С кем? Аналогов ему нет...и цифры тож нет ему)))....и это хорошо.:sun_bespectacled:
Я вот раньше себе всегда ломал голову - почему при наличии Зинчука, меня тянуло слушать Харрисона.....
Почему при наличии Хренникова, я всегда ставил пластинки Битлз или безработных негров с губными гармошками....Парадокс..
Поэтому моя транскрипция слова талант:
Талант - это способность создать и удержать аудиторию.
Почему при наличии Хренникова, я всегда ставил пластинки Битлз или безработных негров с губными гармошками....Парадокс..
Поэтому моя транскрипция слова талант:
Талант - это способность создать и удержать аудиторию.
Меряться талантами - ни в коем случае
Очень вероятно, что мы будем мериться разными талантами, ну там ногой и пальцем, вы меня в общем поняли На самом деле, я согласен с вашим определением, если это определение одного конкретного таланта, но оно имеет в себе один подводный камень - слово "меня". Заменяем "меня" на "целевую аудиторию", и получаем нечто вполнее соответствующее современным реалиям.
Пускать мурашки по коже, скажем, домохозяек - совершенно беспорный талант. Но я бы не стал мешать его с талантом поэта, или с талантом музыканта. В голливуде это для этого уже давно разработаны шаблоны и технологии. Можно не быть таланливым музыкантом вообще, но запустить мурашки куда попросят. Этому учат. Скоро роботы смогут такое делать.
Другое дело - творческое переосмысление реальности. Целиком и полностью согласен - это талант. Талант увидеть комара и воспеть его в поэме, так чтобы проняло.
Но и здесь не всё гладко. Оказывается, не каждое такое переосмысление доступно широкой аудитории. И для того, чтобы переосмыслить реальность таким образом, чтобы проняло домохозяйку - есть два пути - либо самому быть домохозяйкой, либо владеть искусством перевоплощения, быть актёром.
И вот здесь пролегает тонкая грань. Человек, пишуший для домохозяек, но домохозяйкой не являющийся - может создать смысловые слои, может сделать произведение интересным не только домохозяйке, но и любой другой заданной целевой аудитории. Домохозяйка - не может.
Что же касается искренних переживаний - сильно зависит от того, кто их переживает. Глубина этих переживаний прямо определяет целевую аудиторию. Как ни странно, но действительно глубокие внутренние конфликты мало понятны широким массам, зато все понимают "я её полюбил а она меня бросила" и "я сорокалетний человеко-хлам".
Так вот каким бы поэтическим даром не обладал носитель подобных переживаний, это никогда не заменит глубины. Переживания домохозяйки, брошенной пьющим супругом неинтересны мне, как бы сильно и искренне она не страдала, и как бы красиво об этом не говорила.
Я всё это веду к разговору о терминологии. Я кроме этого ничего другого ввиду не имею. Талант облекать переживания в красивые слова и талант не переживать по поводу всякой идиотской хрени - таланты в равной степени, но таланты совершенно разные. Я просто прошу конкретизировать.
Другое дело гений. Гений - это тот, кто может плавать глубоко, переживать всем сердцем, и петь об этом на языке, понятном многим.
Последнее редактирование:
Да, но интересный вопрос за счет чего (исключим из обсуждения эпатаж как прием с недолговечным эффектом)?
Ну я потому и приписал "удерживать".
Думаю что талант - это комплексное. Умение или владение ремеслом, не обязательно суперотточенное, но хотя бы немного.
Это умение понять потребности аудитории. Это умение перевести эмоции в прикладное нечто. Это пресловутый моторчик, который помогает двигаться вперёд, Это способность находить быстро нужные решения. Это некоторый эстетический вкус.
Меня проняла песня и исполнение. Но для того, чтобы пробить дорогу к славе, музыкальному таланту необходимы катализаторы в виде силы воли, решимости, артистичности, веры в себя. Если человек с затравленным взглядом больше не верит в себя, то в него никто не поверит. Ты же сам, Саня, об этом писал не так давно. Мне искренне жаль этого парня, а точнее уже дядьку лет 40 с хвостиком, но жалость - это не двигатель. Даже восторг в итоге - не двигатель. Алчность - двигатель бизнеса.
По моим наблюдениям талант или точнее гениальность (ну, не в глобально-историческом масштабе, а хотя бы на уровне поп-культуры) - это наличие у личности некоего понимания некоей сущности вещей недоступной простым смертным (простите, за туманность выражения) и способность (вот здесь применим термин талант) это понимание художественно выразить. Ощущение этого знания, передающееся через произведения и притягивает людей.
Ну вот опять та же ошибка. Вы сделали определение слова "талант" из двух совершенно независимых талантов. А есть кроме них ещё таланты писать хорошие стихи, рассказывать интересные истории, писать хорошую музыку. Понятно, что критерии "хорошести" определяются аудиторией. И, кстати, у Шнитке тоже есть своя аудитория, просто не такая большая как быдломасса, слушающая Билана.
Просто уровень жизни пролетариата позволил ему иметь развлечения, а раньше это было прерогативой аристократов. В общем я бы поостерёгся говорить что Билан талантливее Шнитке, а если бы говорил, то непременно бы уточнил в чём. В таланте написания диссонансной музыки Шнитке нет равных.
Последнее редактирование:
В консонансной тоже не помешало бы у него поучиться
)) Один из любимейших моих композиторов. Гением я бы поостерегся его назвать, но после Прокофьева и Шостаковича это сильнейшая (и, видимо, уже последняя) фигура в академической музыке.В консонансной тоже не помешало бы у него поучиться
Точно не последняя. Есть ещё Стив Райх, успешно пишущий до сих пор. Отец минимала. Вот его я не постесняюсь назвать своим любимым композитором.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=xU23LqQ6LY4[/media]
Все это очень субъективно, но для меня история классической музыки как парадигмы заканчивается на Шнитке. Он опирался на традиции, заложенные предшествующими поколениями композиторов-классиков, и балансировал на грани, за которой начиналась уже НЕклассическая музыка.
Нововенцы, авангардисты, минималисты... - это не продолжатели традиции, это ее разрушители. Это уже ДРУГАЯ музыка, играющаяся по своим, отличным от классических, правилам (или вообще без правил). С этой точки зрения можно проследить цепочку переемственности от Баха до Шнитке. И не найти в этой цепочке места для Кейджа, Штокгхаузена, Райха, Шенберга, Лахенмана и прочих композиторов XX века, которых роднит с классиками ну, может быть, использование традиционных музыкальных инструментов (в том числе и нетрадиционными способами). И у этой музыки есть тоже своя аудитория.
(Сорри за оффтоп)
Из этого абзаца можно сделать два вывода:
1) Домохозяйки - дуры
2) Уж я-то глубину понимаю!))
Мне кажется, что рано или поздно к каждому критически мыслящему человеку приходят подкреплённые обстоятельствами убеждения, прямо опровергающие оба эти пункта. Ну а там, канешна, уж как бог даст. Убеждён - если каждый из нас пороется в бардачке чужого автомобиля, скорее всего он подумает, что плейлист приятеля состоит из бездарей. Настолько мы все разные, со своими измерениями.
Всё у него было, Жень. Вот только "хулиган" внутри него всё испортил...
Шнитке и его аудитория для пролетариата такая же быдломасса, как наоборот
))Я бы не пользовался такими терминами...
И еще вопрос нужно ли таланту пробиваться? То есть, на фига? Хочется самовыражения, признания, славы, денег? Но какое отношение это имеет к факту наличия таланта (художественного, в нашем случае)? Чтобы добиться славы и денег нужно иметь другие таланты - не художественные и много потрудиться непосредственно в процессе пробивания, что тоже к творчеству имеет весьма опосредованное отношение.
Пробиваться - нехорошее слово. Если творчество будет ко времени и к месту оно само поглотит творца.
Оно как нельзя лучше подходит, ибо большинство талантов, к сожалению, пытаются пробиться головой сквозь стену))
Насчет времени и места - оно всегда так, причем часто только от выбора времени и места (а никак не "талант - не талант") зависит, что же все-таки поглотит "творца" - успех или задница.
1. Талант ничего не должен обществу. Общество ничего не должно таланту.
2. Без ссылок на классиков, сугубо из личного жизненного опыта: за тем, что принято называть талантом, стоЯт годы каторжной пахоты, фанатизма, веры. По сути талант - это крепкий профи.
3. Крепкого профи нарекают талантом те, кто их продает. Потому что люди охотнее платят за чудо, думая что "просто вкалывать и я могу".
2. Без ссылок на классиков, сугубо из личного жизненного опыта: за тем, что принято называть талантом, стоЯт годы каторжной пахоты, фанатизма, веры. По сути талант - это крепкий профи.
3. Крепкого профи нарекают талантом те, кто их продает. Потому что люди охотнее платят за чудо, думая что "просто вкалывать и я могу".
Неа, "сугубо из личного жизненного опыта" - крепкие профи должны окружать таланта. А талант... ведь он никому ничего не должен, не так ли
) Может быть профи, а может и не быть...Те, кто продают, нарекают талантом всех, кого они продают, а не только крепких профи. Работа у них такая
Последнее редактирование:
Талант - это как набросок, неготовый материал, основа. Ну, есть он. И что дальше? Можно друзьям показать и услышать в ответ: "Круто! Да ты талант!". На самом деле таких полно. Но единицы готовы тратить кучу времени и сил на то, чтоб развить талант в нечто более материальное, готовое. У меня был друг с муз. образованием, идеальной оценкой по сольфеджио, великолепным голосом и умением играть на гитаре. Но далее, чем попеть и поиграть для удовольствия это не доходило. Любые разговоры о том, что можно пойти дальше, любые предложения записать его, встречали яростное сопротивление. В итоге алкоголь его сгубил.
Музыка как готовый продукт - это результат работы. Эту работу любить нужно.
Музыка как готовый продукт - это результат работы. Эту работу любить нужно.
что бы пробить дорогу таланту нужно во первых много пахать, ведь талант это как блиллиант, он действительно ценен только после огранки. итак если есть уже хороший "товар" его нужно научиться продавать, хорошие коммуникативные навыки.. чтобы заводить связи, и прочее.. а умение долбить в одну точку - это вообще чуть ли не самое главное)
Вот с этим согласен. Еще Владимир Ильич говорил:
Владимир Ильич Ленин (Ульянов).
А вообще тема заинтересовала, даже погуглил в поисках ответов.
Вот что нагуглилось :biggrin:
-Талант часто большую часть времени вынужден доказывать, что он не верблюд.
-Парадокс одарённости: при жизни - жизни не дают... лишь после смерти воспевают!
-Таланты, несметно обогащая мир, уходят из него чаще в бедности.
-Бездарность - это счастье. Её не надо доказывать!
-И у бездарности есть талант: умение окружить себя еще большей бездарностью!
-В войне с талантами мы гениальны.
-Все талантливые люди пишут разно, все бездарные люди пишут одинаково и даже одним почерком.
-Для того, чтобы симулировать талант, нужно иметь способности
-Единственный талант, который пропить действительно нельзя - это талант алкоголика.
-За талант стоило бы поощрять, но мы его даже прощать не научились
-Если тебе перестали завидовать, значит, талант потерян.
-Талант - это как похоть. Трудно утаить. Еще труднее симулировать.
:biggrin: :drinks:
Вот что нагуглилось :biggrin:
-Талант часто большую часть времени вынужден доказывать, что он не верблюд.
-Парадокс одарённости: при жизни - жизни не дают... лишь после смерти воспевают!
-Таланты, несметно обогащая мир, уходят из него чаще в бедности.
-Бездарность - это счастье. Её не надо доказывать!
-И у бездарности есть талант: умение окружить себя еще большей бездарностью!
-В войне с талантами мы гениальны.
-Все талантливые люди пишут разно, все бездарные люди пишут одинаково и даже одним почерком.
-Для того, чтобы симулировать талант, нужно иметь способности
-Единственный талант, который пропить действительно нельзя - это талант алкоголика.
-За талант стоило бы поощрять, но мы его даже прощать не научились
-Если тебе перестали завидовать, значит, талант потерян.
-Талант - это как похоть. Трудно утаить. Еще труднее симулировать.
:biggrin: :drinks:
Смотрю мнения разделились на два лагеря. Наверняка еще и по возрастным признакам. Те кто ещё верит в чудо, и те, кто уже верит в работу