Слепой тест утеплителей

  • Автор темы Автор темы vax
  • Дата начала Дата начала

Понравившийся вариант

  • Всего проголосовало
    161
vax написал(а):
тоже замечание В ТОЧКУ!

сложность и, в общем-то, безсмысленность этого теста в том, что в одном плагине 2 органа управления, а в другом - больше.
и целиком воссоздать параметры , как это можно сделать в эквалайзерах, например, никак не выходит.

поэтому я поставил себе задачу: в СОЛО режиме отстроить все возможные параметры плагина так, чтобы звук максимально УЛУЧШИТЬ.

в среду оглашу результаты слепого теста и выложу проект cubase 5.
буду рад каким-то толковым дополнениям от обитателей форума ибо метод тестирования очень даже далек от идеала и тут есть два момента

1) скорость наруливания
2) богатство настроек плагина
Нажмите для раскрытия...

+ 3) субъективное ощущение "красоты"

Ибо как, что для одного красиво для другого противно.
// Однако все таки "общемассовое" мнение вырисовывается :drinks:
 
третий однозначно лучший и наиболее прозрачный и читающийся...второй, кстати, не сильно отличается...
остальные все какие- то глуховатые...:training1:
 
Народ, а это нормально, что я вобще разницы не слышу))? Просто одни мне показались немного громче, другие немного тише, может это из-за того, что слушал в бытовых наушниках?
 
CJ Dean написал(а):
Народ, а это нормально, что я вобще разницы не слышу))? Просто одни мне показались немного громче, другие немного тише, может это из-за того, что слушал в бытовых наушниках?
Нажмите для раскрытия...
Однозначно из-за наушников. Хотя и в хороших наушниках (AKG K141 st) у меня осталось ощущение, что это никакие не утеплители, а просто эквалайзером подняты разные частоты на разные уровни.
 
Коллеги, мы выбираем то, что лучше звучит в или лучший tape emulator? А то все выбираю то, что поярче...
А я скажу так: самый худший tape emulator - это №3 (и №2).
Это что же за эмулятор плёнки, после которого стало больше высоких???
Лучший эмулятор - №8 для мягкого эффекта и №5 для более брутального эффекта. Остальное эмуляция чего угодно, но не плёнки.
 
  • Like
Реакции: oakly и Daniel Belik
olegsound, чуть выше Вакс ответил на твой (и заданный мною чуть раньше) вопрос.

В условиях теста единственное упоминание "пленки" - только в названии архива, не?

)))
 
PNC написал(а):
хреновый мониторинг
Нажмите для раскрытия...
а люди результат то ведь еще на худшем будут слушать и ваших изысков тем более не услышат. Или єто исключительно для собственного самоудовлетворения? ;)
 
Друзья, прошу для сравнения включить в тест и мой вариант.
 

Вложения

  • 9.mp3
    9.mp3
    1,5 MB · Просмотры: 66
Я хоть и не слушал еще(послушаю вечером на мониторах), но хочу сказать пару слов.
Во первых на счет объективности теста. Вакс правильно сказал и правильно сделал. Он человек уже опытный и слух есть, он выжимал из каждого плага так чтоб ему понравилось. Я лично его опыту доверяю, так что смело смогу вечером послушать и понять как примерно работает какой плаг. Вот многие говорят что в некоторых тестах сильно верха поднимаются, мол это не правильно. Так вы можете для себя выбрать те варианты где они не поднимаются. А я вот наоборот лично ищу для себя хорошие плаги которые красиво могут поднять верха и придать яркости. Потому что это проблема многих софтовых синтов. И я считаю просто экой поднимать не совсем уместно. Вот если в 3ем тесте он красиво их поднимет. То лично для меня это будет отличная утеплялка.
 
Голосовал за 4 и 3.
Поймал себя на мысли, что мы тут голосуем, собственно, не за сатурацию как таковую, а за эквализацию. С таким же успехом это мог быть тест многополосных компрессоров.
 
  • Like
Реакции: oakly
AgentSmith написал(а):
А я вот наоборот лично ищу для себя хорошие плаги которые красиво могут поднять верха и придать яркости. Потому что это проблема многих софтовых синтов. И я считаю просто экой поднимать не совсем уместно. Вот если в 3ем тесте он красиво их поднимет. То лично для меня это будет отличная утеплялка.
Нажмите для раскрытия...
Я вот не понимаю, почему то, что поднимает высокие называют "утеплялкой"? Лично у меня поднятие высоких-середины абсолютно не ассоциируется с тёплым звуком.
Это различные категории - воздушный, яркий, сверкающий, стеклянный, резкий;
теплый, мягкий, глубокий, вязкий, мутный .
 
Мне больше понравился 6. Хотя за 3 тоже проголосовал - этот хорош когда надо быстро что-то сделать с "бедным" голосом.
 
WARMTH: Subjective term used to describe sound where the bass and low mid frequencies have depth and where the high frequencies are smooth sounding rather than being aggressive or fatiguing. Warm sounding tube equipment may also exhibit some of the aspects of compression.

http://www.soundonsound.com/information/Glossary.php
 
Последнее редактирование:
vax написал(а):
буду рад каким-то толковым дополнениям от обитателей форума
Нажмите для раскрытия...
тёзко! а не мог бы ты выложить исходный (сухой) файлик в wave-формате и с громкостью минус 6 дБ? мы его скорректируем эквализацией, чтобы немного стандартизоваццо, и - выложим обратно. потом - ещё раз прогонишь через те же софтовые улучшайзеры скорректированную вавку, которые использовались тобой в первый раз, а я добавлю свои, пока тоже не буду говорить какие именно. перемешаем примеры и выложим снова.

зы. появились интересные мысли в связи с прослушиванием твоего архива, которые хотелось бы проверить... :)
 
fat john написал(а):
тёзко! а не мог бы ты выложить исходный (сухой) файлик в wave-формате и с громкостью минус 6 дБ? мы его скорректируем эквализацией, чтобы немного стандартизоваццо, и - выложим обратно. потом - ещё раз прогонишь через те же софтовые улучшайзеры скорректированную вавку, которые использовались тобой в первый раз, а я добавлю свои, пока тоже не буду говорить какие именно. перемешаем примеры и выложим снова.
Нажмите для раскрытия...
Проваленную середину имхо скорректировать получится только пересведением. Да и прогонять через эксайтер корректнее не весь микс, а только голос. Может, вообще тестировать эксайтеры на акапеллах?
 
James Kru написал(а):
Голосовал за 4 и 3.
Поймал себя на мысли, что мы тут голосуем, собственно, не за сатурацию как таковую, а за эквализацию. С таким же успехом это мог быть тест многополосных компрессоров.
Нажмите для раскрытия...

все верно! :)

Я НЕ УПОМЯНУЛ В НАЧАЛЕ ТЕМЫ И КАК-ТО УПУСТИЛ ОДИН МОМЕНТ!
ПЛАГИН СТОИТ НE НА МАСТЕРЕ.
ПЛАГИН СТОИТ НА КАЖДОМ ИНСТРУМЕНТЕ МИКСА, ПАРАМЕТРЫ ВАРЬИРУЮТСЯ.
 
Последнее редактирование:
vax написал(а):
Я НЕ УПОМЯНУЛ В НАЧАЛЕ ТЕМЫ И КАК-ТО УПУСТИЛ ОДИН МОМЕНТ!
ПЛАГИН СТОИТ НА НА МАСТЕРЕ.
ПЛАГИН СТОИТ НА КАЖДОМ ИНСТРУМЕНТЕ МИКСА, ПАРАМЕТРЫ ВАРЬИРУЮТСЯ.
Нажмите для раскрытия...
ну тогда и я более не улавливаю смысл теста
 
  • Like
Реакции: serj33music
А у меня лучше всего звучит, если первый смешать с седьмым:
 

Вложения

  • 1+7.mp3
    1+7.mp3
    1,3 MB · Просмотры: 54
CJ Dean написал(а):
Народ, а это нормально, что я вобще разницы не слышу))? Просто одни мне показались немного громче, другие немного тише, может это из-за того, что слушал в бытовых наушниках?
Нажмите для раскрытия...
Alf_Zetas написал(а):
а люди результат то ведь еще на худшем будут слушать и ваших изысков тем более не услышат. Или єто исключительно для собственного самоудовлетворения? ;)
Нажмите для раскрытия...
человек спросил я ему честно ответил, такчто мимо кассы...
naash_g написал(а):
ну тогда и я более не улавливаю смысл теста

да.Считаю так же...
Нажмите для раскрытия...
после этого уточнения все меняется в корне...
 
я с самого начала намекаю на бестолковости єтого теста. Но наверное слишком тонко намекаю ;) Вот еще один такой бессмысленный тест утеплялки - http://www.avid.com/us/resources/HEAT-Listening-Challenge - итог получился настолько удручающим, что даже результаты постеснялись опубликовать…
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу