Сказка-аллегория на тему свободного распространения контента в сети. (1 онлайн

  • Автор темы Автор темы Litvinov
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
кто придумает прогу для проверки деятельности РАО:)))))
очень просто! Написать бесплатный плеер для радиостанций с единым сервером для отчетов! Функционаньный и простой. Проблема только в том, что не все бродкастные компы подключены к интернету. Но это решаемо.
 
Есть ведь last.fm :smile: Если его навязать всем - будет вам учет. Только тогда нужно утвердить некую унифицированную систему тэгов в файлах.
 
очень просто! Написать бесплатный плеер для радиостанций с единым сервером для отчетов! Функционаньный и простой. Проблема только в том, что не все бродкастные компы подключены к интернету. Но это решаемо.


Да нет. Просто предложить им слать отчёты помимо РАО ещё и на общий публичный сервер и чтобы отчёты были открытыми:))))
Это отрезвит и РАО и тех пи...ров на теле и радиоканалах которые мухлюют.
Это называется - зеркало правды Драгунова.
Эта система давно разработана:))))

Нужно что-то вроде портала госзакупок, где сразу видно - вот купил губернатор джип дорогущий, а у него люди от голода в области мрут - всё, пипец. Суд, тюряга и 12 лет баланды на Колыме.....
 
Есть ведь last.fm :smile: Если его навязать всем - будет вам учет. Только тогда нужно утвердить некую унифицированную систему тэгов в файлах.


А что мешает начать это делать?

Да не надо его навязывать, надо просто продвигать. Если система выгодна и удобна - люди сами за неё потянутся. Думаешь теле и радиоканалам нравится работать с таким допотопным ухамбищем вроде РАО?
 
Ну можно и платной:)))))
Вот где маленькое эльдорадо - кто придумает прогу для проверки деятельности РАО:)))))

Об одном прошу только - назовите прогу в честь меня, чтобы дети потом мною гордились:)))))

просто не надо декларировать свою нелюбовь к посредникам, они будут всегда, иба музыкант не может быть игрецом и жнецом одновременно, но вот вопрос качества посредничества между производителем и потребителем не имеет пределов совершенства :focus:
 
просто не надо декларировать свою нелюбовь к посредникам, они будут всегда, иба музыкант не может быть игрецом и жнецом одновременно, но вот вопрос качества посредничества между производителем и потребителем не имеет пределов совершенства :focus:

Кто не может - пусть любит посредников, ему никто не запрещает. Но тому кто не любит - не надо их навязывать.

РАО - нарушает конституцию страны, навязывая услуги тому, кто в них не нуждается. Кто в них нуждается - флаг как гриться в руки или куда ещё, но тому кто не нуждается - пожалуйста предоставить надо право излагать мысли свободно.
И если моя песня - это моя мысль, то никто не имеет право мешать мне её свободно излагать и брать за неё деньги, тем более не делясь ими со мной или делясь нечестно.....
 
Великий жорес-вдохновитель сподвигает славян на деятельность. Как жаль, что люди не хотят и скорей всего не захотят, как бы ты, Жорес, их не воодушевлял. Увы.
Те, кто хочет и без вдохновения обойдутся :smile:

Кстати говоря - если произведения искусства должны быть в максимально-свободном доступе, то вот средства для их создания, я, все-таки, считаю должны продаваться, даже если они виртуальные.
 
Давайте по пунктам. У кого есть смелость опровергнуть - дерзайте. Но бить буду жёстко:)))


1. РАО собирает деньги со всех и за всех.
Казалось бы логично, если бы РАО собирало только за своих членов или теле и радиоканалы играли бы музыку только тех, кто в списках РАО - было бы понятно и всё законно, но ведь это не так? Телерадиоканалы играют музыку которую берут напрямую у автора, а деньги отдают почему-то не ему. Поэтому весь тот архаический бред о технических сложностях таких тасчётов и т.д. - сегодня не более чем правда бред и отмазка простого воровства и коррупции.
Вопрос - где оседает разница между уплаченным потребителями и выплаченным авторам?

2. РАО законодательно обязанно предоставлять всю статистику, но почему законодательно не обязанны этого делать потребители и почему не разрешено и всячески препятствуется создание контрольного органа, публичного сервера и т.д.?
Если РАО осуществляет всю деятельность законно и честно, почему бы не сделать этот процесс публичным? Технически это возможно и даже сократит бюджет самого РАО в разы, ПРИНЕСЯ РОДИНЕ ЭКОНОМИЮ.

3. На каком конституционном праве основана норма РАО действовать в интересах тех, кто не уполномочивал это сообщество на такие действия?
 
В локальном примере это означает, что если админы рмм скажут скинуться всем по сотке а потом вручить это бабло Киркорову или Гераськину, то Гераським бы это бабло получил, чем был бы очень недоволен Киркоров. Именно это сейчас и происходит в глобальном смысле......

Ну вот смотрите, мой друг несколько лет назад сделал один из первых фотохостингов: photofile, смог продать его ещё на излёте.... соБлюл все контрактные обязательства по 3-х летнему не заниманию этой нише, но его IMGSRC как он начал - это не клон, а многие улучшения сервисов, и вроде как гораздо гораздее.....

или так - для чистоты некоего эксперимента - устроить плебесцит:) - кому Более помогло, или Более помешало действие РАО и голосовалку, ну хоть выборку по форуму сделать?:)
 
Последнее редактирование:
заработок авторов за счёт траффика

Объясните мне, как трафик сам по себе может приносить деньги? Я всегда думал, что трафик (будучи ресурсом, как электроэнергия, водоснабжение и т.д.) - это то, что уносит деньги.

Предположим, мы имеем некий сайт, предположим, на этот сайт заходит много людей. Хозяин сайта платит за хостинг, за объем прокаченного трафика, за веб-дизайн наконец, и т.д., а как он отобъет свои вложения кроме как за счет рекламы, баннеров и т.д.?

Т.е. трафик является всего лишь показателем популярности, но чтобы его монетизировать (т.е. отбить вложения и начать получать прибыль) нужны дополнительные усилия (привлечение рекламодателей и другие фокусы-покусы)

Мы на этом форуме в нескольких топиках уже обсуждали разные модели монетизации творчества, но толковых предложений поступило до обидного мало. Все больше охи и ахи, как от сторонников полного "коммунизма" в плане распространения контента, так и от недовольных недополученными прибылями от своих произведений.

Жорес, ты фонтанируешь сегодня, но плиз, постарайся изложить более или менее работоспособную бизнес-схему (пока я таковой не узрел), при которой и овцы и волки и мы с вами все были в шоколаде.

ЗЫ: Пока писал - тема уже устремилась в другом направлении ...
 
Объясните мне, как трафик сам по себе может приносить деньги?


Привет, как правило следующим образом: создаётся некий очень популярный ресурс, например в России и в некоторых соседних странах, но чтоб сервисы были в принципе обще восстребованы - как пример, хорошая идея фотофайла, и после продажи - фактически загубленная, для показа у нас - без рекламно, без довесов, траффик, идущий дальше - уже смотрите, и тд, ну можнго посчитать то, главное то создать идею, или хоть сервис, который реально удобный, но о нём или ни кто не думает, пока его нет, он никому и не нужен:)
Если проще, не показывай рекламу, где живёшь!:)
 
Последнее редактирование:
Litvinov, опять РАО, забудь о РАО, умерло, кануло в лету :pleasantry:

айтюнс, джамендо и т.д. - посредники? так я не понимаю, почему ты кричишь тут, что посредники - зло, а все стрелки переводишь на РАО? топик вообще о чём? что РАО плохое?
 
Кто не может - пусть любит посредников, ему никто не запрещает. Но тому кто не любит - не надо их навязывать.

Это вообще бред. Рассмотрим ситуацию в пределе, в крайней точке.

Всю свою экономическую деятельность ты производишь через бабло, тебе навязывают юзать бабло, банк эмитирующий бумагу это самый крайний и всеобъемлющий посредник, попробуй от него отказаться, ага.

Вот к примеру реализация такой идеи, как отказ от посредников, открываешь сайт с таким контентом:

Я Жора, меняю музло на провиант, одежду и мульки для фана.

Вуаля. Всё, ты чист. Никаких посредников нах. Благодарные слушатели высылают тебе почтой всё шо душенька пожелает.
 
Последнее редактирование:
Объясните мне, как трафик сам по себе может приносить деньги? Я всегда думал, что трафик (будучи ресурсом, как электроэнергия, водоснабжение и т.д.) - это то, что уносит деньги.

Предположим, мы имеем некий сайт, предположим, на этот сайт заходит много людей. Хозяин сайта платит за хостинг, за объем прокаченного трафика, за веб-дизайн наконец, и т.д., а как он отобъет свои вложения кроме как за счет рекламы, баннеров и т.д.?

Т.е. трафик является всего лишь показателем популярности, но чтобы его монетизировать (т.е. отбить вложения и начать получать прибыль) нужны дополнительные усилия (привлечение рекламодателей и другие фокусы-покусы)

Мы на этом форуме в нескольких топиках уже обсуждали разные модели монетизации творчества, но толковых предложений поступило до обидного мало. Все больше охи и ахи, как от сторонников полного "коммунизма" в плане распространения контента, так и от недовольных недополученными прибылями от своих произведений.

Жорес, ты фонтанируешь сегодня, но плиз, постарайся изложить более или менее работоспособную бизнес-схему (пока я таковой не узрел), при которой и овцы и волки и мы с вами все были в шоколаде.

ЗЫ: Пока писал - тема уже устремилась в другом направлении ...



Тарзанчик.
Ну во первых - всё только устаканивается. И рабочих схем мало.
Я уже вижу признаки того, что гиганты вроде гугля, фейсбук и яхуу готовы выработать новый концепт заработка в сети, когда они начнут получать процент с тех денег, которые мы с тобой платим за интернет, так как они и есть по сути интернет, что не совсем правда, но у них гигантский процент траффика. Т.е. по сути - скоро мы все будем платить за то, что они есть:))))
Тема то не о монетизации трафика, а о нужности или нет свободного распространения. Заработать на траффике нелегко, так ещё труднее это сделать, сделав свою музыку платной. Вот о чём тема....
Вот люди всё время говорят - а почему бы не продавать музыку?
Так если её бесплатно скачало всего 1000 чел., то сколько будет если она будет платной?

Вот скажи, Тарзан, на чём зарабатывает Фейсбук, гугль и т.д., если их основной продукт - бесплатен?
И главное - почему у них такие заработки, что у других глаза на лоб лезут?
 
Это вообще бред. Рассмотрим ситуацию в пределе, в крайней точке.

Всю свою экономическую деятельность ты производишь через бабло, тебе навязывают юзать бабло, банк эмитирующий бумагу это самый крайний и всеобъемлющий посредник, попробуй от него отказаться, ага.

Вот к примеру реализация такой идеи, как отказ от посредников, открываешь сайт с таким контентом:

Я Жора, меняю музло на провиант, одежду и мульки для фана.

Вуаля. Всё, ты чист. Никаких посредников нах. Благодарные слушатели высылают тебе почтой всё шо душенька пожелает.

Не утрируй.
Смысл в том, что если кто захочет такое сделать - то чтобы ему не мешали и наоборот. Всё.
 
Litvinov, опять РАО, забудь о РАО, умерло, кануло в лету :pleasantry:

айтюнс, джамендо и т.д. - посредники? так я не понимаю, почему ты кричишь тут, что посредники - зло, а все стрелки переводишь на РАО? топик вообще о чём? что РАО плохое?


Я не кричу - а беседую. Посредники будут всегда, но НЕ НАДО ИХ ЗАКОНОДАТЕЛьНО обязывать делать своё дело...
 
Litvinov, твоя (наша) беда в том, что РАО имеет рычаги воздействия на действительность (факт подтверждающийся существованием сей организации и её деятельностью), а ты (и мы) - нет. :thank_you2:
 
Litvinov, твоя (наша) беда в том, что РАО имеет рычаги воздействия на действительность (факт подтверждающийся существованием сей организации и её деятельностью), а ты (и мы) - нет. :thank_you2:


Я знаю, но знание этого не обязывает не болтать на эту тему, так как тема во флейме и ничем не хуже темы о кошках, любовницах или багах в авто.....

У меня задание президента поднять тему в преддверии изменения закона и т.д...Будут менять гражданский кодекс...
 
Я не кричу - а беседую. Посредники будут всегда, но НЕ НАДО ИХ ЗАКОНОДАТЕЛьНО обязывать делать своё дело...
Так всё таки посредники будут? :girl_drink3: Что должно влиять на эволюцию качества их услуг? Невидимая рука рынка? :)
А может дело не в том, что закон есть, а в том что он плох? Уточню. Для определённой категории граждан. А для другой категории граждан - закон очень хорош.
 
Последнее редактирование:
Litvinov, ты щас договоришься до того, что законы вообще надо отменить, все отношения выражатся должны экономически. кстати, в общем то, что негласно и происходит. что есть коррупция как не это? если очень хочется, то можно, isn't it? кто заказал пианиста, тот и танцует. пианист правда играет как может и просит не стрелять.
 
stepansound,
НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ, увы.

создаётся некий очень популярный ресурс

Как создать очень популярный ресурс? Трансляция мр3 из вконтакта? Дефки? Блекджек?
Дальше вообще не понял ни слова
Еще раз мой вопрос: трафик, как и другие ресурсы (электроэнергия, водснабжение, вывоз мусора и т.п.) стоит денег.
Рост трафика = рост затрат
Где деньги, Зин?
 
Вот скажи, Тарзан, на чём зарабатывает Фейсбук, гугль и т.д., если их основной продукт - бесплатен?

Честно скажу: ХЗ!

Чем-то нынешняя ситуация мне напоминает предкризисные доткомы, когда ожидания венчурных инвесторов не оправдались и все рухнуло.
Венчурные инвесторы ведь должны вкладывать во что-то, в этом их суть.
В отношении СЕТИ вообще сейчас имеются большие ожидания, что типа вот эта штуковина и есть наиболее активно развивающаяся область, стало быть там должны быть большие деньги по определению. Может со временем найдут эти способы монетизации, но пока что-то мне этого не видно, вот я и спрашиваю.

Однако я, помимо банальной рекламы (которую никто не смотрит anyway), пока что-то не вижу никаких потенциальных доходов. Что я упустил?
 
И я об этом. Трафик без рекламы не приносит бабла. Свою модель я уже предлагал. Всеобщий налог провайдерам на контент. Распределение прибыли согласно чартам.
 
tarzan, я на фотофоруме не так давно обосновался. В чём его смысл? Увековечивать избражение нашей повседневности? Нет, конечно. Смысл в том, чтобы мы втягивались в покупку новой фототехники и аксессуаров. Смысл инвестиций в гугл и протчая в том, чтобы переместить наши реальные потребности в виртуальный сектор. Чтобы мы больше железяк всяких покупали. Чтобы формировался новый мир нужд: "вот, смотри, чувак, сегодня без нетбука никуда". Те, кто рулят гуглом, рулят производством железок. Очень скромные, тихие, незаметные дяди.
 
ещё раз, на примере фотофайла: был очень популярный ресурс, фенечки, да сейчас это везде - скейл фото, типа предпросмотр, для русских ip - нет рекламы, для просмотра с Ip других стран - тупо заработак с клик-рекламы и продажи площадей. Плата за такой траффик, реально не будет в месяц больше 1 тонны баксов, тк оптовые цены несколько меньше розничных:) хостинг, ну со всем, без траффика - баков 2000,в зависимости от кол-ва стоек

нарастание траффика, по цене это во все не экспонента:)) особенно если знакомый хостинг:)



Как создать очень популярный ресурс? Трансляция мр3 из вконтакта? Дефки? Блекджек?
Дальше вообще не понял ни слова
Еще раз мой вопрос: трафик, как и другие ресурсы (электроэнергия, водснабжение, вывоз мусора и т.п.) стоит денег.
Рост трафика = рост затрат
Где деньги, Зин?[/QUOTE]
 
Последнее редактирование:
тотально подсаживание на интернет

Не понял

Чтобы мы больше железяк всяких покупали. Чтобы формировался новый мир нужд: "вот, смотри, чувак, сегодня без нетбука никуда".

Это уже ближе к истине. Т.е опять - реклама. Но, все равно, маловато будет (с)

Зин, Зинаааа! Где деньги?
Только из рекламы (которую все равно никто не смотрит) Или есть другие источники?
Я этого не понмаю
 
Это уже ближе к истине. Т.е опять - реклама. Но, все равно, маловато будет (с)
Это немножко другое. Это перевод человечества из аналоговых нужд в цифровые. По скайпу можно провести производственное совещание. Удобно? Конечно (Оп-ля - и веб-камеры начали продаваться). Вернитесь в 50-е. Как заставить людей покупать телевизоры? Правильно - надо создавать телевидение. Люди, вышки, камеры, дикторы, сценарии, студии.
 
tarzan, я на фотофоруме не так давно обосновался. В чём его смысл? Увековечивать избражение нашей повседневности? Нет, конечно. Смысл в том, чтобы мы втягивались в покупку новой фототехники и аксессуаров. Смысл инвестиций в гугл и протчая в том, чтобы переместить наши реальные потребности в виртуальный сектор. Чтобы мы больше железяк всяких покупали. Чтобы формировался новый мир нужд: "вот, смотри, чувак, сегодня без нетбука никуда". Те, кто рулят гуглом, рулят производством железок. Очень скромные, тихие, незаметные дяди.


Именно.
Молодец, как всегда. Трезво мыслишь. Респект.

Фейсбук зарабатывает тем, что продаёт полумиллиарду людей дополнительные сервисы, которые вполне вероятно покупает лишь 1 процент от юзеров, но этого хватает чтобы иметь миллиардные прибыли.
Тоже самое делает лайвфжорнал, гугль и т.д.

Даже Промодиджей начал этот бизнес:)))))
 
Не понял



Это уже ближе к истине. Т.е опять - реклама. Но, все равно, маловато будет (с)


Нет Тарзан.
Зарабатывают они подсаживанием на себя самих, созданием аудитории и потом продажей своим клиентам всевозможных сервисов, услуг, мерча, сувениров и всё, что можно продать, кроме того, торгуют базами данных, рекламой, пиаром - а это не реклама немного.
Скажем, фейсбуку дали задание попиарить политика нужного - он это делает. Взамен получает кредит на развитие на более выгодных условиях и т.д...
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают