Владельцы Ultrasone PRO, отзовитесь!

Наушникам Ultrasone Pro требуется длительный длительный прогрев. Часов минимум 200-500. Не то, что бы они сразу звучат дерьмово, неее... просто с прогревом они раскрываются все больше и больше. Вчера сравнивал непрогретые 2900 со своими прогретыми 900. Свои заставляю играть круглыми сутками уже дней 20 как. Так вот, ну с поправкой на открытость и закрытость звука у прогретых наушников полностью исчезла сибиляция на высоких: звук становится не таким резкорежущим на самом верху. С одной стороны это вроде бы как меньше высоких, но это не так. Просто высокие становятся такими какими надо- незаметные пока не заиграют. В целом звук стал еще ярче и четче по всему диапазону и такое ощущение, что это еще не предел.
Главное с прогревом не перестараться- не делать звук экстремально громким- можно реально повредить драйвер. Прогревать на громкости прослушивания.
Наушники прекрасно себя чувствуют не только с усилителями для наушников, но и с большинством иных источников: RME FF400, Apogee Duet, MacBook Pro. С последним, к моему удивлению, очень и очень не плохо играют. Басы такие весьма убедительные.
 
Если в Ultrasone Pro 2900 сопротивление 40 Ом , получается их можно и с плеером слушать? Или это фигня получится? Ищу хорошие наушники которые можно было бы слушать и в плеере, и использовать для мониторинга.
 
А кто может , что нибудь рассказать о Ultrasone HFI 2200? Стоит обращать на них внимание?
 
Взял таки Ultrasone Pro 2900. Сравнивал с разными Beyerdynamic, Sennheiser и т.д. По детализации воспроизведения никто рядом не стоит. Может быть несколько непривычным общий тон, так как сразу становится понятно, что микс, а что мусор. Следовательно, далеко не каждый материал дает возможность раскайфоваться. Но для работы самое оно! Закрытые Ultrasone Pro 900 проигрывают по сцене, но есть некоторые другие плюсы... В идеале иметь обе модели!))
 
Однако воткнув их дома в M-audio 410, понял, засада! Нужен усилитель.
В магазине тестил на Laconic и SSL (модели не запоминал).
 
antomas,
погодите с усилителем. Сама M-Audio 410 - очень посредственная по конверторам карта. "Раскачать" 2900 и 900-ые не много труда надо. А вот к качеству ЦАП они куда как более критичны. Я 2900 и 900 пробовал у себя на разных системах, с внешним усилителем и без. Посредственного ЦАП они не прощают. А вот как раз штатное усиление было не столь критичным. Хотя, под рукой сейчас нет FW410 (отдел попользоваться брату), но насколько помню у нее не только ЦАП так себе, но выход на уши соответствующий.

А и еще, вы конечно можете не верить в "прогрев" наушников. Но у меня была возможность сравнить ультразоны прогретые с непрогретыми. До 150-200 часов наработки с ними будут происходить определенные изменения. Резкие, иногда до звона верха уйдут. Будте к этому готовы :) И если вы в магазине тестировали не те наушники, что купили себе- это безусловно очень сказывается на звуке. В магазине наушники возможно были в той или иной степени уже прогреты.
Кроме того, не знаю какой SSL был усилок, а вот все Laconic- ламповые вроде как. То есть дома с любой картой вы получите другой звук. Ни что так не красит девушку как перекись водорода, а звук- лампа :)
 
  • Like
Реакции: antomas
Сравнивал даже прогретые с непрогретыми. Отличие, конечно, колоссальное и учтено. Уважаемый bloodykot, что думаете по поводу усилителей с ЦАП на борту? Никогда с этим не сталкивался, но подозреваю, что нужно смотреть в сторону транзисторных схем.
 
ИМХО, усилитель для наушников с ЦАП-ом чисто аудиофильская заморочка. Посему я тут не особенно вам советчик. Если же все таки вы наушники взяли и для работы, а не только для комфортного прослушивания музыки, просто смените аудио интерфейс. RME Babyface, к примеру обладает отличными ЦАП/АЦП и очень хорошим звуком.
 
  • Like
Реакции: antomas
Долго мечтал об этих наушниках, в итоге после часа долгой прослушки в магазине, нашел свой звук, Байеры 880 Pro. Насчет Ультрасонов 2900 сложилось мнение что они более подходят для аудиофилов, нежели для работы со звуком.
 
Последнее редактирование:
Вот и я сегодня открыл для себя эти уши. Думаю брать. Хочется конечно послушать Ultrasone
Надо слушать, найди в своем городе узконаправленный магаз, где есть возможность прослушки со своего материала на приличной аппаратуре без напрягов. Я час сидел в Doctorhead, моделей 7-8 переслушал, парни-продавцы не торопили, помогали в выборе по мере необходимости. Взял с собой диск с тремя треками которые я отлично знаю, один из них с которым возился в секвенсоре. Которые я знал как звучат в моих стареньких Сенхах 280 Pro (надо отдать им должное, АЧХ очень даже неплохо за 4500 р.).

Планировал послушать в первую очередь Ultrasone 2900, Beyerdynamic 880 Pro, Beyerdynamic 990 Pro. Ранее облюбовал AKG 240 MK II, очень комфортные, очень детальные, но полноценно бас в них мониторить нереально.
В -общем, если интересно, опишу свои впечатления о прослушке.

Ultrasone 2900 - комфорт на 4 (Байерам и AKG смело - 5), детальность хороша, сцена широка, баса тоже в достатке, при прослушивание был вайб, вибрация такая нехилая. Но сибилянты на высоких частотах, уж чрезмерно резкие и громкие.. Хотелось поскорее их снять.

В-общем несмотря о том что месяц о них мечтал, так и не взял, ввиду чрезмерно аццких сибилянтов, которые не факт что при прогреве пропадут. Общая картина показалась не столь прозрачной, нежели у 880-х. Да и логически подумать, нафига этот звук вокруг, система S-Logic для проф целей?.. Да звук чуток пообъемнее, пошире, ничего особого. Амбушюры жестче чем у 880-х, велюр не так приятен на ощупь, чуть погрубее и в Ультрасоны уши целиком не влезли, несмотря что у меня уши небольшие. )) А чтобы писать, находясь в гармонии и не отвлекаться на это неудобство, комфорт немаловажен тоже. Не мое. Но для аудиофилов думаю все же будут очень даже хороши.

Beyerdynamic 880 Pro - классика жанра, что тут еще добавить. Действительно потрясающий звук, реально услышал то что раньше не слышал в 280-х, сцена шире, детальность просто безумная. Открылись косяки моего поледниего детища (делаю ремикс на хит 90-х в стиле атмосферного Progressive House), а эталонные треки сходного стиля зазвучали от европейских саундпродюссеров с опытом 15 лет, наоборот зазвучали еще лучше. Давления звука на перепонки не ощущаешь, уши не замыливаются и не устают, Очень долго можно в них работать. Очень удобно в них, амбушюры уши полностью обхватывают. Давление конструкции на уши очень мягкое и точно рассчитано, не много не мало, чтобы вся поверхность амбушюр прилегала по всей окружности. Сборка не Китай не Тайвань а именно Германия, что приятно удивило.
Их можно было бы назвать идеальными и универсальными наушниками. Но ничего не бывает в жизни идеально, есть небольшое но. Полноценно контролировать басовую составляющую в них не получится, саббасы и отчасти басы слабовато дают. В этом отношении даже мои старые 280-е очень хорошо с этим справлялись (хотя они по идее вообще для записи вокала). На момент покупки 880-х Байеров, 990-х не было в наличии к сожалению. Глядя на их АЧХ и отзывы людей в них как раз баса должно быть в достатке.
Дело в том что сейчас в современной танцевальной музыке такая тенденция что все должно басить, качать штырить и без полноценного контроля баса тут никак. И возможно для этих целей более подойдет 990-я модель, в ближайшее время поеду слушать чтобы убедиться, если понравится - возьму, а 880-е оставлю как запасные или продам.

Итог:

Ultrasone 2900 в качестве проф. наушников рассматривать не стоит хоть их и позиционируют как и для работы в студии в том числе, больше для аудиофилов.

880-е - это классика жанра, отличная модель для звукорежиссеров старой закалки, звук напоминает AKG 240.

990-е более поздняя модель, хороши для работы в секвенсоре с танцевальной музыкой, но из-за повышенного уровня НЧ нужно к ним привыкнуть, понять погрешность, сравнив звук написанный в 990-х в студии на качественных мониках дальнего поля.
В любом случае вам нужно ехать в магазин и слушать, выбирать именно свой звук.

P.S. Знаю что писать и сводить в ушах - зло, но пока имеем что имеем. )
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: belovw
Давно уже хотел написать уточнение про мой опыт работы с Ultrasone Pro 900 (и отчасти про 2900).
Во-первых, нужно отметить, что Ultrasone чуть_менее_чем_полностью не подходят ни для предварительного сведения материала ни даже для саунддизайна. Из-за своего яркого звука они не дают честной картины и в таких вопросах я с удовольствием доверяю свои уши Sennheiser HD650. Поэтому, людям, которые хотят в них делать предварительное сведение или наруливать новые звуки данные наушники я бы категорически не советовал :hang2:
Во-вторых, сибилянты, острые и режущие по началу- они уходят. Я не помню чтобы прогрев наушников как то отражался на Зенхайзерах. Но у меня была возможность сравнить интенсивно прогреваемые pro900 с практически не используемыми pro2900. После часов так 200 наработки сибиляция высоких исчезла полностью.

Впрочем, у них не мало сильных сторон, ради которых по отдельности или в совокупности можно их выбрать и вообще, почему же при таких косяках в АЧХ их позиционируют как проф. наушники:
- в силу смещенного динамика на любой громкости Ultrasone весьма бережно относятся к ушам и даже при длительном прослушивании от них слух не замыливается. В том числе и потому, что средние частоты в них откровенно завалены.
- технология S-Logic не столь уж и волшебна, как ее позиционирует производитель, но она вполне успешно пытается рисовать сцену перед слушателем как по панораме, так и в глубь.
- Ультразоны чертовски детальные наушники. После прогрева сибиляция высоких уходит, в целом они начинают звучать мягко и ярко. Но при этом, детальность звука превосходит теже Sennheiser HD650. В них слышно не только мельчайшие ньюансы звука, но его структуру.
- Ультразоны идеальны для контроля баса. У них один из лучших басов среди всех проф. наушников. Высокая детальность на высоких тоже играет в плюс когда нужно понять не накосячено ли там, по верхам.

Я проводил эксперемент. В свой Avenson headamp, имеющий 2 выхода на наушники подключил Sennheiser HD650 и Ultrasone Pro900. Вместе с парой моих друзей мы отслушали в FLAC кучу музыки- джаз/фолк/классика/метал/синтипоп. Практически по всем записям мы предпочли манеру подачи Ultrasone Pro900.
Да, они красят звук. Делают его ярким и насыщенным. (Правда, это им не мешает все таки разные записи красить по разному- не все в них звучит одинаково). Да, в них кайфово работать когда они прогреты. Если вы не ждете от них чудес в предсведении материала они отыграют свою стоимость на все 120%. Они идеальны для контроля мелких косяков, доп. контроля баса и высоких, а еще идеальны для процесса аранжировки. Когда нужно тупо сидеть и слушать-слушать-слушать. Своей яркой подачей они вдохновляют. И при этом совсем не замыливают уши. У Pro900 великолепная звукоизоляция.
Что же касается честной АЧХ и везде, где мне нужна объективная тембральная картина я выберу Sennheiser HD650. (Тут даже без вопросов- я пробовал рулить звук в Ultrasone, но в них такого кайфа нет.)
 
  • Like
Реакции: belovw
10E, bloodykot, Если все так начнут относиться друг к другу то мы (Россия) через пару лет выйдем в однёрку лидеров. :dance3:
Спасибо парни что откликнулись.
Теперь опишу чего я жду от ушей. Басс меня не интересует. Практика показала что после HD600 с его богатым низом, басс приходиться поднимать на порядка 4-6 дБ. После "детальных ушей" верха и прозрачности в миксе нет как такового. И баланс раскуроченным получается.

Есть у меня в доступе AKG K-240 monitor 600 Om. Низа нет, верха нет. (Что такое сибилянты не знаю. Нет такого слова в казахском языке) Но как сведёшь в них, то практически микс редактировать не нужно. Попадение в яблочко 99%. Я на NS-10M больше ошибаюсь. Про Путудосы вообще молчу.

Ответьте пожалуйста, какие уши мне более подойдут исходя из моих пристрастий? Выбирать из DT-880 и 2900

ЗЫ: когда "вибирал" ушки, теслу т1, т5, 990про отбраковал сразу как проф непригодные для моих целей. И так хватает уже HD600, DT-100, DT-770pro

ЗЫЫ: 990 кривые по середке оказались. 880 куда ровнее были. единственно верх поддёрнутый на 10к смущает. Мож уйдёт после прогрева?
 
Последнее редактирование:
990 кривые по середке оказались. 880 куда ровнее были. единственно верх поддёрнутый на 10к смущает. Мож уйдёт после прогрева?
Вообще уши такого класса требуют длительного прогрева. Уверен что верха должны смягчиться, у самого сейчас 880-е Pro, меньше недели прогрев пока всего лишь часов 15-20, думаю часов через 100 прогрева звук будет просто на 5 баллов, тем более что у тебя нет таких заморочек с контролем баса как у меня. )
 
990 кривые по середке оказались. 880 куда ровнее были. единственно верх поддёрнутый на 10к смущает. Мож уйдёт после прогрева?
Вообще уши такого класса требуют длительного прогрева. Уверен что верха должны смягчиться, у самого сейчас 880-е Pro, меньше недели прогрев пока всего лишь часов 15-20, думаю часов через 100 прогрева звук будет просто на 5 баллов, тем более что у тебя нет таких заморочек с контролем баса как у меня. ) Судя по твоим пристрастиям 880 Pro - твой звук, но повторюсь, если есть возможность, съезди в магаз или к друзьям, кто пользует, и послушай, рабочий инструмент брать вслепую вряд ли не стоит.
И позволь узнать какого рода работа со звуком, какие направления и стили?
По какой причине так резко забраковал 990-е ?
 
По какой причине так резко забраковал 990-е ?
Не помню уже, хотя и было это 3 дня назад. В звуке присутствовал подъём на ~2.5 который при сведении будет смущать. В итоге прозрачность будет провалена. Потом как я понял, хоть и ставят в уши подобранные пары динамиков, но разброс параметров всё же присутствует. Поэтому может быть мне не понравились именно эти 990-ые. (Прошки)

ЗЫ: В 2000-ом, когда первый раз одел 990-ые...Звук был из космоса, впечатления непередоваемые... Где мои 16 лет? На большом Коретном.
 
Последнее редактирование:
Давно уже хотел написать уточнение про мой опыт работы с Ultrasone Pro 900 (и отчасти про 2900).
Во-первых, нужно отметить, что Ultrasone чуть_менее_чем_полностью не подходят ни для предварительного сведения материала ни даже для саунддизайна. Из-за своего яркого звука они не дают честной картины. Поэтому, людям, которые хотят в них делать предварительное сведение или наруливать новые звуки данные наушники я бы категорически не советовал.

- технология S-Logic не столь уж и волшебна, как ее позиционирует производитель, но она вполне успешно пытается рисовать сцену перед слушателем как по панораме, так и в глубь.
- Ультразоны чертовски детальные наушники. После прогрева сибиляция высоких уходит, в целом они начинают звучать мягко и ярко. Но при этом, детальность звука превосходит теже Sennheiser HD650. В них слышно не только мельчайшие ньюансы звука, но его структуру.
- Ультразоны идеальны для контроля баса. У них один из лучших басов среди всех проф. наушников. Высокая детальность на высоких тоже играет в плюс когда нужно понять не накосячено ли там, по верхам.
Соглашусь, у меня при всестороннем тесте 2900-ых сложилось аналогичное мнение по данным аспектам.
По-большому счету нет идеальных ушей, лично для меня близки к этому 880-е. Но вот думаю заиметь вторую пару для более детальной работы с басовой и саббасовой составляющей при сведении. Как вариант 990-е, надо ехать слушать.
 
Не помню уже, хотя и было это 3 дня назад. В звуке присутствовал подъём на ~2.5 который при сведении будет смущать. В итоге прозрачность будет провалена.
Ну понятно. Кстати потеря прозрачности из-за баса отчасти возможна когда сабовая составляющая баса играет в стерео, его можно поместить в центр по панораме, почти в моно, разница в прозрачности будет - небо и земля, но потеряете в вайбе. То есть такой бас будет басить и все будет прозрачно, но вибрация на танцполе и в наушниках потеряется. Если конечно музыку для танцполов делаете
 
Поэтому для этих целей надо использовать сухие уши такие как 240 монитор или 280 сенхи. Басс наруливаешь так что бы не мешал серединке. Его не должно быть много. Зато в аппарате будет нормалёк. Попривыкай к 280, они же у тебя есть. Должно сработать. Я кстати думаю и их взять.
 
Не ехай, не слушай. Бас как мне кажется надо грудной клеткой наруливать. А для этого 12" как минимум треба (ладно, 10" пойдёт)
Ну по идее да, солидные мониторы дальнего поля нужны. Но пока имею что имею. Хочу уши для контроля за басом, детальность и тембр в ушах в принципе возможно отследить и ездить периодически на студию сравнивать полученный результат на большом звуке. Была бы своя студия, конечно все было бы проще.
 
Поэтому для этих целей надо использовать сухие уши такие как 240 монитор или 280 сенхи. Басс наруливаешь так что бы не мешал серединке. Его не должно быть много. Зато в аппарате будет нормалёк. Попривыкай к 280, они же у тебя есть. Должно сработать. Я кстати думаю и их взять.
Да 280-е у меня уже пару лет, к их звуку привык и точно знаю как будет звучать написанное в секвенсоре в студии и на танцполе. И если честно переход на 880-е идет со скрежетом, привычка - вторая натура.. Очень неплохие ушки кстати 280-е, но долго в них работать - убивать уши, приличное давление звука, да и конструкция на уши давит нехило. ) Они ведь по звукоизоляции самые лучшие, если не ошибаюсь - 32 дБ. Но для хирургической работы над мельчайшими нюансами звука и прослушки общей картины лучше 880-е всё же. Да и в них долго можно работать, ибо комфорт и бережнее к слуховому аппарату.
 
Последнее редактирование:
но долго в них работать - убивать уши
K-240 600 Om особо не раскачаешь, потому и работаю на малой громкости, потому и баланс наруливается правильный, потому и уши не устают, потому и не убиваются.

Попробуй заставить себя поработать в 280 на малой громкости. Поставь ограничение какое-нибудь в тракт искуственное. Да хоть плагин повесь (пусть даже Л2) Только не используй его как разганяйзер. Только как регулятор выходного сигнала. И будет тебе грамотный баланс.

А по тембрам рулить конечно 880 будут как мне кажется самое то. HD-600 не плохие, но там с низом перебор.

Кто бы не говорил что в наушниках сводить нельзя - согласен. Но есть ушки которые позволяют нарулить баланс. И для меня это AKG K-240 monitor 600 Om. Ситуации же бывают разные. В поезде например NS-10 ставить некуда. Потом очень часто на природу выезжаю и элементарно в HD-600 тюнить стрёмно ибо устаёшь от их низа. DT-100 слишком тусклые - напрягаться приходится. 770 - слишком яркие (может ещё не прогрелись)

Вот и стоит вопрос по сабжу так как нет их в нашем городе. Ребята на что похожи Ультразоны?
 
bloodykot,
10E,
Вобщем купил я себе DT 880 PRO.
А DT 100, 16 ohms, black сдал назад
DT880PRO_3c_1.jpg
 
Последнее редактирование:
belovw,
Ну что ж, искренни рад, что ты определился и нашел наушники, которые подходят тебе. И хорошо, что не взял Ultrasone ибо исходя из твоих целей и задач они были бы для тебя разочарованием.
 
И хорошо, что не взял Ultrasone ибо исходя из твоих целей и задач они были бы для тебя разочарованием.
Похоже что и DT-880 не мои. Слишком широко всё. Низа много. Серёдки на 1к не хватает. Песенка которую правил в DT-100 прозвучала очень хорошо в DT-880 и во всех мониках ( правда они все Генелеки). Поэтому есть опасение что сделал глупость по поводу DT-100. Единственно что меня напрягает что DT-100 мои 16 Ohm. Ну и серёдка мертвая как я писал ранее.
 
Похоже что и DT-880 не мои. Слишком широко всё. Низа много. Серёдки на 1к не хватает. Песенка которую правил в DT-100 прозвучала очень хорошо в DT-880 и во всех мониках ( правда они все Генелеки). Поэтому есть опасение что сделал глупость по поводу DT-100. Единственно что меня напрягает что DT-100 мои 16 Ohm. Ну и серёдка мертвая как я писал ранее.
Хех, действительно дело вкуса и рода работы со звуком. Я же наоборот весь извелся что громкости баса в 880-х, для контроля оного же, маловато для моих целей, хочу съездить послушать 990-е. Хотя 880-е очень сбалансированные по АЧХ. А вам же, порекомендую послушать классику жанра AKG 240, в них саббаса и баса еще меньше, или же их новую модель AKG 240 MK II. Панорама там тоже не узкая, да и как раз везде ценится именно широкая сцена. В крайнем случае можно не мучаться, определиться с максимально подходящими по комфорту и звуку для Вас наушниками, прогреть, и начать привыкать к ним. Пара треков и поймете как нужно сбалансировать АЧХ, чтобы на большом звуке, да и везде звучало хорошо.
 
Последнее редактирование:
Пара треков и поймете как нужно сбалансировать АЧХ, чтобы на большом звуке, да и везде звучало хорошо.
В том то и дело что серединка главная завалена, то что в ушах мутно, в аппарате прозрачно и красочно, что в ушах прозрачно и красочно то в аппарате казец ядрёный.
Потом братцы, не забываем что в наушниках используются подобранные пары динамиков, что бы перекосов не было. А на сколько отличаются подобранные пары от номиналов, одному лешему известно. Так что похоже что одинаковых 880-ых не существует. Я расстроен.

А вам же, порекомендую послушать классику жанра AKG 240, в них саббаса и баса еще меньше, или же их новую модель AKG 240 MK II
Слушал я их переслушал, низа куча, бубнёж, и середина нужная опять в завале. Сравнивал с AKG K-240 monitor 600 Ohm (им уже 10 лет). Ни чего не пойму. Парни что происходит с ушами после прогрева?
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают