реальные задержки Centrance asio test (2 онлайн)

Burb On

self study – best study
27 Авг 2007
561
626
93
Белгород
под рукой оказались обе карты. прошивка везде последняя. motu хорошо так оптимизировали. по шумам АЦП тоже лучше, все входы идеально одинаковые без влияния друг на друга. так что из бюджеток это the best! )
А на сколько рабочие 32 семпла 44.1 в motu m4? Читал что трещит и работать не возможно. А Аудиент 16 семлов тянет и не трещит.
 

DGray

Well-Known Member
15 Апр 2004
1.434
527
113
@Burb On зависит же и от проекта и от компа. для моих задач не трещит – поиграть в ampbox даже на х8 и это на макбуке 2012
а по поводу оптимизации, вот для сравнения – нифига себе оптимизировали в 1.5 раза!
 

Вложения

outlaw777

Active Member
20 Янв 2018
428
177
43
45
А на сколько рабочие 32 семпла 44.1 в motu m4? Читал что трещит и работать не возможно. А Аудиент 16 семлов тянет и не трещит.
Скажу более того, на последних драйверах и прошивке тянет 16 семплов 96 кГц. Без намека на треск, сегодня пару часов тестил вокалом с обработками на VST в реальном времени. Все железобетонно стабильно.
 
  • Like
Реакции: Burb On

Лукьян

Well-Known Member
23 Дек 2017
2.128
1.199
113
36
г. Йошкар-Ола
Скажу более того, на последних драйверах и прошивке тянет 16 семплов 96 кГц. Без намека на треск, сегодня пару часов тестил вокалом с обработками на VST в реальном времени. Все железобетонно стабильно.
Cложность проекта какова? Продемонстрируйте.
Я недавно пару гитарок (th-u) и голос(Не помню точно плагины) ради интереса заводил с Juli@ при RTL 0,8мс, ну и что? Это ведь не показатель.
 

outlaw777

Active Member
20 Янв 2018
428
177
43
45
Проекта нет, зачем он, если речь шла про живое исполнение? Есть цепочка плагинов, которая выглядит следующим образом
226097
 

outlaw777

Active Member
20 Янв 2018
428
177
43
45
Я недавно пару гитарок (th-u) и голос(Не помню точно плагины) ради интереса заводил с Juli@ при RTL 0,8мс, ну и что?
Для такой легендарной супер-карты это слишком много. Там должно быть 0.008.
 
  • Haha
Реакции: Eq Tunkul

N0-body

Well-Known Member
7 Янв 2008
3.150
2.067
113
Antelope Discrete 4, thunderbolt, m1 pro
С одной стороны, результат довольно впечатляющий. С другой стороны, это говно, похоже, вообще в принципе не умеет репортить правильную задержку.
231947
 
  • Like
Реакции: Ilya Prokhorov

Tu22m3

Well-Known Member
15 Сен 2018
542
739
93
@Burb On зависит же и от проекта и от компа. для моих задач не трещит – поиграть в ampbox даже на х8 и это на макбуке 2012
а по поводу оптимизации, вот для сравнения – нифига себе оптимизировали в 1.5 раза!
А на 96 kHz с буфером 32s можете замерить?
 

DGray

Well-Known Member
15 Апр 2004
1.434
527
113
@Tu22m3 возможности нет (продал из-за артефактов на м1) да и смысла не вижу. задержки будут меньше, хотя и так они на уровне rme, куда уж лучше )
 

Tu22m3

Well-Known Member
15 Сен 2018
542
739
93
@Tu22m3 возможности нет (продал из-за артефактов на м1) да и смысла не вижу. задержки будут меньше, хотя и так они на уровне rme, куда уж лучше )
Ну на нет и суда нет. Смысл - проверить заявленные х-ки и реальные. Бывает между буфером 16 и 32 разница в десятые, а то и сотые доли мс. Ну это так... чисто технический интерес.
 

Лукьян

Well-Known Member
23 Дек 2017
2.128
1.199
113
36
г. Йошкар-Ола
@Tu22m3,
Motu M4 (firmware ver: 2.03, Driver ver: 4.0.9.2462)

SR - 48kHz

BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
16 - 172 - 3,58мс
32 - 204 - 4,25мс
64 - 300 - 6,25мс
128 - 492 - 10,25мс


with usage of the lowest latency safety offsets

BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
16 - 124 - 2,58
32 - 174 - 3,62
64 - 268 - 5,58
128 - 462 - 9,62

________________________________________________

SR - 96kHz

BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 312 - 3,25
64 - 375 - 3,9
128 - 567 - 5,9
256 - 951 - 9,9


with usage of the lowest latency safety offsets

BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 214 - 2,22
64 - 312 - 3,25
128 - 504 - 5,25
256 - 887 - 9,23

240406

240407
 
  • Like
Реакции: Tu22m3

outlaw777

Active Member
20 Янв 2018
428
177
43
45
Чего это вдруг с MOTU случилось? Раньше цифры задержек были намного больше.
240492
 

bereza_alex

Member
17 Ноя 2023
118
8
18
40
Clarett+ 2pre Firmware: 1993 Driver: 4.119.13

SR - 44.1 kHz
BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 241 - 5,465мс (Safe Mode - не активирован)
32 - 285 - 6,463мс (Safe Mode - активирован)

Audient ID14 mkii
SR - 44.1 kHz
BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 274 - 6,12мс
 

Вложения

SoNick

Well-Known Member
22 Сен 2004
13.645
8.181
113
Ужасно гигантские задержки
Было бы лучше еще добавить замеры для 64-128-256-512 smpl с 44.1кгц, тк «реально рабочие задержки» могут начинаться у карт с 256smpl…
 

VR.j

Well-Known Member
29 Апр 2014
806
389
63
Rostov-on-Don
Clarett+ 2pre Firmware: 1993 Driver: 4.119.13

SR - 44.1 kHz
BS(smpls) RTL(smpls) RTL(ms)
32 - 241 - 5,465мс (Safe Mode - не активирован)
32 - 285 - 6,463мс (Safe Mode - активирован)
Вот тоже хотел спросить - а работать на такой задержке разве можно на ней (с средне/тяжелым проектом + запись?
 

bereza_alex

Member
17 Ноя 2023
118
8
18
40
Для плагина ударных на одной дорожке, баса на другой и игры на гитаре на третьей вполне можно использовать буфер 32, а можно и 16 (иногда щелчки проскакивают). Выложил для сравнения с другими интерфейсами. На пару сообщений выше для той же motu m4 выложены задержки в том числе и для буфера 16 и 32 на 48kHz.
А если говорить о крупном проекте, смысл вообще тогда мерить задержку. Редактировать проект можно и на буфере 256 и 512.
 

light_sider

Well-Known Member
11 Апр 2018
187
258
63
36
www.youtube.com
Steinberg UR44C
Driver 2.1.5 (не последний, с ним при обновлении были баги уже не поню какие)
Firmware V3.00

32 samples / 0,7 ms - 171 samples / 3,562 ms
64 samples / 1,3 ms - 234 samples / 4,875 ms
128 samples / 2,7 ms - 410 samples / 8,542 ms

Скрины прилагаю. На скринах так же приложил значения задержек из окна драйвера.
Режим USB 2.0, потому что эта собака не заводится с 3.0 ни с одним проводом ни на одном из портов моего ноута (его спеки тоже на всякий случай прилагаю)
Режим во всех тестах - Low Latency, частота 48 кГц.
Из общих наблюдений. TRL Utily на всех тестах показывает задержку выше, чем заявляет драйвер. При буфере 32 сэмпла разница составила почти четверть мс. Во всех остальных тестах - 0,229-0,23 мс (другие частоты и буферы тоже пробовал, но не прикладываю, т.к. логика там оставалась прежней)
По факту с текущим ноутом работаю ВСЕГДА на буфере в 128 сэмплов, задержки в 8.5 мс до наушников мне хватает на живое исполнение (я не виртуозный спиди-соло-гитарист, так что ок), но при этом и процу хватает этого буфера чтобы ворочать средние по сложности проекты и параллельноо выводить это в онлайн трансляции на 2к разрешении 60 FPS.


Пересмотрел ролик, задержка прямого мониторинга здесь всё равно наверное не совсем корректно учитывается, т.к. в замерах участвует ещё и LoopBack шина карты. Но "менее не тем", общая суть думаю ясна, если кому есть что поправить в моих рассчётах - буду признателен.
 

Вложения

Последнее редактирование:

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 2)