реальные задержки Centrance asio test

[SoNick]

Результаты конечно не выдающиеся. Но вполне себе. Интересный девайс, есть ADAT, особенно с таким ценником. Но какие бы выдающиеся спеки не были в любом случае главное стабильность дров и работы. Вот этот вопрос интересен, узнать кто реально тестил карту в работе в долгую, особенно на Виндоус 11

Можно уточнить у alex-70.
Он говорил, что все очень стабильно.
Но по моему опыту работы с младшей u solo live и с их общим драйвером iCON/ploytec, все тоже стабильно.

Что касается задержек, то 128 samples при 44.1 kHz у хороших карт - она будет не менее 6ms, но до 10ms. Все что выше 10ms - уже не очень. Да и то не всегда.

Пример плохого драйвера:
Focusrite Clarett+ 8Pre - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 15.91 ms

ESI ESP1010e - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 567 smpl / 12.86 ms


Пример хорошего драйвера:
Presonus HD8 - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 7.57 ms

Presonus Quantum ES2 - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 7.71 ms

Lynx E44 pci-e - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 282 smpl / 6.39 ms

LynxTwo pci - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 362 smpl / 8.21 ms

RME Fireface UFX II - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) -323 smpl /7.32 ms

RME Babyface Pro - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 320 smpl / 7.26 ms

RME Babyface (обычный) - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 375 smpl / 8.50 ms

RME Fireface UC - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 374 smpl / 8.48 ms

iCON Harrison 32Ci - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 367 smpl / 8.32 ms

iCON U Solo Live - 44.1 kHz
128 samples - 405 samples - 9.18 ms

Avid mbox (3gen usb) - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 409 smpl / 9.27 ms


Как видим, 32ci обгоняет пару карт от rme и даже avid. Идет ноздря в ноздрю с lynx two.
Впрочем, ни в одной карте из данного топика, кроме 32ci, нет такого уникального функционала как “навесить любой vst на любой вход/выход и со второго usb выхода вывести готовый поток на ваш второй девайс, пк/мак/mobile”.

Напомню, что 1 метр в реальности - это 3.3ms
2 метра - 6.6ms
3 метра - 9.9ms

Обычное среднее расстояние до усилителя/динамиков в реальности равно, но не более 3 метров.
Всё что выше 10ms, некоторыми, может ощущаться некомфортным.
Формально, точка комфорта может варьироваться у разных людей и составлять 3-4.5 метра до источника звука.

 

[noshyn]

Antelope audio zen q
Есть по ней информация?

 

[noshyn]

А также по SSL 12?

 

[SoNick]

Если у кого-то будет SSL 2 MKII для 44.1 kHz - выкладывайте результаты.


SSL 2 MKII, SSL 2+ MKII - 48 kHz
Стандартный драйвер для решений на Xmos
Safe mode OFF
16 smpl (0.33ms) - 5.9 ms
32 smpl (0.67ms) - 6.3 ms
64 smpl (1.33ms) - 6.4 ms
128 smpl (2.67ms) - 9.0 ms
256 smpl (5.33ms) - 14 ms
512 smpl (10.67ms) - 23.2 ms

SSL 2 MKII, SSL 2+ MKII - 48 kHz
Safe mode ON
16 smpl (0.33ms) - 7.7 ms
32 smpl (0.67ms) - 8.4 ms
64 smpl (1.33ms) - 9.0 ms
128 smpl (2.67ms) - 12.4 ms
256 smpl (5.33ms) - 18.0 ms
512 smpl (10.67ms) - 29.5 ms

 

[SoNick]

Хороший тест по задержкам
На частоте 48 кГц для USB и Thunderbolt звуковых карт





USB звуковые карты

Thunderbolt звуковые карты

Основные тезисы в видео теже самые, про которые я говорил выше по теме.
Только я упоминал частоту 44.1 гКц, а не 48 кГц.

Для любителей Mac новости не очень.
Во всех тестах latency оказалась больше, чем на Windows. Кроме аномалии с focusrite.



Другие результаты и частоты
Ссылка на тесты https://bit.ly/RTLTests

 

[Zerocool]

ну это сто лет как всем известно что на core audio всегда задержки больше чем на asio .....

 

[SoNick]

Audient ID48
Тест при 48 кГц

Sample Rate	Buffer Size	RTL
(Hz)	(samples)	(ms)
48000	16	5.3
48000	32	5.6
48000	64	6.3
48000	128	9.6
48000	256	15.3
48000	512	26.6

 

[VR.j]

интересно что Arturia выбивается (чуть, но все-же). Прям удивила, для с виду простой карты..

 

[deplexer]

@VR.j, хорошая карта, особенно за её то цену ) Но у всей этой серии начинают хрустеть потенциометры через недолгое время

 

[electrical]

с точки зрения интерфейса, как оно есть, - десктопного конвертера общего широкого пользования, меня оч заинтересовал релиз от https://www.bitwig.com/connect/
подкупает наличие i/o с евро рек постоянкой, форм фактор мониторного контроллера
слышал, шо оч хвалят джог (большую крутилку, открытую для мэппинга)
конвертеры + схемотехника в 2025 будто бы уже не могут быть сильно просажены

 

[Zerocool]

electrical​

600 долларов за очевидно бюджетный интерфейс - как то сильно круто ...

 

[electrical]

@Zerocool, нуууу это + удобный мониторный контроллер + конвертер (аудио/миди/сиви)
и на тему бюджетности хз... какие-то там АКМ, судя по лендингу, 24/192, металический корпус - в чем "очевидная бюджетность"?
ниша очевидна, но какого-то прям превалирующего маркетингового акцента я не замечаю
и кроме прочего повторяю, это единственный десктопный интерфейс на рынке с евро рек входами(!)

 

[plat]

Хороший тест по задержкам
На частоте 48 кГц для USB и Thunderbolt звуковых карт





USB звуковые карты

Посмотреть вложение 262911


Thunderbolt звуковые карты

Посмотреть вложение 262913


Основные тезисы в видео теже самые, про которые я говорил выше по теме.
Только я упоминал частоту 44.1 гКц, а не 48 кГц.

Для любителей Mac новости не очень.
Во всех тестах latency оказалась больше, чем на Windows. Кроме аномалии с focusrite.



Другие результаты и частоты
Ссылка на тесты https://bit.ly/RTLTests

Посмотреть вложение 262914

Под этим видосом интересный коммент от оффициального аккаунта dawbench, цитирую:

A few points.

1) The Buffer Settings for the Focusrite USB Driver as assigned by their control panel is actually one setting out , i.e, 032 is actually 064, 064 is 128, 128 is 256, 256 is 512, etc. In that context the RTL @ 128 makes more sense and is actually within range of the better interfaces. This dynamic of the mismatched panel buffer setting/actual delivered latency has been consistent since the 1st Gen Scarlett range , which I have noted and made Focusrite aware, but they have chosen to maintain that mismatch.

2) I/O and RTL is only 1/2 the equation , the other 1/2 which is equally, if not more important, is the efficiency of the drivers under load at the respective latency settings. So basing a rating system on just a measured RTL doesn't take into account how well the driver actually performs at any given latency.

3) Drivers can also at times fail to scale correctly depending on buffer settings, i.e, performance can drop when raising the buffer instead of increasing, which goes against the accepted technical theory, but I have witnessed multiple drivers over the years that have behaved in that manner.Long story short, there is more to rating and reporting on interface driver performance, than rating on a random delivered RTL.

Теперь понятно, почему скарлетт так проигрывает в сравнении по задержкам, как то даже не верилось что у него НАСТОЛЬКО хуже дрова, чем у других карточек из этой категории. Оказывается все намного прозаичней, если верить этой инфе