RME FF400 & DigiLab Digicon ADAC 200

[digilab2]

Ваще какая-то экзотика, в первый раз слышу

У меня тут крыша уже поехала , фирма называется M2TECH а HIFACE это название USB/SPDIF конвертора в простонародии именуемого свистком

 

[TRANCEDLY]

фирма называется M2TECH

ASIO драйвера ее устройств позволяют успешно работать с Cubase и т.п. DAW?

hiFace Two (Hi-End S/PDIF Output Interface) как я понял имеет ASIO mode

а что в реальном использовании, есть опыт?

 

[Alex_HS]

Да я то гуглом нашёл, но ни разу нигде до этого даже названия сего дивайса (и конторы) не встречал, хотя за происходящим в сфере студийного оборудования слежу постоянно.

 

[digilab2]

хотя за происходящим в сфере студийного оборудования слежу постоянно.

Это не студийщики это бытовуха но судя по отзывам лучше конверторов USB-SPDIF не много тем более у них есть вроде USB 2.0 HIGH SPEED -SPDIF поддерживающий ASIO правда цена у них
не маленькая

 

[Ilya Prokhorov]

M2TECH hiFace Two (далее "свисток", так как по форме похож) приобрел за 7800 рублей во 2-м павильоне ВВЦ )

Работает хорошо и под Windows XP и под Windows 7, ASIO есть, Cubase и WaveLab без проблем со свистком подружились

в настройках указаны варианты от 64 до 8192 семплов, по задержкам скажу, что минимальная где-то 2-3 ms получается, работает стабильно и качественно

Под MacOS X не требует драйвера, но система от 10.6.4

Работает под Linux )

Для меня идеальный вариант при работе над аранжировкой в связке Windows ноутбука с AKAI MPC 5000, Kurzweil PC3K6, например. Так как нужны только два цифровых аудио-канала с ноутбука и несколько USB разъемов. В качестве DA выступают конвертеры MPC, но подбирать семплы, редактировать их удобнее в ноутбуке, а потом "дотачивать" в MPC. Семплы по USB заливаются и в MPC и в Kurzweil, для последнего есть редактор под Windows, управляющий станцией по USB )

 

[digilab2]

"Фуфло", не потому-ли, что сводят на нет необходимость применения большинства отдельных предусилителей, тем более - низкобюджетных?

фуфло потому что звучит плохо, а против babyface я ничего не имею потому что он меня не интересует, в связи с сильной окраской звука

Это пространная прелюдия была к вопросу о выборе внешнего ЦАП-АЦП. Сначало думал о Apogee Ensemble. Но практически уверен, что по сравнению с RME FF400 разница даже если и будет - будет ничтожна. А учитывая результаты Apogee Duet перспективы вообще пугают. Может Apogee Rosetta? Уже почти заказал, а потом вспомнил, что есть Digilab и их решения вроде народ весьма и весьма хвалил.

Например Ю.Лоза работает через fireface800 , но для записи вокала ,гитары и мониторинга использует наши конверторы которые подключает к rme через spdif . Еще несколько
человек (не помню конкретно ) так же работают через ff400. Rosettу вообще не советую -ужастный прибор

 

[Германий]

фуфло потому что звучит плохо, а против babyface я ничего не имею потому что он меня не интересует, в связи с сильной окраской звука


Например Ю.Лоза работает через fireface800 , но для записи вокала ,гитары и мониторинга использует наши конверторы которые подключает к rme через spdif . Еще несколько
человек (не помню конкретно ) так же работают через ff400. Rosettу вообще не советую -ужастный прибор

Я один из них. Не представляю сейчас запись вокала без digilab digicon-a ADC. Работал с ним давно, но потом где-то в августе продал по дури и перешёл на конвертер прямо в рме бебифейсе. Заплакал, запаниковал, кусал локти и обратился к тому, кому продал дигилабушку. Он решил пойти мне на встречу и вернуть сделку в обратку, т.к. ему он оказался не нужен по своим причинам... Теперь я счастлив! Он в такой связке-
Октава 5000/ Лонг стереоченнел (преамп)/ дигилаб дигикон (оцифровка по оптике) и РМЕ 400. Есть и бебифейс, но работаю в 400, т.к. конвертерами ни там, ни там не пользуюсь, а по функционалу 400 более удобней и привычней.

Даже к гадалке не ходи))) звук после дигикона просто на голову выше, чем после бебифейса. Хотя преампы бебика считаются топовыми. Просто как в любом комбайне нельзя сделать всё отличным за такую цену... дигилаб один только стоит как весь бебифейс. Я не спорю есть приборы и подороже и покруче дигилаба. Не это обсуждаю, а то, что как мне кажется любой внешний оцифровщик будет лучше встроенных в карту (любую) конвертеров. Хотя))) оцифровщик оцифровщику рознь. В сравнении РМЕ бебифейс (или РМЕ 400) с дигилабом прибор почившего Анатолия Сапунова просто космически крутого уровня...

 

[digilab2]

Октава 5000/ Лонг стереоченнел (преамп)/ дигилаб дигикон (оцифровка по оптике) и РМЕ 400.

Все таки советую работать через коаксиал spdif ,все тоже самое но джиттер у оптики выше

Хотя преампы бебика считаются топовыми.

Поповые они а не топовые , бытовуха среднего класса с пониженным динамическим диапазоном да еще с цифровой регулировкой усиления что
тоже не добавляет им качества

 

[digilab2]

Андрей , собственный джиттер оптического канала на toshiba или sharp соединителях примерно в 5-10 раз выше(до 2нс) чем у трансформатора с коаксиалом, а spdif
приемник для этих сигналов имеет одинаковую степень подавления джиттера ,поэтому результирующий джиттер во столько раз и выше
Что касается pga2505 в свое время провели кучу экспериментов и прослушиваний по всем микросхемным преампам ,лучшая that 1570 ,потом ina103, that 1510, ina217, ssm2019 , pga2500 в
порядке убывания ,а pga2505 не устроил вообще никого из-за повышенного шума и пониженного на 6-9db динамического диапазона

ЗЫ. Небольшое добавление по поводу линий передачи данных ,на передачу данных от АЦП к приемнику фазовый шум соединения практически не влияет т.к. фазовый шум определяется самим оцифровщиком. Хотя, эксперименты, проведенные в свое время на студиях, все равно говорят в пользу 1. AES - витая пара, 2. SPDIF-коаксиал, 3. - оптика. Но различия очень незначительны. При передаче же данных от источника к ЦАПу разница очень существенна. Особенно, если у ЦАПа не приняты специальные меры по понижению фазового шума.