Как достигается эффект искристости?

  • Автор темы Автор темы k3b3
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

k3b3

Banned
7 Мар 2008
174
3
0
как лостигается эффект искристости трека?
Когда делаешь домашний мастеринг - трек получается как бы суховатым.
Сатураторыв не очень помогают.

Так же в коммерческих треках очень ровный голос. Откомпрессить софтовыми компрессорами не получается - перекомпрессия. (масло масляное))
 
В фирменых треках обычно Хороший мик подобранный под исполнителя и хороший пред подобраный под мик. Потом там обычно петь умеют и на записи саунд продюсер выжимает из вокалиста всё что можно. И в итоге уже после записи получается крутой вокал. Так что всё чудо начинается чуть раньше ещё до компрессии при сведении
 
dark_daiver,

Про петь умеют ненодо гнать. Хорошо звучащих треков очень много, хорошо поющих певцов в разы меньше.
 
Дак вот вопросы:
Этот блеск, искристость(не только вокала, но всего трека) получается на этапе мастеринга? чудо лимиттеры, компрессоры?

С ровным голосом прикол в том, что они кричат, шепчут, а динамический диапазон на одном уровне без перекомпрессии.
Тоже самое - неужто чудо компрессоры?
 
может я малость не догоняю-а когда это слова искристость и компрессия стали синонимами???:lazy: как в детском саду прям))))) да возьми эксайтером,тем же озоном,высоких наверни и так всё заискрит что тушить придется))):girl_haha:
 
Все же в первом посте написано - не помогают сатураторы и эксайтеры, помогают не в полной степени так скажем.

может я малость не догоняю-а когда это слова искристость и компрессия стали синонимами???
Где такое написано?
 
dark_daiver,

Про петь умеют ненодо гнать. Хорошо звучащих треков очень много, хорошо поющих певцов в разы меньше.

Послушайте акустики или хорошо записанные концертники РЕАЛЬНО ХОРОШИХ ФИРМОВЫХ ГРУПП. Практически все умеют петь. А если взять только забугорных(например ЮСУ) то даже самые задрипаные поп исполнители умеют петь весьма и весьма.
 
С ровным голосом прикол в том, что они кричат, шепчут, а динамический диапазон на одном уровне без перекомпрессии.
Слишком сильно вокал обычно не компрессируют. Звукорежиссер прописывает автоматизацию уровня. Очень тщательно и кропотливо, чтобы было слышно кажтый слог, каждую букву. Сильнее компрессировать уместно, в основном в припевах, чтобы слушателю казалось как сильно певец выкладывается.
 
  • Like
Реакции: Doomsterion и k3b3
Ну тут все ясно написано, что применяется при мастеринге? компрессоры, лимиттеры, эквалайзеры, желательно железные.
 
компрессоры, лимиттеры, эквалайзеры, желательно железные.
"Grammy Maker" - там одна кнопка - "Отмастерить трек и получить Грэмми".
Ну сколько можно???? Нет волшебных приборов, которые дерьмовый трек превратят в шедевр. Кроме того, задача мастеринга не в радикальном улучшении трека - учим матчасть. А хорошие треки получаются путем профессиональной работы на всех этапах создания - собственно написания, аранжировки, записи, сведения.
 
  • Like
Реакции: dromax
Дак вот вопрос - почему тогда крутые студии пользуются не софтом.
 
k3b3,
дался тебе этот мастеринг. :)
Блеск и искристость появляются не на этапе мастеринга, но уже на этапе подбора звуков и записи инструментов. Хороший контроль и стилистический опыт позволяет выбирать "правильные" звуки, хороший микрофоны-преампы-конверторы позволяют с блеском записать блестящего вокалиста. :)
На сведении искристость ещё более шлифуется, на мастеринге стараются ничего не испортить. :)

Ровный вокал достигается за счёт аккуратной роботы с компрессорами и/или автоматизации.
Железо будет только в плюс, но и в софте можно сжать ровно и без перекомпрессии - если знаешь как настроить релис. :)

Дак вот вопрос - почему тогда крутые студии пользуются не софтом.

Софтом пользуются все. :)
 
  • Like
Реакции: k3b3
k3b3 многие крутые студии пользуются только софтом)) и что ?))

olegsound все правильно расписал)

не надо искать причины собственной некомпетентности в софте))
фирма - это результат профессиональной работы на всех стадиях процесса)
 
Многие многие, да не многие.
Почему то все студии которые я знаю пользуются аналогами, ну софтом в определенной степени. Если бы это было так, то аналоги не стоили так дорого.
 
k3b3, ну вот если тебе дать гоночный велосипед за $10000, то ты на нем сразу выдашь результат на уровне хотя бы 100 лучших велосипедистов?
 
  • Like
Реакции: auzar
Почему-то автор забыл про то, что надо записать вокал на хороший микрофон. Уже после этого вокал начинает искриться. :sarcastic_blum:
 
Почему-то автор забыл про то, что надо записать вокал на хороший микрофон. Уже после этого вокал начинает искриться.
Речь не только про вокал, ну как обычный синт может дать хрен знает как сказать - песок, не песок, не знаю кароч как объяснить лучше выложу пример, когда буду дома.

К вокалу я имею только одну претензию - это ровный динамический диапазон. Искристость зависит от микрофона, эт я согласен.
 
k3b3, ну вот если тебе дать гоночный велосипед за $10000, то ты на нем сразу выдашь результат на уровне хотя бы 100 лучших велосипедистов?
Я более чем уверен, что смогу накрутить то что мне нужно на аналогах. Все таки стоимость оборудования решает.
 
Почему то все студии которые я знаю пользуются аналогами, ну софтом в определенной степени. Если бы это было так, то аналоги не стоили так дорого.
Ключевое слово - дорого.
Железо - это хорошо, а хорошее железо - ещё лучше. :)
Я сегодня слушал тест конверторов (UA2192 и RME FF800).
Да, я могу услышать, что разница есть. И безусловно UA2192 лучше, чем FF800. Вот только 2192 - это 3000 баксов за два канала in-out, а ФФ800 - 1600 за кучу всего.
К чему вопросы? Есть деньги - покупаем железо высокоо уровня, нет денег - работаем с тем, на что есть. Ведь если нет умения настроить компрессор или эквалайзер - никакое железо не спасёт.
 
  • Like
Реакции: Dj Den
Дак вот вопросы в этом и заключается) прав или не прав я на счет дорогого железа?)
Все равно чудеса оно творит?) то бишь что не накрутить в софте, то можно накрутить на железе?
 
Я более чем уверен, что смогу накрутить то что мне нужно на аналогах.

Хмм .... как-то не стыкуется такая уверенность в своих силах и вопросы про "искристость" :nea:

Кстати, неплохо бы объяснить нам грешным что это такое или выложить пример. Может у нас у всех тут тоже этой "искристости" не хватает
 
Я сегодня слушал тест конверторов (UA2192 и RME FF800).
Да, я могу услышать, что разница есть. И безусловно UA2192 лучше, чем FF800.

Интересно, прям таки услышал разницу? Где можно послушать?
Извиняюсь за офfтоп.
 
А если аффтору дать скрипку Страдивари, то он сразу заиграет как Паганини)))
 
Хмм .... как-то не стыкуется такая уверенность в своих силах и вопросы про "искристость"
Не работал я с железом.
Если не имею денег - не значит что не имею слуха.


Кстати, неплохо бы объяснить нам грешным что это такое или выложить пример. Может у нас у всех тут тоже этой "искристости" не хватает

Если найдете в отличном качестве Busta Rhymes Ft. Kelis & will.i.am - I Love
Чессна говоря, меня поразило.
 
пафос умерьте))

вы купили этот софт ,на котором у вас не получается ничего ?))
купили бы) пафосу было бы меньше)
многий софт по стоимости сопоставим с железками....

впрочем это разговор не о чем....
понимание тех или иных вещей - происходит от опыта,..коего впрочем судя по вашим сообщениям у вас нет )

p.s за сравнение софта и железа по принципу "лучше - хуже" - у нас на форуме штрафуют или банят )
 
Zerocool, Давайте не будем указывать др. другу.

Нет я ничего не покупал..сами понимаете откуда что берется.

Получается, но тянет на средний, я бы сказал российский уровень.

Свести микс чтобы получилось так, как в том примере, который я привел выше (я бы его назвал западный уровень) - не получается.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают