По мне, так Pultec и подобные - худшие :sarcastic_hand: Так и не смог с ним совладать: визуализация никакая, полос мало, очень узкую полосу (Q) не сделать... Он кажется грубым и неинтуитивным инструментом
пультек скальпель, а не топор...
Худший эквалайзер
- Автор темы kartalex
- Дата начала
пультек скальпель, а не топор...
и что характерно, добрая половина его инкарнаций в софте никакого окраса не дает, а вот красивые картинки на экране нарисовать это пожалуйста )
dugdum®, Фиг его знает,дает или не дает.Вот если рядом поставить.....тогда можно о чем то говорить.А так окрас то ведь едва заметная штука.Сразу можно и не услышать.
dugdum®, так же как половина других эквалайзеров , компрессоров,сатураторов и я уже не беру автомобилей,мобильных телефонов и тд которые внутри не такие как на картинке)
а чего тут гадать? проверяется то элементарно есть в плагине что-то кроме обычных фильтров или нет.
а то ведь у многих этот пресловутый окрас чисто на психологическом уровне от красивых картинок появляется ) тут же никакой мистики нет, одна математика и развод на бабки энд юзеров. уж где, где а в сфере софт еку он самый махровый )
Вот вейвесы 4000 с кнопкой аналога.Ведь на уровне мистических ощущений че то там меняется.А уж картинка да!Это главный фактор.
Но вот чего есть в плагине помимо фильтров мне не ведомо.Ибо нет отвертки такой у меня.
Но вот чего есть в плагине помимо фильтров мне не ведомо.Ибо нет отвертки такой у меня.
ну вот в случае вавесов можно мануал почитать что эта кнопка делает, если не ошибаюсь, всего лишь добавляет к сигналу слабый шум.
отвертка, т.е. необходимый уровень знаний - это личный выбор каждого. :download:
dugdum®, Ну да,я не программист и программный код мне не о чем не говорит.Ну а ты владеешь секретами шайтан-отвертки?
Убедиться, делает ли плагин только EQ или содержит нелинейные элементы, довольно просто. Для этого надо лишь записать его импульсный отклик, свернуть с ним тестовый файл и сравнить результат с обработкой тестового файла плагином.
1. Создаём файл с единичным импульсом (сигнал типа 0, ..., 0, 1, 0, ..., 0).
2. Прогоняем его через плагин и сохраняем в качестве импульсного отклика.
3. Делаем свёртку произвольного музыкального файла с импульсным откликом (такая возможность есть в Audition, можно также воспользоваться любым честным импульсным ревербератором).
4. Обрабатываем тот же музыкальный файл плагином с теми же настройками.
5. Сравниваем результаты 3 и 4 методом нуль-теста (после выравнивания по времени).
1. Создаём файл с единичным импульсом (сигнал типа 0, ..., 0, 1, 0, ..., 0).
2. Прогоняем его через плагин и сохраняем в качестве импульсного отклика.
3. Делаем свёртку произвольного музыкального файла с импульсным откликом (такая возможность есть в Audition, можно также воспользоваться любым честным импульсным ревербератором).
4. Обрабатываем тот же музыкальный файл плагином с теми же настройками.
5. Сравниваем результаты 3 и 4 методом нуль-теста (после выравнивания по времени).
Есть, конечно и такие. Работающие топорно, грубо и портящие звук. Но по-моему сейчас много хороших и просто прекрасных EQ. Те же номады дали мне интересное тёплое, прямо-таки масляное звучание скрипки а-ля 80-е годы, UAD звучат совершенно по-другому. Pultek там реально хорош, когда нужно окрасить трек(именно его окрасом)и изменить частотку в в 60-100герц и/или 6000-8000; мануал почитать нужно, чтобы трек не прибить.
SSL для скрипки вообще не подходит(на мой вкус). Все они используют сатурацию, часто совершенно различного характера.
Вот главный вопрос - как это применить по делу.
Alexey Lukin, Так что?Я так понимаю если плагин с сатурацией,то файл свернутый с импульсом будет без искажений,а прогнанный через плагин с сатурацией,так?Че то не совсем догнал в чем смысл данного действа.Можно пояснить?
JAras, может стоит тогда сначала разобраться для себя что же такое "окрас" в плагине. а нелинейность это таки не только сатурация :girl_witch:
я поясню что имею ввиду. формально, любое изменение тембра и динамики сигнала можно считать окрасом. но в этом случае мы запутаемся в формализме,
т.к. простое применение обычного EQ и изменение АЧХ сигнала уже можно будет назвать "окрасом" т.к. результат будет отличаться на слух от оригинала.
поэтому все-таки под окрасом в эквалайзерах понимается что-то помимо самих фильтров, т.е. воздействие нелинейных элементов, к которым относится и
сатурация. вся ирония многих эквалайзеров с "красивыми картинками" заключается как раз в том, что ничего кроме EQ в них и нет, и этот факт можно легко проверить
вышеописанным методом. :russian_ru: при том, что в приборах которые они якобы эмулируют различные нелинейные элементы, придающие звуку свойственный этим
приборам характер, априори присутствуют.
я поясню что имею ввиду. формально, любое изменение тембра и динамики сигнала можно считать окрасом. но в этом случае мы запутаемся в формализме,
т.к. простое применение обычного EQ и изменение АЧХ сигнала уже можно будет назвать "окрасом" т.к. результат будет отличаться на слух от оригинала.
поэтому все-таки под окрасом в эквалайзерах понимается что-то помимо самих фильтров, т.е. воздействие нелинейных элементов, к которым относится и
сатурация. вся ирония многих эквалайзеров с "красивыми картинками" заключается как раз в том, что ничего кроме EQ в них и нет, и этот факт можно легко проверить
вышеописанным методом. :russian_ru: при том, что в приборах которые они якобы эмулируют различные нелинейные элементы, придающие звуку свойственный этим
приборам характер, априори присутствуют.
Последнее редактирование:
Так.
Любой эквалайзер можно полностью смоделировать с помощью импульса, а другие типы обработки (сатурацию, динамическую обработку) — нельзя.
Это проще, но может не отловить динамической обработки или частотно-зависимой сатурации (она может происходить в других частотных диапазонах).
Если б мои уши меня обманывали, я давно бы остался без клиентов
Возьмите сами да потестируйте лучше !
Скажете ещё, что и все ревера звучат одинаково, и компрессоры
и... что в хосте, что где.
Если не различаете, значит проблема с мониторингом:-(
И, похоже, оценка EQ здесь происходит по удобству настроек и эргономике. А теоретически все они должны быть одинаковы.
Но если вы очень хорошо представляете звучание и пробуете при этом разные эквалайзеры, то выясняется, что одинаковый звук получить на них нельзя !
Ни на слух, ни при точных настройках по "циферкам"
Одни звучат жёстче, другие мягче, третьи с каким-то окрасом, четвёртые "замыливают".....
Для меня главный критерий - как они равботают в миксе.
Последнее редактирование:
Rarr
тестировали и не раз)) вычитается в противофазе)
в этой теме об этом писали)
это не с мониторингом у некоторых проблемы ,а с головой)
тестировали и не раз)) вычитается в противофазе)
в этой теме об этом писали)
это не с мониторингом у некоторых проблемы ,а с головой)
А какие вы тестировали конкретно?
И как удалось их абсолютно одинаково настроить?
И резюме - плиз.
Убить все EQ и оставить один хостовый?
Чтоб у всех была одинаковая голова, беспроблемная такая, как у.... ?
ioneer:
Последнее редактирование:
дугдум , правильно написал уже давно , года 3 назад на одном достаточно авторитетном муз ресурсе было обширное тестирование цифровых EQ
с вышеозначенным результатом ...
это помимо массы тестов которые многие сделали форумчане лично для себя
достаточно честно к этому делу подходят плагинописатели из Softube - у них просто есть ручка сатурации, которую явственно слышно когда ее добавляешь)
когда же производитель пишет что нить типа analog(vintage) type eq - то это обычно ничего не значит ) кроме маркетинга ...
нарисовать красивую морду с облуплеными ручками )) и все , - все сразу начинают слышать теплоту и винтажность)))))
с вышеозначенным результатом ...
это помимо массы тестов которые многие сделали форумчане лично для себя
достаточно честно к этому делу подходят плагинописатели из Softube - у них просто есть ручка сатурации, которую явственно слышно когда ее добавляешь)
когда же производитель пишет что нить типа analog(vintage) type eq - то это обычно ничего не значит ) кроме маркетинга ...
нарисовать красивую морду с облуплеными ручками )) и все , - все сразу начинают слышать теплоту и винтажность
)))))
Друзья, а как обьяснить поведение Waves серии Q и Logic Chan EQ
при включении HPF, и подачи на них синусоиды допустим 1кгц?
Посмотрите скрин пожалуйста, что это за грязь появляется на нч?
Пробовал соннокс, соналксис, изотоп, wavesREQ и т. д такого нет нигде. Почти вынужден считать их худшими, по крайней мере в режиме HPF.:cray:
Желтый- это Waves, красный Logic Chan Eq.
при включении HPF, и подачи на них синусоиды допустим 1кгц?
Посмотрите скрин пожалуйста, что это за грязь появляется на нч?
Пробовал соннокс, соналксис, изотоп, wavesREQ и т. д такого нет нигде. Почти вынужден считать их худшими, по крайней мере в режиме HPF.:cray:
Желтый- это Waves, красный Logic Chan Eq.
Вложения
Последнее редактирование: