из трёх страниц, по теме пару постов
Ну почему же пару? Кто-то уже говорит по теме, кто-то уже возле нее топчется, но направление вроде как правильное к этому моменту взяли. Не наказывайте, пожалуйста, гражданин начальник- ну не бывает предметного разговора без отвлечения от темы. Главное, чтоб без оскорблений(Кстати, так и не понял, за что это я погон получил? Кого это я там оскорбил? Когда Субботин меня обезьяной назвал, так это можно. А из моих уст слово "профессионалы"-ругательное?):secret:
Давайте представим, что мы ещё на первой странице, у меня есть интересная история.
Давайте. На историю Вашу у меня несколько иной взгляд. Я не знаю, чего там с ритмикой, способами передачи информации через звуки там-тамов- может оно и так. В каждом ведь тикают биологические часы. Но я говорю именно о слухе-барабанной перепонке,стремячке, нейронах.
Если дать нам послушать два
разных удара одной живой бочки, то мы скажем: это один звук. Если дать
один и тот же сэмпл два раза, мы тоже скажем: это один звук. Но если крутить один сэмпл довольно долго-мы устанем от него, а слушать живого барабанщика, играющего одной бочкой, вовсе не утомительно, а интересно. Почему? Да потому что нет у него двух похожих для нашего слуха звуков. И звукоизвлечение здесь нипричем. Да ,умение применять приемы выразительной игры- это замечательно и обязательно.Хороший музыкант сможет из своего инструмента выжать множество вариантов звукоизвлечения. Но ни один профессионал высшего класса, как бы он не старался, не сможет сыграть два
одинаковых звука.
Двух одинаковых звуков в природе просто не существует. Это противоестественно для нас- слышать точную копию звука. А имея дело с сэмплами(тем более синтами), мы даем мозгу для анализа акустического поля одно и то же. Вы только что сыграли до после ре, а затем снова до? Фи- не интересно, мертво, неестественно- да такого просто не может быть-две абсолютно одинаковых до!
В случае с сэмплами живых инструментов единственный действенный метод спастись от мертвячины- писать штук по 10 разных сэмплов на один уровень велосити и слоев делать побольше и погуще. И то никто не даст гарантию, что наш мозг не в состоянии сохранить образ ноты "до" до появления ее в следующий раз и просчитать степень похожести. Что уж говорить о синтезаторных партиях.
Кстати о синтезаторах. Это всего лишь догадка, но...
Сколько шума вокруг аналоговых-цифровых-псевдоаналоговых. Почему аналог теплый? Почему понаделав сэмплов с максимальным разрешением с аналоговых синтов, пользуя их в компе мы все равно получаем мертвяк? Если с компа пустить миди в синт и забрать аудио обратно в комп- все замечательно. Есть аналоговость и теплота. А если понаделать сэмплов с этого же синта и проиграть ими в хосте- кладбище. Почему? Может потому, что в синтах все время что-то меняется? Может в них тоже не бывает двух абсолютно одинаковых звуков?Токи там, цепи, наводки, всяка хрень модулирует блоки осциляторов и не дает синту породить две абсолютно одинаковых копии звука. А засэмплировав "до" в компе вы так и будете слышать ее и только ее при каждом нажатии клавиши.
Вот и вопрос мой по сути прост- чем и как промодулировать мертвую волну в компе, чтобы для слуха она стала все время меняющейся, но не явно, а на уровне тех чувств, которые отслеживают эти изменения в жизни?:mda:
opcorm1: 
