3D-эффект. Что дальше-то?

KinoKRITIK

La Vida es Bella...
10 Июл 2010
34
36
0
Омск
Это как бы "технологическая ветка" темы "Хорошие фильмы").

Сейчас не то, чтобы активно, но повсеместно стали использовать 3D-эффект то как приложение к новому фильму, то как "добавку" (пережевал и выплюнул), то просто ради кассы (как известно, билет на 3D-сеанс стоит дороже обычного почти в 2 раза).
Если вспомнить историю этого процесса, то он начался по сути в позапрошлом веке, когда какой-то умелец экспериментировал над черно-белыми фотографиями - "фотал" два ракурса (левый с правым) и оптически совмещал. Когда это догадались сделать в кино - не получилось, потому что в кинотеатре это показать было невозможно, эффект был бы только для того, кто сидел бы в центре. А очков тогда сделать просто не могли. Но ближе к 50-ым годам XX столетия "процесс" все-таки пошел. Придумали анаглиф - самый популярный красно-синий. Снимали тогда в основном короткометражки, но народ ходил и портил глаза ради Эффекта. К слову, вспомните клип Майкла Джексона "Триллер", когда он выходил из кинотеатра с девушкой, а на заднем плане - плакат 3D-фильма :on_the_quiet2: . Анаглиф этот сохранился до сих пор, разве что добавились "краски": зелено-пурпурный, желто-синий, сине-зеленый анаглифы и т.п. "Но ёлки-палки, подумали киношники, эффект это одно, но зрение-то жалко! давайте че-нить путное придумаем! невозможно ведь фильм смотреть в красно-синем проклятье, а то так и будем короткометражки выпускать!" И вот, пожалуйста! На советских экранах в 81-ом году выходит полноценный стереоскопический 3D-фильм "Похищение века" Виталия Макарова (ох до чего же я горжусь советским кинематографом!). Та самая поляризация, которой (почему-то) удивил всех Кэмерон в "Аватаре". И только после этого самого кассового фильма в истории о 3D стали говорить-говорить-говорить...
И все валом идут в кинотеатры, чтобы одеть очки и лицезреть объем изображения. Самые "ошалелые" после этого бегут в магазины техники и скупают различное 3D-оборудование (телевизоры, проекторы, мониторы, BD3D-плееры, ну вы поняли...), вместо того чтобы потерпеть и подождать годочек, когда все подешевле хотя б будет. И вот уже и НТВ что-то там в 3D народу крутил - не вдавался как-то в подробности, но дело не в этом...
А нужно ли оно вообще? Не дойдет ли до такого, что обычного 2D-изображения просто не станет? Телевидение будет исключительно в 3D, фильмы тоже, даже комп. игры и журналы с газетами. Чего ждать от "3D-бума"?
Тема довольно популярная и сейчас живо обсуждается на многих форумах, даже в абсолютно не связаных с кинотематикой. Лично я про создание 3D знаю достаточно много, меня "мучает" другой вопрос: к чему готовиться-то? Покупать через годик 3D-оборудование как "дополнение", или как уже обязательную и необходимую вещь? :pioneer_smoke:
 
Это как с Айфоном - до него было стопицот сенсорных, нужных только гикам, не модных стилусотыкательных телефонов. Или как с Айпадом - сто лет выпускают мало кому нужные планшетники, пока не приходит дядя Жопс и изобретает велосипед. От то же имхо и с 3D - пока Аватар не сняли, все в Имакс ходили максимум 20-минутные ролики из интересу "а шо это за тридэ такое" глянуть, не более. Понравилась фраза какого-то нашего режиссёра аля "мы теперь тоже в 3D снимаем, уже закупили оборудование, правда пока не знаем, как с ним работать, и не понимаем, зачем нам вообще это нужно" - ну мол "наш ответ Голливуду" в очередной раз :)

А ждать не ясно чего. Активно конечно пиарят 3D-телеки - но стереоизображению до Имакса ещё топать и топать. Разве что спортивные передачи может зрелищнее будут, я бы снукер конечно посмотрел. Ну и опять же - уже начали в 3D снимать порно ;)

Но вообще тут всё просто. Сначала мы купили один раз фильмы на VHS. Потом придумали DVD - и мы купили их же ещё раз. Потом придумали FullHD - и мы снова покупаем те же фильмы, да ещё и телевизоры новые, а то и проекторы. Конечно, из 2D-фильмов хитрыми фильтрами 3D не сделаешь, но вот продать нам второй раз то, что раньше в 3D шло только в кинотеатрах, думаю смогут. BD ведь придумали, удалось вроде навязять его всем.
 
Я купил 55 дюймовый 3д ТВ самсунг,3д блурей,3д плейстейшен,сураундсаунд 600ватт
и наслаждаюсь... кстати картинка четче чем в кино..
:blum:

Смотрел чем-нат мира по футболу в 3д

кайф полный....
 
Увлечение эффектами приходит тогда, когда сказать нечего, показать некого, а что-то выдавить из себя надо.

Ну, и надоедает оно катастрофически быстро, и смотреться начинает смешно уже спустя пару-тройку лет.

Это похоже на киношное кунгфу: много приседаний, прыжков и кульбитов, странных пассов руками - в то время, когда решает правый прямой в пятак.:sarcastic:
 
Чистой воды маркетинг. Это 3д - проходящая тема. Сегодня его смотрят, но быстро пресытятся и забудут, а потом откроют заново лет через 100.
 
так вроде ничего не поменялось, тоже самое стерео... настоящее 3D есть только в компьютерных играх.
 
стерео было раньше аля в кинотеатрах СССР, а то всё-таки 3D.
И в чём отличие ТОГО от ЭТОГО?
Замечательно помню советское стерео (детские воспоминания, они очень яркие) - не замечаю отличий нынче.
Сужу конечно сугубо как зритель, может в технологии какой-то казус? Но результат-то одинаковый... всё равно как сравнивать mp3 u ATRAC
 
я вижу возникли маленькие сомнения, объясняю. 3D-фильм = стерео-фильм. что в лоб, что по лбу. с этими комп. играми итак все понятно, все модели создаются в стандартном 3D-визуализаторе - таких программ море. все-таки хотелось бы остановиться именно на кино.
velehentor,
casper,
полностью с вами соглашусь. в принципе так и случилось: где-то в 60-80-е повыпускали и забыли, а теперь опять по новой... )) одним словом, развлекуха, которую я и обозначил в первом посте. но а вдруг, моча прильет не в то полушарие и какие-нибудь ген.директора сойдутся во мнениях и прикажут все в 3D делать? типа 2D - прошлый век. черт их знает...

Сужу конечно сугубо как зритель, может в технологии какой-то казус?
все предельно просто. берутся две камеры (одинаковые естестно) и ставятся таким же образом, как и человеческие глаза, слева и справа друг от друга (так как мы видим мир - в объеме). то бишь левая камера снимает правый ракурс, а правая - левый. при этом правая чуть затемняет видео, а левая - чуть осветляет. два полученных видео называются стереопарой. через Stereoscopic Player их можно легко воспроизвести как угодно - хоть в анаглифе, хоть как IMAX (поляризация). я уже много раз так "экспериментировал", но с фотокамерой (накой черт мне две одинаковые камеры?:laugh3:) - получается неплохое стереоизображение.

короче говоря, замутить 3D легко можно даже в дом. условиях. но в том-то и проблема: не станет ли это так же легко, как и 2D? 3D-то по-любому лучше, чем просто плоское изображение.
да, и заглядывайте наперед. уже вроде начали продумывать, как смотреть 3D вообще без каких-либо спец. очков. так что года через 3 все будет гораздо проще, чем сейчас...

п.с.: рассказать кратко, как отличить настоящее 3D от псевдо? или не надо?)))
 
рассказать кратко, как отличить настоящее 3D от псевдо? или не надо?

Про отличия Имакса от советских стереокинотеатров в двух словах, если можно. Я пока только вижу, что очки там разные, и экран у первого некислых размеров. Про отличия в смысле для зрителя - есть там всё-таки разница, или нет.
 
KinoKRITIK, проблему 3Д в кинематографии я вижу в несколько ином ракурсе.
Заключается она в том, что 3Д как визуальное средство в кинематографе (в нынешней её форме, по крайней мере) совершенно избыточно. Люди разучились работать с цветом, выстраивать кадр, забыли о роли паузы, о динамике - весь нынешний кинематограф напоминает мне фильм "Ван Хельсинг": всё время Неведомая Х...ня мельтешит перед глазами, что-то верещит и падает - и так два часа. При этом я так и не понял, о чём фильм, а при попытке вспомнить - вот этот крутящийся в стиральной машине бытовой мусор и вспоминается.

Зачем здесь ещё 3Д? Оно могло бы стать составляющей чего-то нового. Интерактивных шоу каких-нибудь. Но в кино эта технология совершенно излишня, нмв.

От всей души надеюсь, что она не станет стандартом.
 
а помните в советское время ещё были стерео-значки и стерео-календарики? Там типо поворачиваешь картинку чуть под углом и как будто заглядываешь слегка за изображение. Классный эффект я в детстве тащился. :gamer4:
 
Люди разучились работать с цветом, выстраивать кадр, забыли о роли паузы, о динамике - весь нынешний кинематограф напоминает мне фильм "Ван Хельсинг": всё время Неведомая Х...ня мельтешит перед глазами, что-то верещит и падает - и так два часа. При этом я так и не понял, о чём фильм, а при попытке вспомнить - вот этот крутящийся в стиральной машине бытовой мусор и вспоминается.
сейчас весь Голливуд на этом бабки гребет). что-то в последнее время перестали толком обращать внимание на действительно хорошие фильмы. и это более чем огорчает...

От всей души надеюсь, что она не станет стандартом.
сам на это надеюсь...

Я пока только вижу, что очки там разные, и экран у первого некислых размеров. Про отличия в смысле для зрителя - есть там всё-таки разница, или нет.
да там сам черт не разберет. знаю что имакс там сильно закрученный и навороченный что ли))) видимо, существует отличный 3D-эффект (имакс) и "так себе" (стереокино). "Аватар" точно имаксовский и 3D просто на десятку бы оценил. но и в "Похищении века" я не огорчился. так что для зрителя - одно и тож, а для них - целая наука)...
 
что-то в последнее время перестали толком обращать внимание на действительно хорошие фильмы. и это более чем огорчает...

То же касается и всего остального - музыки, книг, и т.д. Везде один сплошной ширпотреб, за которым настоящие авторы попросту незаметны.
 
KinoKRITIK, Спасибо.
А чем отличается от нынешней технологии старая, советская?
 
Увлечение эффектами приходит тогда, когда сказать нечего, показать некого, а что-то выдавить из себя надо.
Это да, есть такое. Я про современную электронику пустую говорю - "когда кончается музыка - начинаются спецэффекты".
 
А чем отличается от нынешней технологии старая, советская?
в том-то и прикол, что практически ничем)). изменилось только качество изображения, да и возможность с помощью компьютера в максимальной точности добиться 100%-го стереоэффекта. одним словом, дело во времени. если раньше тупо двумя камерами снимали и практически "вручную" совмещали, то сейчас все можно продумать на компе в любой программе по спецэффектам. такие как Massive Prime, SideFX Houdini Master, The Foundry Nuke, элементарный 3D StudioMax и др.
и вот даже сейчас, несмотря на то, что тот же Massive правообладатели продают за 17 тыс. долларов на своем сайте, его можно нахаляву где-нибудь, да скачать. так же и с остальными. дело все упрощается и упрощается...
 
Пока можно максимум раз в недельку сходить в кино на 3d, оно, конечно, прикольно, глаза довольно быстро восстанавливаются после длительной фокусировки без использования хрусталика. Но вот если смотришь дома это псевдо-3d каждый день, не скажет ли тогда мозг:"нах тебе тогда хрусталик глаза" и замрет наш фокус на одном расстоянии: расстоянии до телека. :wacko2:
 
KinoKRITIK, а чем запись на видео-камеру отличается от кино-камеры - на последней всё как-будто плавнее чтоли, типа 15 кадров в секунду, за счёт чего всё это?
 
Павел Сталев,
)) ну я думаю такое объяснение будет понятней больше всего: то что держат в руках - видеокамера (продается в любом магазине техники), а то что держат на плече - кинокамера (продается только в специализированных магазинах). последнее естественно лучше и снимает с частотой кадров не более 29.97 кадров в секунду (средняя хорошая 35 мм. кинокамера). хотя любое видео, снятое на видеокамеру, можно почти в любом конвертере (например, SUPER ©) улучшить/ухудшить как тебе вздумается.
за счёт чего всё это?
http://ttk.625-net.ru/files/605/531/h_a949ed12f809184b9a2792c39dcad4da
одним словом, фокусировка).

виртуальный секс 5D
вручную что ли?:laugh4::laugh4:
 
вручную что ли?
в ручную уже миллионы лет наверное существует и без всяких 1-3-5....D

я про то что баба/мужик не нужны будут ваще - сел, включил комп или какой девайс, нацепил на себя пару проводков или шлемофон какой, запустил программу и сиди обкончайся, ничего не делая:buba:

(к этому всё и придёт - уверяю на 200%)
 
сел, включил комп или какой девайс, нацепил на себя пару проводков или шлемофон какой
Ещё проще - электрод в мозг, и ничего лишнего.

Вот, кстати, что совершенно убито в "искусстве" последних десятилетий - так это сама его основа, катарсис. Без этого момента остаётся фоновая музыка, забавный или поучительный видеоряд, набор бородатых скабрезных пошутилок - а всё это хоть в 3Д, хоть в 23Д воплоти, на результате это никак не скажется.

Единственный смысл экспериментировать с подобными технологиями - усилить эффект присутствия, что, впрочем, легко достижимо и более традиционными средствами.
 
ну это уже вы про 4D говорите). в диснейлэнде вроде устраивали сеанс "Шрека" в 4D (уж лет 5 назад как). мало того, что объемное изображение, так еще и такой принцип: если главный герой около свалки гуляет, то и запах соответствующий. если там кто-то чихает или курит - все сопли на тебя и дым ты нюхаешь. вот тебе и полный эффект присутствия)))). и конечно же я на такое никогда не пойду!) я иду всегда фильм смотреть, а не :stinker: ))).
вот 4D - это только в кинотеатрах возможно сделать. а 3D, если раньше это тоже было возможно только в кино, то теперь - пожалуйста! 3D-кинотеатр может у себя дома сделать каждый! это уже не такая проблема. вопрос в другом: станет ли оно "вечным"? вряд ли ведь "погуляют" и успокоятся... не то нынче время)...
 

Сейчас просматривают