Еще раз о твердотельном студийном сумматоре

[sunet]

Итак, после обсуждений ниже, обдумал и пришел к новому функционалу, заменил рисунок, так что можно обсуждать дальше

1. Колличество входов увеличено - в базовой конфигурации - 26 входов, с дополнительной платой - 42.
2. Первые 2 входа (стереовход) с усилением 12 дБ и регулятором громкости (гнезда на передней панели) предназначены для подключения клавиши для репетиций, набросков и пр.
3. следующие 8 входов на разъеме D-sub25 баллансные. Из них первые четыре переводятся в режим МОНО (по 2 отдельной кнопкой, в центр панорамы) для экономии конвертеров, следующие 4 могут переводится в режим транзита (каждая пара отдельной кнопкой), т.е. они подаются на 4 дополнительных выхода типа TRS (выводятся из магистрали) для подачи на железные ревербераторы, позволяя использовать между компьютером и сумматором стандартный кабель (магистраль).
4. Следующие 8 входов небаллансные TRS (Jack) для подключения железных модулей, возвратов ревербераторов, мутируются попарно кнопками.
5. Последние 8 входов на разъеме D-sub25 баллансные..
6. На дополнительной плате добавляются еще 16 баллансных входов на двух D-sub25
7. На выходе переключатель уровня или (как вариант) две кнопки - 3 дБ и -6 дБ.
8. 4 выходных линии (2 стерео) для записи и мониторинга выводятся баллансно через разъем D-sub15

 

[Rarr]

Будет ли восстребован сумматор с нейтральным звуком

Будет, но слабо.
Вся фишка сумматоров в том, чтобы уйти от "холодного" цифрового звука и приблизиться к аналогу. Поэтому наиболее востребованные, как показывает практика, как раз ламповые и трансформаторные с достаточно ощутимым окрасом, при допустимом КНИ.
И моё мнение, что "окрас" должен обеспечивать каждый канал, а не суммирующий на мастере. Вспомните сатюрацию на многоканальном магнитофоне, которой и сейчас активно пользуются.
Рентабельней иметь линкующиеся по 16 каналов. Хотя я бы сразу взял 32. Но это у кого сколько конверторов

 

[SoNick]

1. Будет ли восстребован сумматор с нейтральным звуком

то есть, пассивный?

2. Нужен ли вариант на 16 входов, учитывая что цена по сравнению с 32 будет ниже примерно на четверть?

есть, 150$ экономии.
Про фильтр - думаю не нужен.
Мне лично 8-16 моно каналов - за глаза.
Возможность сенда была бы не лишней.. Для оламповизации внешней обработкой.

 

[sunet]

то есть, пассивный?

Нет, на ОУ как на оптимальном сумматоре.

И моё мнение, что "окрас" должен обеспечивать каждый канал, а не суммирующий на мастере.

Это означает много ламп, большие размеры, большой нагрев и недоступную большинству цену. Хочется качественное суммирование (я естественно как всегда первый клиент) при божеской цене...

Возможность сенда была бы не лишней

Сенды означает потенциометры, а значит неповторяемый уже через день микс, тогда вся идея губится, нет, так не хочу. Лучше взять еще конвертеров и посылать прямо с них.

 

[SoNick]

А чем пассивная схема не устроила?

 

[sunet]

В пассивном все влияет на все (входы, выходы), сумматор на ОУ отличается тем что к пассивному сумматору добавляется сам ОУ, вход которого виртуально сидит на земле, тем самым все цепи полностью развязываются и согласуются по импедансу. Получается идеальный сумматор.

 

[Pushkin]

Есть такой, очень похожий на Ваш
http://www.vintageking.com/Rascal-Audio-Tonebuss-24-Channel?sc=42&category=63
но с "окрасом"

наиболее интересен лично мне был бы
http://www.vintageking.com/Shadow-Hills-The-Equinox?sc=42&category=63

теоритицски:to_become_senile:

 

[Pushkin]

кстати одно время рассматривал вот такую штуку к покупке
http://www.proaudiosolutions.com/product-p/asp009-sumo.htm

а бывают и пассвы

http://www.vintageking.com/RMS216-Folcrom?sc=42&category=63

и, наконец, самая аппетитная сумматорная штука

http://www.vintageking.com/Speck-XTRAMIX?sc=42&category=63

 

[sunet]

Только цены совсем не похожи...

Я для себя всегда задачи ставлю так - мне нужен вот такой прибор. Он должен быть логичным (мода меня не интересует, физику звука знаю неплохо), а потому делаю "как для себя" и без религиозных перегибов, потом обсуждаю с друзьями (в том числе на форуме) и наконец берусь рисовать. Разрабатывать по-заводскому для одного экземпляра не имеет экономического смысла (жизнь коротка!), а потому сразу задумываю сделать некоторое колличесвто экземпляров, т.е. не только все себе, но и другим...

 

[Pushkin]

Только цены совсем не похожи...

н-да... есть такое безобразие:SHABLON_padonak_02:

по сабжу можно сказать - всё будет зависеть от хэдрума, ИМХО
функционал хороший, фильтры - нафиг! каналов - 32.

Все входы и выходы на разъемах D-sub по 4 линии в каждом

а почему по 4? ИМХО, это нелогично и не практично - в стандартном D-sub по 8 балансных - разве нет?

 

[sunet]

Да вроде нет стандарта... Сталкивался с пультами где было и по 2 и по 4 и по 8... У всех распайка своя.

4 потому что:

1. 8 нормальных кабелей в коробку разъема не влазит

2. Очень удобен разъем на 15 контактов - ряды 8+7 - первый ряд идет на 8 сигнальных цепей, 4 на экраны и еще 3 остаются свободными (думаю использовать для служебного сигнала мутирования входов когда разъем снят т.е. входы не используются).

3. Выходов все равно 4...

 

[Pushkin]

не, это плохо! Мне представляется что лучше по-людски -
D-sub 25, как в сиселе, ниве, рме, афексе 141-м и прочем, если ничего не путаю это Таскамовский стандарт...

 

[Pushkin]

вот так

 

[sunet]

Ну что значит по-людски? Распаять ведь прийдется один раз и на много лет... У меня на радио истальянские пульты AEV, так там все совсем иначе и при этом весьма нелогично. Предложенная картинка вроде логична, но я уже распаивал однажды 8 кабелей в D-sub (кстати у M-audio тоже своя распайка). Пришлось взять тонюсенький вшивый кабель... и долго ругаться нехорошими словами...
Еще на самой плате при такой распайке получается что надо вести землю тонюсенькой извилистой дорожкой, что мне уж совсем не нравится!

В моем варианте (см.рис.) все просто и на плате и с распайкой.

Да, разъемов получается при 25-контактном разъеме меньше, что с точки зрения производителя лучше и стандартную коробку они не используют, ибо льют свою. Но при этом они делают не кабели, в переходники. Значит вам следует добавить еще и свои кабели - добавляются лишние разъемы, что нехорошо ни с экономической, ни со звуковой стороны. Я же предлагаю потребителю паять свои кабели по месту - от коробки D-sub до платы или другого используемого устройства.

 

[Pushkin]

Оно конечно как Вам удобнее...
Но
Rosetta 800
Lynx Aurora 16
Apogee DA-16X
RME ADI-8 QS
Aphex 141
Solid State Logic XLogic Alpha-Link MADI AX

везде D-sub 25

это я к тому что стандартным кабелем D-sub - D-sub можно было б цепляться
такими, например
http://www.sweetwater.com/c830--Multi-Channel_Snakes__DB25_to_DB25
и невы... пардон, не тратить сил и времени...

К тому ж, я так и не вспомнил где кроме адат синхры, видео и RS - потров используется в аудио оборудовании д-саб15:scratch_one-s_head:

впрочем, Вам виднее:drinks:

 

[dugdum®]

В пассивном все влияет на все (входы, выходы), сумматор на ОУ отличается тем что к пассивному сумматору добавляется сам ОУ, вход которого виртуально сидит на земле, тем самым все цепи полностью развязываются и согласуются по импедансу. Получается идеальный сумматор.

мне кажется, что идеальный сумматор уже есть априори в цифре, вся суть аналогового сумматора в его роли в качестве некоего нелинейного звена, где сигналы с разных линеек взаимодействуют с друг другом.
вот если, к примеру, обратиться к фильму Чарли Дайя, то он там продвигает такую идеологию имитации аналоговой суммы в цифре: утрировано на каждой дорожке компрессор+сатуратор с небольшим уровнем компрессии, потом это все складывается и попадает на мастер цепочку - сатуратор -> компрессор -> лимитер. а эффект от всего этого такой, что как бы общая компрессия и сатурация дополняют подорожечную, взаимодействуя друг с другом и оживляя микс в целом.

 

[Alex_HS]

Но
Rosetta 800
Lynx Aurora 16
Apogee DA-16X
RME ADI-8 QS
Aphex 141
Solid State Logic XLogic Alpha-Link MADI AX

везде D-sub 25

И Диджиковское оборудование сюда же добавьте. Те же 192-е сделаны с использованием DB25.

 

[sunet]

Насколько я понял есть в продаже такие фабричные кабели? Если так, то я вашт доводы принимаю. Только бы быть уверенным что они точно совпадут, т.е. найти бы хоть официальный стандарт фирмы, если не отраслевой.

 

[Alex_HS]

Насколько я понял есть в продаже такие фабричные кабели?

Есть от той же Диджи. Распайка как мне понимается должна быть стандартной (сам паял с десяток DB25). 8 балансных каналов на одном разъёме, как раз удобно для 8-канальных мультикоров.

 

[sunet]

Схема точно такая как на рисунке в посте 13?

 

[Alex_HS]

Да вроде такая же (сверил первые каналы - совпдает). Вот на всяк случай из Диджиковского мануала

 

[sunet]

Думал уже о разводке - если так, то:
- потребуется двухсторонняя плата с метализацией, т.е. намного дороже простой односторонней. Стоит ли?
- сколько людей в наших странах смогут приобрести такой фирменный кабель? Думаю почти никто... все остальные меня помянут не раз плохим словом распаивая 8 кабелей в одну коробку... так что прийдется вводить новый стандарт... ioneer:

 

[Alex_HS]

Да все пользуются мультикорами для такой цели. Восемь кабелей по-любому не влезет.

 

[sunet]

Буду еще думать...

 

[Re:actor]

sunet,

Возможен также вариант с докупаемыми платами расширения (2 по 8 входов)

Может быть имеет смысл начать с прибора на 8 входов? (Не всем нужно 32) С платами расширения.

 

[sunet]

Может быть имеет смысл начать с прибора на 8 входов?

А я не вижу смысла в сумматоре на 8 каналов, ибо в этом случае прийдется большую часть суммирования делать в цифре и на выходы подавать только подгруппы...

Даже 16 каналов мне кажется недостаточно (хотя я слушал разницу именно на 2-х платах 1010 (16 выходов, частично через подгруппы, внутренние эффекты), при этом явно увеличивается прозрачность, улучшается звучание реверберации, панорамирования. Думаю что уж если суммировать в аналоге, то надо сделать усилие и обзавестись 24-мя или 32-мя входами, а может и 40. Полумеры приведут как мне кажется лишь к неоправданным затратам.

 

[mexap]

Думал уже о разводке - если так, то

можно ведь разъёмы на плату и не запаивать - да, это менее технологично, но зато сразу снимает все проблемы с удобной разводкой дорог :wink:

 

[sunet]

Да, и резко увеличивает трудозатраты...

 

[mexap]

Да, и резко увеличивает трудозатраты...

что-то теряешь, что-то находишь

 

[rekkorder]

за Таскам

Да все пользуются мультикорами для такой цели.

Как пользователь "Аврор" поддерживаю стандартную распайку Таскамовского типа. А вообще сабж вещь нужная и хорошо бы еще 32-х канальный расширять можно было хоть до 40. Фильтры оставил бы на моно каналах.