Ламповый сумматор.
- Автор темы Cifrovoymag
- Дата начала
Все, кроме img50, представляют собой вариации на тему резисторная матрица + ламповый усилитель. Ни чего тут более или менее убедительного нет. Т.е. собрать изначально хорошую суммирующую матрицу и пробовать к ней различные усилители (в т.ч. фабричные) для достижения требуемого эффекта можно до бесконечноти) Эт само по себе хобби такое есть.
Вот только с summator8.img я бы точно не начинал - уж больно специфический звук пророчу)
Вот только с summator8.img я бы точно не начинал - уж больно специфический звук пророчу)
Так а в случае суммирования выходов какого-нибудь многодырочного ЦАПа (как то многоканальные звуковухи, протулсы и т.п.) ничего тупого в резисторной матрице и нету - выходы-то идентичные по импедансу. Для самопальства имхо как раз самое оно, так как появляется гибкость в выборе усилителей, и можно сравнительно не сложно изготовить разные по звучанию для разного материала. Полностью активный сумматор делать стоит (опять же имхо) лишь при необходимости суммировать разноимпедансные и разноуровневые источники. В таком случае уже проще купить что-нибудь вроде Micromix by Long и "утеплять" уже при помощи предов или ещё чего. Ибо для такого изделия понадобится уже не дюжая квалификация, имея которую, не пришлось бы задавать подобные вопросы здесь. Эт я ни в коем разе не в обиду, а с себя снимая слепок)
Я с удовольствием бы купил и Лонга,только я хочу согласования и суммы на лампах с трансформаторами.
Cifrovoymag,
А может стоит рассмотреть вариант с ламповым компрессором или эквалайзером? Я считаю что наиболее универсальный вариант это обычный транзисторный нейтральный сумматор, ведь нужный окрас можно получить и с помощью плагинов/приборов. Я работал на 2х ламповых сумматорах. Один это Manley, второй Tubetech. Manley мне категорически не понравился - гонял его на разном материале и везде присутствовал характерный неприятный сер, которого можно достичь подмешиванием банального фуза к нужным инструментам. Tubetech куда более интересный вариант, но и он крайненеуниверсальный. Вариант с компрессором или эквалайзером интересен так же своей ценой, я сомневаюсь, что удастся собрать что-то приличное менее чем за полторы тысячи уе (питалово, сами лампы, операционники, корпус, отладка влетят в копеечку), а при всем при этом можно на вторичном рынке что-то интересное найти, вариантов не так мало.
Лонговский сумматор рассматривать так же бы не стал - проблем с ними очень много.
А может стоит рассмотреть вариант с ламповым компрессором или эквалайзером? Я считаю что наиболее универсальный вариант это обычный транзисторный нейтральный сумматор, ведь нужный окрас можно получить и с помощью плагинов/приборов. Я работал на 2х ламповых сумматорах. Один это Manley, второй Tubetech. Manley мне категорически не понравился - гонял его на разном материале и везде присутствовал характерный неприятный сер, которого можно достичь подмешиванием банального фуза к нужным инструментам. Tubetech куда более интересный вариант, но и он крайненеуниверсальный. Вариант с компрессором или эквалайзером интересен так же своей ценой, я сомневаюсь, что удастся собрать что-то приличное менее чем за полторы тысячи уе (питалово, сами лампы, операционники, корпус, отладка влетят в копеечку), а при всем при этом можно на вторичном рынке что-то интересное найти, вариантов не так мало.
Лонговский сумматор рассматривать так же бы не стал - проблем с ними очень много.
google,
- объясните пожалуйста, а как это лампа красит ?
- лампа она ленивая, и пох ... за сколько тыс. долларов будет стоять, а предназначение ламп разное !!!
- лампа передает то что поступает на вход, и срач надо искать до лампы !!!
- лампа за 2 бакса будет звучать не хуже чем лампа за 200 ... Разница в назначении и применении !!!
- Она более инертная, в ней присутствует эффект инертной компрессии ...
- вот потому конечный результат вас не устраивал !!!:beach:
Cifrovoymag,
- чем больше ламп тем лучше !!!
- Лампа подавляет нечётные гармоники ... причин много
))
- объясните пожалуйста, а как это лампа красит ?
- лампа она ленивая, и пох ... за сколько тыс. долларов будет стоять, а предназначение ламп разное !!!
- лампа передает то что поступает на вход, и срач надо искать до лампы !!!
- лампа за 2 бакса будет звучать не хуже чем лампа за 200 ... Разница в назначении и применении !!!
- Она более инертная, в ней присутствует эффект инертной компрессии ...
- вот потому конечный результат вас не устраивал !!!:beach:
Cifrovoymag,
- чем больше ламп тем лучше !!!
- Лампа подавляет нечётные гармоники ... причин много
))
Последнее редактирование:
google,
- объясните пожалуйста, а как это лампа красит ?
- лампа она ленивая, и пох ... за сколько тыс. долларов будет стоять, а предназначение ламп разное !!!
- лампа передает то что поступает на вход, и срач надо искать до лампы !!!
- лампа за 2 бакса будет звучать не хуже чем лампа за 200 ... Разница в назначении и применении !!!
- Она более инертная, в ней присутствует эффект инертной компрессии ...
- вот потому конечный результат вас не устраивал !!!:beach:
Cifrovoymag,
- чем больше ламп тем лучше !!!
- Лампа подавляет нечётные гармоники ... причин много
Я искренне надеюсь, что всё это шутка.
Последнее редактирование:
Вадим Волчек,
- Лампа — элемент с удивительными свойствами, он обладает высочайшей линейностью и широкой полосой усиления. Триодные каскады, даже трансформаторные, прекрасно обходятся без обратной связи и вспомогательной коррекции — в отличие от транзистора. Многие инженеры не видят лампе альтернативы, ведь только с ней можно реализовать принцип максимально короткого звукового тракта. Разберите любой ламповый усилитель, и вы увидите там с два десятка резисторов и несколько конденсаторов. Элегантность и самодостаточность несравнима с любой транзисторной схемой.
Тем не менее меломаны все равно с опаской поглядывают на такие усилители. Вероятно, выбор в пользу транзисторной аппаратуры делается из-за мифов, которые возникли вокруг ламповой техники ...
- Миф первый: лампы — это несовременно. А транзисторы — современно? Если следовать такой логике, то лучшие усилители должны быть построены на микросхемах, а самые крутые — вообще на «пентиумах». Прогресс в аудио давно идет в сторону функциональности и удешевления, а не повышения качества звучания. Не обманывайте себя ...
- Миф второй: лампы — это проблемы с надежностью. Ну да, все помнят отечественные телевизоры, которые не показывали, пока кулаком не стукнешь. Но мы же имеем дело с качественной и недешевой аппаратурой, где о хороших контактах позаботились. Сами лампы проходят отбор и имеют ресурс 10 — 15 тысяч часов, а в щадящем режиме практически вечны ...
- Миф третий: лампы красят звук. В самом деле, у каждой лампы есть собственный «голос». От этого никуда не денешься. И разработчик должен обладать большим опытом и знанием, чтобы из их «хора» получить желаемое звучание. В хорошем аппарате явной окраски вы не заметите, но даже если она и проявится, то вреда от нее будет гораздо меньше, чем от «транзисторной». После получасового прослушивания вы, скорее всего, вообще забудете про какую-либо окраску ...
- Миф четвертый: у ламповых усилителей проблема с басом. Было такое, когда экономили на трансформаторном железе. В современной технике используются качественная сталь и технологии намотки, позволяющие получить полосу от единиц герц до сотен килогерц ...
- В пример вам Synthesis Shine :dash3:
- Лампа — элемент с удивительными свойствами, он обладает высочайшей линейностью и широкой полосой усиления. Триодные каскады, даже трансформаторные, прекрасно обходятся без обратной связи и вспомогательной коррекции — в отличие от транзистора. Многие инженеры не видят лампе альтернативы, ведь только с ней можно реализовать принцип максимально короткого звукового тракта. Разберите любой ламповый усилитель, и вы увидите там с два десятка резисторов и несколько конденсаторов. Элегантность и самодостаточность несравнима с любой транзисторной схемой.
Тем не менее меломаны все равно с опаской поглядывают на такие усилители. Вероятно, выбор в пользу транзисторной аппаратуры делается из-за мифов, которые возникли вокруг ламповой техники ...
- Миф первый: лампы — это несовременно. А транзисторы — современно? Если следовать такой логике, то лучшие усилители должны быть построены на микросхемах, а самые крутые — вообще на «пентиумах». Прогресс в аудио давно идет в сторону функциональности и удешевления, а не повышения качества звучания. Не обманывайте себя ...
- Миф второй: лампы — это проблемы с надежностью. Ну да, все помнят отечественные телевизоры, которые не показывали, пока кулаком не стукнешь. Но мы же имеем дело с качественной и недешевой аппаратурой, где о хороших контактах позаботились. Сами лампы проходят отбор и имеют ресурс 10 — 15 тысяч часов, а в щадящем режиме практически вечны ...
- Миф третий: лампы красят звук. В самом деле, у каждой лампы есть собственный «голос». От этого никуда не денешься. И разработчик должен обладать большим опытом и знанием, чтобы из их «хора» получить желаемое звучание. В хорошем аппарате явной окраски вы не заметите, но даже если она и проявится, то вреда от нее будет гораздо меньше, чем от «транзисторной». После получасового прослушивания вы, скорее всего, вообще забудете про какую-либо окраску ...
- Миф четвертый: у ламповых усилителей проблема с басом. Было такое, когда экономили на трансформаторном железе. В современной технике используются качественная сталь и технологии намотки, позволяющие получить полосу от единиц герц до сотен килогерц ...
- В пример вам Synthesis Shine :dash3:
amtr,
Уважаемый, вы видно меня приняли за борца с лампами, да ещё и человека не знакомого с азами радиотехники.
Ненавижу межличностные разборки на проф.форумах, посему, с Вашего позволения, воздержусь от дальнейших дебатов в заданном ключе.
Да, каюсь - стянул в цитатник Ваш предыдущий пост. Ибо, право же, кладезь...)
И маленькое доброе напутствие - если что-то хотите похвалить, то потрудитесь подбирать более разумные или научные аргументы, иначе оппоненты будут использовать их как пример мракобесия, и Вы получите обратный эффект от желаемого. Я ж чего встрял - сам более, чем положительно отношусь к лампам (когда они к месту!), но такую аргументацию в их защиту давно уже не встречал...
P.S. Очень надеюсь, что этот мой пост не будет воспринят как личное оскорбление или моё высокомерие.
Уважаемый, вы видно меня приняли за борца с лампами, да ещё и человека не знакомого с азами радиотехники.
Ненавижу межличностные разборки на проф.форумах, посему, с Вашего позволения, воздержусь от дальнейших дебатов в заданном ключе.
Да, каюсь - стянул в цитатник Ваш предыдущий пост. Ибо, право же, кладезь...)
И маленькое доброе напутствие - если что-то хотите похвалить, то потрудитесь подбирать более разумные или научные аргументы, иначе оппоненты будут использовать их как пример мракобесия, и Вы получите обратный эффект от желаемого. Я ж чего встрял - сам более, чем положительно отношусь к лампам (когда они к месту!), но такую аргументацию в их защиту давно уже не встречал...
P.S. Очень надеюсь, что этот мой пост не будет воспринят как личное оскорбление или моё высокомерие.
Последнее редактирование:
google,
- ну тогда буду рад услышать того чего еще не слышал ...
- хотел бы вас выслушать внимательно :beach:
- ну тогда буду рад услышать того чего еще не слышал ...
- хотел бы вас выслушать внимательно :beach:
Напоминаю, что на РММ запрещены всевозможные сравнения типа софт-железо, лампа-транзистор и т.п., если они не подкрепляются конкретными примерами, которые можно объективно оценить.
А аргументация на уровне "Лампа — элемент с удивительными свойствами" пригодна скорее для детского технического кружка, а не для форума, где присутствуют профессионалы и хорошо информированные люди.
А аргументация на уровне "Лампа — элемент с удивительными свойствами" пригодна скорее для детского технического кружка, а не для форума, где присутствуют профессионалы и хорошо информированные люди.
Не понял, что Вы имеете под формулировкой инертности, но эффект компрессии достигается за счёт большей нагрузочной способности в сравнении с транзистором или ОУ. И ещё: вакуумная электронная лампа- это очень быстродействующий элемент, отсюда и чёткость и прозрачность звучания, конечно при правильном её приготовлении. Мало современных элементов могут поспорить с оной в быстродействии.
Sonic,
- у каждого человека свои законы и домыслы ...
- предлагаю вам пользоваться своим опытом :scaut:
- да и напомнили нам, что на РММ запрещены всевозможные сравнения типа софт-железо, лампа-транзистор ...
- :clapping:
- у каждого человека свои законы и домыслы ...
- предлагаю вам пользоваться своим опытом :scaut:
- да и напомнили нам, что на РММ запрещены всевозможные сравнения типа софт-железо, лампа-транзистор ...
- :clapping:
HI ALL !
Здесь ФРАГМЕНТЫ моей старой версии лампового пульта :
Сумматоры находятся в НИЖНЕЙ части схемы . Горстка резисторов
и кучка трансформаторов с лампочками цена вопроса ! :yu:
Очень интересная схемка!!! Цена вопроса самого прибора,или параметров?
)
что-то чем глубже в лес, тем толще партизаны. извините, но вы что-то путаете ) мы же о том, что используется в звуковой аппаратуре, а не о том, на чем основана ваша СВЧ печка.
Новая версия пока в макетах , боюсь повторить судьбу этого проекта :
http://www.gearslutz.com/board/geekslutz-forum/143356-12-channel-custom-built-tube-console.html
Там так все красиво начиналось ... , а результат печальный
Да я не являюсь апологетом чего-то конкретного. В студийных делах и транзисторам, и ОУ, и лампам необходимая работа есть.