В чем разница между LP mix, 45 RPM single mix, stereo mix, cassette tape mix?

NovikovK

New Member
22 Июл 2010
27
9
0
3vuk.ru
Вопросы такие.
Были ли действительно различия в процессе сведения для разных носителей?
В чем эти различия состояли?
Кто что знает, помнит. Может, есть первоисточники в бумаге? Может "старшая гвардия" поделится хитростями?

Меня больше всего впечатлили 45-ки. Мастер лент послушать не довелось.
 
В чем эти различия состояли?


Миксы делались исходя из музыкальных соображений(сейчас в основном из финансовых, идя на поводу у клиента-продюсера:-)
А вот при премастеринге были нюансы. Здесь их уже упоминали(в поиске).
Единственно, вроде не упоминали что, для МОНО делался отдельный микс(другой баланс, другие пространства и планы) Также раньше были случаи спец миксов для видео клипов.
Для компакт кассет во время премастеринга сужали базу выше 7-8кГц(боролись с допусками установки и юстировки головок воспроизведения, а также проблем с протяжкой в дешёвых моделях)
Для 45-к приотпускали "верха", для LP "монили" "низа".

Да, для промо-синглов была такая техника - сводили на ленточный мастер магнитофон при пониженной скорости, процентов на 2-6. При воспроизведении на нормальной скорости весь спектр съезжал выше, что придавало ощущение лёгкой свежести и воздушности, которая положительно влияла на решения лэйблов:-)
 
Да, для промо-синглов была такая техника - сводили на ленточный мастер магнитофон при пониженной скорости, процентов на 2-6. При воспроизведении на нормальной скорости весь спектр съезжал выше, что придавало ощущение лёгкой свежести и воздушности, которая положительно влияла на решения лэйблов
Ну дак надо это срочно применять и в цыфре :-). "Лэйблы" точно клюнут на легкую свежесть и воздушность :-).
А в целом, мне понятно, откуда у подобных "приемов" ноги растут :-).
 
Чем впечатлили? скорее, всего, отличия в звуке обусловлены носителями и мастерингом под них.

45-ки понравились наибольшей естественностью из всех остальных вариантов.


Для 45-к приотпускали "верха",
Можно для малограмотных чуть подробнее?
 
Вообще единый микс на все случаи жизни - национальная особенность музиндустрии...

За бугром радио использует специально сделанные для этого миксы, которые отличаются как техпараметрами, так и художественными - может меняться форма, длительность...

Имеет специфику и TV mix (который у нас ошибочно называется "минусовка"...)

Клубные миксы не имеют такую стереокартинку, как для прослушивания плейера через наушники; то же касается миксов для использования в залах (так называемые театральные миксы - в них картинка еще и "подсушена", иначе в сочетании с реверберацией помещения будет перебор)

Кстати, о 45-ках - они в числе предвестников loudness war. Если при прослушивании альбома можно просто сделать громче, то при прослушивании 45-ток в джукбоксе громкость разномастных пластинок существенно отличалась - уморишься крутить. А поскольку джукбоксы стояли в шумных забегаловках, докричаться до аудитории легче было более громким записям...
 
в целом, мне понятно, откуда у подобных "приемов" ноги растут :-).

Некоторые "приемы" появились непреднамеренно - например, чудовищно задранные высокие на некоторых записях - следствие тугоухости продюсеров, убивших собственный слух экстремальной громкостью.

Есть еще причина "аномальное звучание многих работ - последствия наших кокаиновых безумств"...

Ну, а следствие одно: кто-то из великих охарактеризовал современную ситуацию так - "глухие продюсеры создают музыку для глухих слушателей"...

Знаю некоторых коллег, которые просто уже не могут работать при SPL, меньших 110дБ...:bad:
 
Кстати, 45 RPM single mix можно было сделать громче и задрать высокие частоты за счет более высокой линейной скорости звукоснимателя относительно пластинки.
С другой стороны, для этого формата действовали более жесткие ограничения по длительности трека, поскольку 45-ки использовались для "раскрутки" на радио, где существовали свои жесткие стандарты (прообраз нашего явления под названием "формат"). Знаменитая The House of The Rising Sun в исполнении Animals длилась больше существующего стандарта, что вызвало тогда массу нареканий (однако история рассудила иначе).

Были у меня даже 78 RPM singles диаметром как у LP, они были еще громче и "верхастее". Но они, как я понимаю, печатались ограниченным тиражом не для широкой публики.

ЗЫ: А вообще - тема чрезвычайно интересная. Я очень надеюсь, что кто-нибуть из профи в ней поучаствует.
Интересно даже происхождение самого слова "мастеринг", т.е. изготовление специальным образом подготовленной копии для печати "мастер-диска". Во времена винила важно было при мастеринге учесть множество факторов. Напрмер, чрезмерный уровень НЧ мог запросто привести к выбрасыванию звукоснимателя из канавки.

ЗЗЫ: Не знаю как вам, а мне очень режет глаз использование нубами слова "мастеринг" в смысле примитивного разгона RMS. Мы уже пытались объявить войну этому явлению, но нубы "напирают".
 
  • Like
Реакции: fakeitback
tarzan, +1. О линейной скорости до этого никто не упомянул. Ну, и "разрешение" канавок разное.

Да, 78 RPM звучали мощно. Еще ведь и материал был - "глина", а не более экономичный (или же дешевый)))) винил. :biggrin:

А вообще по сабжу пора бы Субботину высказаться...)))
 
Да, 78 RPM звучали мощно.

Повторю, это были специальные прессинги, для каких-то спец. целей (может, для диджеев? это был период начала "диско")

А соображения Субботина я бы тоже хотел почитать. Он наверняка знает эту кухню изнутри.
 
tarzan, а до спецпрессовок для диджеев периода диско 78 RPM были обычным ширпотребом... Помнишь?
 
я ж виниловым мастерингом не занимался - только файло для винила мастерил, а собственно процесс нарезки только видел. Для разных носителей разные миксы - это, скорее, экзотика. Все-таки чаще разные мастеринги - для винила и для кассет, разные ограничения у форматов были - тут, собственно, все перечислили.

Сейчас разные версии (радио, клуб, и т.д.) по моим наблюдениям чаще только формой отличаются. Скажем, радийщики не любят фейдауты, не любят длинное интро. Ну для винила низ в моно лучше сразу при миксе делать, чтобы можно было без эллиптического эквалайзера обойтись, и вообще избегать крайнего панорамирования.

Про кассеты могу много рассказать - для кассетных заводов работали много в 90-е годы. Кассетные мастера профессиональные были двух разновидностей - аналоговые, и цифровые, тиражки использовались в основном Гаусс в России. Аналоговый мастер делался на ленту полдюйма, 4 дорожки - две вперед, и две назад, на обычном магнитофоне студийном такого формата (у меня был отари мх). дальше на заводе лента с катушки мастера разматывалась в специальный контейнер и склеивалась в кольцо. воспроизводилась на повышенной скорости - х40 раз быстрее оригинала, одновременно все четыре дорожки (две впрямую - сторона А, и две в реверсе, сторона В). Запись осуществлялась на специальных тиражных магнитофонах, на огромные катушки с узкой кассетной лентой, подряд альбом записывался много раз - сколько входило. одна запись от другой отделялась специально прописанным импульсом с частотой 7 Гц - по этой метке потом станок резал большой рулон, и вматывал в пустые корпуса кассетные. процесс практически полностью автоматизирован - вручную только катушки переставляли с магнитофона на резательную машину. Ну и понятно, что если в фонограмме встречалось 7 Гц, то машина резала прямо по звуку :) поэтому обязательной операцией было удаление инфры из мастера.

С цифровым мастером процесс такой же, только вместо мастер-ленты закольцованной использовались два файла - для стороны а, и для стороны В. При загрузке в машину файл В реверсировался. запись была в формате 16-44, с пиковым уровнем -10. Воспроизведение шло на скорости х80, так же - две стороны одновременно. особенностью было то, что с харда в то время так быстро невозможно было воспроизводить, поэтому весь альбом хранился в RAM машины - по тем временам нетривиальный очень размер, почти гиг рам был - это безумных денег стоило. вторая сложность - стандартные конверторы не могли воспроизводить сигнал с такой частотой дискретизации, и там что-то очень специальное стояло.

Одна такая машина с 4-6 слейвами давала примерно 2 млн кассет в месяц. У аналоговых производительность была больше, потому что при смене мастера там надо было просто поменять ленту с мастером, а вот с цифрой хуже - надо было записывать с ДАТа в реальном времени, т.е. простой на время смены наименования составлял реальное время звучания альбома как минимум.
 
Andrey Subbotin,
Класс! А я всегда думал по аналогии с бытовыми студиями - сколько же мафонов -кассетников стояло на заводах? Или они какие-то специальные были, по две-три кассеты вмещали? А оно вон как - совсем по другому. Спасибо за инфу, очень интересно! только вот непонятно, как автомат потом вматывал ленту в корпус? как мне кажется, без участия человека этого не сделать... а еще и ракорд надо было в начале и конце приклеить.
 
Последнее редактирование:
сколько же мафонов -кассетников стояло на заводах? Или они какие-то специальные были, по две-три кассеты вмещали

такие тоже были - дубликаторы кассетные, с мастер-кассетой, и 3-4 кармана записывающих. Но это больше для студий - сделать клиенту 30-50 копий. С кучей магнитофонов "яуза", запускавшихся одной кнопкой - тоже были, но это раньше несколько, конец 80-х.

только вот непонятно, как автомат потом вматывал ленту в корпус? как мне кажется, без участия человека этого не сделать... а еще и ракорд надо было в начале и конце приклеить.

http://www.sstg.com/sstg lyrec.htm - вот вся линейка
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Pavell
Ежели кого что интересует по вопросам мастеринга для винила и не только - сегодня будет возможность позадавать вопросы добрым людям.
 
Ежели кого что интересует по вопросам мастеринга для винила и не только - сегодня будет возможность позадавать вопросы добрым людям.

Пользуясь возможностью:
1) Насколько пресловутая кривая огибающей спектра "розовый шум" с обрезкой по НЧ и ВЧ была обусловлена винилом как носителем? или это все-таки выкристаллизовалось в сфере сведения, а не мастеринга?
Лично к вам вопрос, Ifrit - не пользовали микрофоны Эндрю Симпсона?
( www.simpsonmicrophones.com ). Тестовые записи поразили именно глубиной и эффектом присутствия даже на плохом тракте.
 
Мне интересно, что делали с миксом для 45RPM. Более оборотистых тоже не слушал. Понятно, что диапазон у них получается теоретически 27кГц, вроде, и требования должны быть не такие жесткие по компрессии, чем у LP.
 

Сейчас просматривают