"слепой" тест 2 преампов
- Автор темы skur
- Дата начала
Вы зря это... Разница есть и очень явная, ее сразу очень слышно (см. мой первый в этом топе пост). Те, кто ее не слышит или слышит недостаточно явно, просто имеют несовершенный контроль.
ДБХ звучит как будто певцу горло передавили, а Мэнли - свободно, широко (!) и при этом вполне полночастотно. Если вы послушаете эти файлы на пречизн-контроле, то к Мэнли вообще претензий нет, а ДБХ - звучит, как будто исполнитель торопится в санузел.
Насчет явного оверпрайса - совершенно согласен с Лонгом, но не только в отношении Воксбокса (с ним приходилось мне много работать, на студии Осинского, где пишется основная масса наших московских звезд - это главный преамп). Не забывайте, что в цену Воксбокса входит прекрасный ЛАМПОВЫЙ(!) EQ и компрессор.
А вот цена на ДБХ - вот это действительно ОВЕРПРАЙСИЩЕ.
По мне, так звук в пультах Бехра лучше будет. Никому не посоветую использовать такой задавленный звук - результат у непосвященных слушателей всегда будет вызывать отвращение. И речь не только о текущей записи и данном микрофоне - мне и 376 (и с 386) приходилось много дел иметь.
И насчет микрофона - тысячный Роуд - не вокальный микрофон. И вообще (но это мое ИМХО, а не постулат) Роуды на вокал - издевательство над голосом. Только если надо кому-=то подчеркнуть расщепленку, которой у рок-певца нет в природе, тогда - может быть.
Кстати, кто считает цену на Воксбокс оверпрайсом - если отключить все его опции, оставив только предусиление - вот это - один и тот же звук:
http://vintagesound.ru/?p=63
ДБХ звучит как будто певцу горло передавили, а Мэнли - свободно, широко (!) и при этом вполне полночастотно. Если вы послушаете эти файлы на пречизн-контроле, то к Мэнли вообще претензий нет, а ДБХ - звучит, как будто исполнитель торопится в санузел.
Насчет явного оверпрайса - совершенно согласен с Лонгом, но не только в отношении Воксбокса (с ним приходилось мне много работать, на студии Осинского, где пишется основная масса наших московских звезд - это главный преамп). Не забывайте, что в цену Воксбокса входит прекрасный ЛАМПОВЫЙ(!) EQ и компрессор.
А вот цена на ДБХ - вот это действительно ОВЕРПРАЙСИЩЕ.
По мне, так звук в пультах Бехра лучше будет. Никому не посоветую использовать такой задавленный звук - результат у непосвященных слушателей всегда будет вызывать отвращение. И речь не только о текущей записи и данном микрофоне - мне и 376 (и с 386) приходилось много дел иметь.
И насчет микрофона - тысячный Роуд - не вокальный микрофон. И вообще (но это мое ИМХО, а не постулат) Роуды на вокал - издевательство над голосом. Только если надо кому-=то подчеркнуть расщепленку, которой у рок-певца нет в природе, тогда - может быть.
Кстати, кто считает цену на Воксбокс оверпрайсом - если отключить все его опции, оставив только предусиление - вот это - один и тот же звук:
http://vintagesound.ru/?p=63
-- Не о том речь, насколько я понял намерения автора топика.
Было бы интересно сравнить те же преды + другие микрофоны.
Всё же полагаю, что ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы - вряд ли будет много.
Было бы интересно сравнить те же преды + другие микрофоны.
Всё же полагаю, что ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы - вряд ли будет много.
Я угадал, но задача была не так проста, как в других случаях.
В середине файла писанного через ДБХ чувствовалась дешевизна, но всё же я ждал большей разницы. Действительно как-то неоднозначно. ВОт если бы шур 58 ещё прописать для сравнения (микрофон известный, у многих на слуху).
В середине файла писанного через ДБХ чувствовалась дешевизна, но всё же я ждал большей разницы. Действительно как-то неоднозначно. ВОт если бы шур 58 ещё прописать для сравнения (микрофон известный, у многих на слуху).
преампы на слух различать, помоему, вообще задача не тривиальная ) многие вот даже в этом примере выбрали второй отрывок. и спекуляций много на сей счет, а также поливаний грязью различной аппаратуры )
Мне кажется что если разработчики соблюдали элементарные правила при разработке преампа (без других дополнительных обработок), то разница должна быть практически неотличимой, если только не ставилась задача получить окрашивание, а потому исполнитель и микрофон должны оказывать несравненно большее влияние на результат чем преамп.
Вот если там еще всякие неотключаемые процессоры (хотя кнопка отключения может и быть, однако без полного исключения всех цепей), то разница конечно будет.
За аудио разработки часто беруться совершенно случайные люди и в приборах можно обнаружить всякие чудеса...но сегодня достаточно просто взять специальную микросхему и соблюсти даташит...
Вот если там еще всякие неотключаемые процессоры (хотя кнопка отключения может и быть, однако без полного исключения всех цепей), то разница конечно будет.
За аудио разработки часто беруться совершенно случайные люди и в приборах можно обнаружить всякие чудеса...но сегодня достаточно просто взять специальную микросхему и соблюсти даташит...
вот именно! но всегда найдутся люди, которые, условно говоря, захотят продать эту 5-ти долларовую микросхему за гораздо большие деньги и им нужно всеми правдами и неправдами оправдать завышенную стоимость своего продукта. продать такое можно только с помощью нечистоплотного пиара, пользуясь технической неосведомленностью покупателей музтехники.
максимально честный и прозрачный микрофонный преамп сегодня это очень недорогая и доступная вещь, любой технарь это понимает.
чудеса начинаются, когда требуется получить преамп с музыкальным окрасом, это и сложней и дороже, да и вкусы у всех разные, и требуется применение различных ноухау, за которые на мой взгляд уже можно совершенно справедливо выставлять ценник.
Последнее редактирование:
-- Об чём, собственно, и шла речь.
-- Сорри, но это глупость.
Все эти "винтажные ноу-хау" опубликованы в учебниках по радиоэлектронике, которые были старыми уже во времена моей молодости.
Последнее редактирование:
где вы прочли слово "винтажный"? ноу-хау заключается в том, чтобы разрабатывая прибор мыслить и слышать как музыкант и микс-инженер, не забывая и об учебниках по радиоэлектронике, делать это с положительными эмоциями и любовью. :music2: вот тогда и получается удачный продукт, а не банальщина выдаваемая за уникальность с помощью рекламы. :russian_ru:
Давайте разделим понятия, иначе получается пустой спор...
Есть ПРЕАМП - это линейный высококачественный усилитель с регулируемым в нужных пределах усилением, низкими шумами и искажениями, фантомным питанием и все...
В одном корпусе с преампом могут быть всякие контролируемые искажатели - линейные и нелинейные (фильтры, сатураторы, ограничители, компрессоры и пр.) Но простите - это уже нечто иное! Это дополнение к преампу. Здесь могут всякие умные, хитрые, оригинальные, но и спорные решения, изменяющие спектр и динамику сигнала. Но эту к преампу прямо не относится!
Есть ПРЕАМП - это линейный высококачественный усилитель с регулируемым в нужных пределах усилением, низкими шумами и искажениями, фантомным питанием и все...
В одном корпусе с преампом могут быть всякие контролируемые искажатели - линейные и нелинейные (фильтры, сатураторы, ограничители, компрессоры и пр.) Но простите - это уже нечто иное! Это дополнение к преампу. Здесь могут всякие умные, хитрые, оригинальные, но и спорные решения, изменяющие спектр и динамику сигнала. Но эту к преампу прямо не относится!
м-да.
предпочесть любой вариант из этих 2х - дело бессмысленное. они практически эквивалентны, отличаются такими тонкостями, которые на погоду не влияют. Я сравнивал свою Тампу с СПЛ ченелом 1, так там разница была больше, в основном за счет подчеркивания спл-ом верхней серединки, типа фишка. Зато компрессор у тампы на 3 головы лучше чем у спл. Ну а сейчас мне стало прям тепло, за не зря потраченые 300 баксов за тампу, и мысль о том, что новый преамп мне не будет нужен реально эн или эм лет. - Главное из сочетания преамп+ микрофон - микрофон
предпочесть любой вариант из этих 2х - дело бессмысленное. они практически эквивалентны, отличаются такими тонкостями, которые на погоду не влияют. Я сравнивал свою Тампу с СПЛ ченелом 1, так там разница была больше, в основном за счет подчеркивания спл-ом верхней серединки, типа фишка. Зато компрессор у тампы на 3 головы лучше чем у спл. Ну а сейчас мне стало прям тепло, за не зря потраченые 300 баксов за тампу, и мысль о том, что новый преамп мне не будет нужен реально эн или эм лет. - Главное из сочетания преамп+ микрофон - микрофон
а как быть с тем, что такое разделение справедливо, но весьма формально и для реальной работы скорее вредно чем полезно. потому что с точки зрения музыки - вот есть некий ящик, на вход ему микрофон, с выхода записываем. вот и всё, если звук субъективно хорош, то этот ящик - удачен. а уж как его назвать мне кажется не так важно, и даже не важно из чего и как он сделан, для тех кто работает с техникой это и есть "преамп", а не формально-научное определение, которое к тому же в своём физическом воплощении дает чистый, но бесхарактерный звук. где-то это в кассу, а где-то совсем нет, всё зависит от подхода к работе и творческих предпочтений. зачем творческих людей загонять в непонятные для них рамки научной розгой?
и опять же, преамп в его научном определении не может и не должен стоить дорого в наши дни. если происходит иначе, то суть явления простой обман.
и опять же, преамп в его научном определении не может и не должен стоить дорого в наши дни. если происходит иначе, то суть явления простой обман.
Последнее редактирование:
-- Блин... Как же тяжело разговаривать с НЕэлектронщиками - об электронике! 
Тут начинаются - и секретные разработки ЦРУ и НАСА, и скорость звука в вакууме, и т.д. и т.п.... :vava:
Вынужден повторить: ВСЕ, без исключения, ламповые схемы (а именно такой звук обсуждается в этом топике) - известны уже лет 70, а то и 80. :girl_to_take_umbrag
Абсолютно ничего иного, никаких ноу-хау там просто НЕТ.
Неужели это так сложно для понимания? :dash2:
Тут начинаются - и секретные разработки ЦРУ и НАСА, и скорость звука в вакууме, и т.д. и т.п.... :vava:
Вынужден повторить: ВСЕ, без исключения, ламповые схемы (а именно такой звук обсуждается в этом топике) - известны уже лет 70, а то и 80. :girl_to_take_umbrag
Абсолютно ничего иного, никаких ноу-хау там просто НЕТ.
Неужели это так сложно для понимания? :dash2:
to dugdum
Верно, но это в том случае если у прибора 2 регулятора (переключателя) - чувствительности и уровня записи и все... Т.е. производитель получил (намеренно или случайно) некоторые искажения которые положительно влияют на звук, вроде того как это получается в ламповых микрофонах. В этом случае потребитель либо использует прибор, либо нет, ибо влиять на окршивание он не может. В некоторых преампах в которых наступает сатурация можно влиять на окрашивание изменением соотношения чувствительность/выходной уровень. В этом случае, а также когда регуляторов больше, простое сравнение двух преампов становится просто невозможным - число изменяемых параметров не позволяет настроить преампы одинаково. В таком случае есть только один выход - каждый преамп настраивает человек у которого большой опыт работы с ним, а потом - слепое тестирование.
Если отдолжить прибор на вечер для тестов результат будет неадекватным, ибо учиться оптимально настраивать даже простой прибор в таком тонком вопросе как запись голоса нужно очень долго...
Кстати с последним связано то что разные люди предпочитают разные приборы и одни хвалят, а другие хают. Просто с одними у них есть опыт работы, а сдругими нет. Поставь человека в вынужденное положение необходимости работать с тем что есть, через некоторое время вы услыште непременно - А не такой уж он плохой, просто я его неправильно настраивал...
Верно, но это в том случае если у прибора 2 регулятора (переключателя) - чувствительности и уровня записи и все... Т.е. производитель получил (намеренно или случайно) некоторые искажения которые положительно влияют на звук, вроде того как это получается в ламповых микрофонах. В этом случае потребитель либо использует прибор, либо нет, ибо влиять на окршивание он не может. В некоторых преампах в которых наступает сатурация можно влиять на окрашивание изменением соотношения чувствительность/выходной уровень. В этом случае, а также когда регуляторов больше, простое сравнение двух преампов становится просто невозможным - число изменяемых параметров не позволяет настроить преампы одинаково. В таком случае есть только один выход - каждый преамп настраивает человек у которого большой опыт работы с ним, а потом - слепое тестирование.
Если отдолжить прибор на вечер для тестов результат будет неадекватным, ибо учиться оптимально настраивать даже простой прибор в таком тонком вопросе как запись голоса нужно очень долго...
Кстати с последним связано то что разные люди предпочитают разные приборы и одни хвалят, а другие хают. Просто с одними у них есть опыт работы, а сдругими нет. Поставь человека в вынужденное положение необходимости работать с тем что есть, через некоторое время вы услыште непременно - А не такой уж он плохой, просто я его неправильно настраивал...
Последнее редактирование:
-- Блин... Как же тяжело разговаривать с НЕэлектронщиками - об электронике!
наверное не легче чем с электронщиками о музыке и эмоциях
n_the_quiet2:но вы ведь не разговариваете, у вас здесь монолог :vampire:
-- У меня???? Хм...
-- Нужное - подчеркнуть? :to_pick_ones_nose: :mosking:
Я же давал ссылку в своем последнем посте.
На сегодняшний момент есть очень хорошие по звуку DW Fearn (они оп звуку лучше даже, чем Воксбокс с чистым предусилением), но, опять же, как говорит Лонг - явный оверпрайс. И все остальные (Пендулюмы, ДТС, Себатроны и пр.) - тоже оверпрайсы по лампам.
Из не-оверпрайсов кроме вышеуказанного мной, -
Делает очень хорошие, полностью ламповые преампы с новыми (а не старыми винтажными) трансами собственного изготовления Владимир Петров (который vari-mu).
Щас выведут на чисту воду
Да нет, по звуку это именно сабж... Это слышно хорошо. Если знать и микрофон и девайсы.
вот значит тебе нравится полностью нейтральный звук. в Duet используется PGA2500 - микрофонный усилитель с цифровым управлением от Ti, цена от производителя ~ 8 $. разумеется усиливает, и никакого окраса не вносит.
Только не нужно делать такие далеко идущие выводы с этого теста. Есть и другие тесты, где разница более очевидна. Для меня этот тест больше свидетельствует об неоднозначности преампа VOXBOX.
С мобильного может...
Просто не исключаю что этот тест не тест преампов а тест как это называется...
Когда человек заранее знает что это картина великого к примеру и оценит ее выше чем она того стоит...
Оптовая цена что то около 8 уе вроде....
http://www.terraelectronica.ru/print.php?from=2&ID=825
Но мне кажется нужно оценивать по розничной...
http://www.chipfind.ru/datasheet/burr-brown/pga2500.htm
Нашел вот, розница - 2000р
Еще инфа
http://www.radioradar.net/news/electronics_news/2005-03-24_09-21-19.html
Просто не исключаю что этот тест не тест преампов а тест как это называется...
Когда человек заранее знает что это картина великого к примеру и оценит ее выше чем она того стоит...
Эподжи сами об этом писали ? Инфа из достоверных источников ?
Оптовая цена что то около 8 уе вроде....
http://www.terraelectronica.ru/print.php?from=2&ID=825
Но мне кажется нужно оценивать по розничной...
http://www.chipfind.ru/datasheet/burr-brown/pga2500.htm
Нашел вот, розница - 2000р
Еще инфа
http://www.radioradar.net/news/electronics_news/2005-03-24_09-21-19.html
Последнее редактирование: