...видать высчитал математически, что мильон ему и на фиг не надь
то что он сделал - не стоит ломаного гроша. Так же как ни стоит ломаного гроша победа Каспарова над Карповым. Кому это надо ёптыть? Думаю именно по этой причине он не хочет никаких почестей для себя.Он в своей жизни зделал больше, чем полагается потомкам трудящихся обезьян.
то что он сделал - не стоит ломаного гроша. :
ну не знал бы не говорил бы ёптить :wink: Я за этой проблемой слежу лет пять, если не 10. Просто мой любымый журнал децтва - "наука и жизнь". :girl_dance: А любимой книжкой была толстая оранжевая "Хочу всё знать".. arty2: Японцы, напр., уже лет 15 пытаюца рассчитать окончательное число "пи", вот это действительно будет иметь "прикладное" применение, но им ничего не светит, ибо, как известно, у них карма такая.. А то что сделал Перельман, может лишь потешить умы заскарузлых теоретиков, не более того.Так откуда вы знаете, что это может не иметь прикладного применения?
Knowing the answer to Poincare's conjecture won't build you a better toaster oven tommorow. There's no way that not knowing the answer to a "yes/no" question (which is what Poincare is, really; "Is everything that with the same algebraic data as a sphere necessarily a sphere?" "Yes," as it turns out.) can really impede technology. If some technology really depended on knowing the answer to Poincare you'd just go ahead and build it, assuming it was true, and if your gadget failed unexpectedly, well, then you'd have learned something.
So the primary benefit of Perelman's work is not the answer to the a big question, but the techniques he developed in the process of tackling it. The machinery of Ricci flows almost certainly will benefit applied mathematicians in a lot of unanticipated ways, and mathematicians and engineers who could not possibly have refined the machinery the way Perelman did can still use it now that he has.
That's the practical benefit of big, "pure" problems like Poincare and most of the Clay Institute problems. The answer to the question itself isn't as important as the machinery that has to be built to get there. Once an engine is built, industrious people will always find a way to drive it interesting places, even if the guy who invented it regarded it as an end in its own right and doesn't care where it goes.
By way of comparison, look at how much effect the answer to Fermat's Last Theorem has had on the world (I would say essentially none), versus how much effect the machinery of elliptic curves, which was refined enormously because of pure mathematicians' interest in the Fermat problem, has had.
+1 !По мне - так Перельман совершил Поступок. Объяснил нам, не разумным, что не все в деньги упирается и идея превыше мамоны.
Такие люди остаются в истории.
Я б так не смог. И никто бы не смог. А он - сделал.
В связи с этим у меня возникли кое-какие сомнения. Мне кажется, что вопреки тому, что говорит Перельман (что ему наплевать на славу и деньги) он прекрасно понимает, что отказ от такой премии поднимет шум в прессе и таким образом он войдёт в историю. Так что вопрос о его безразличии к славе сомнительный.
Да вы че, блин??)))....Он сам уже все сказал.....Тому, кто разгадает, почему перельман не взял миллион, достанется миллион.
следующая загадка для математиков на пару сотен лет