я говорил о количестве аккордов в песне и простоте гармонии в целом ...
например, VI-IV-I, I-VI-VII в миноре и т.п.
например, VI-IV-I, I-VI-VII в миноре и т.п.
Последнее редактирование:
Куплет и припев (Идеальный вариант)
- Автор темы Kiparis
- Дата начала
От жанра зависит: для дэнс музыки - 3, для поп-песни - 4.
Очень интересная тема. Я тоже считаю что припев и куплет должны быть написаны одним человеком. Я пишу песни много лет и сам их исполняю поэтому кое что в этом уже понял. У меня всегда не меньше 3 куплетов и до 5. Припев лучше писать после первого куплета или после написания всех куплетов как сумму их эмоциональных значений. Я считаю что песня должна образовать собой круг где начало и конец встречаются и первые сказанные слова должны найти подтверждение к концу песни. Считаю что лучше по возможности не прерываться в процессе написания и не откладывать на завтра. Если уже "пошло" то лучше сидеть до утра. Особо ценны песни где автор музыки и слов один человек это помогает глубже раскрыть тему. Чужие минуса, припевы, куплеты, советы оставляют глубокие борозды которые пусть и не видны но изменили ход мысли.
А прозрения бывают. Я только раз это полностью прочувствовал. Дело было поздно ночью я только закончил минус и он мне дико нравился. Собирался идти спать, как вруг, услишал слова. Еще 3 часа ушло на текст. Поспав после этого 3 часа я записал эту песню. В таком виде она и осталась. Прозрели все кто слушал. :shok: честно!
А есть и такие песни что меняют жизнь автора на многие годы но это другая история :soldier:
А прозрения бывают. Я только раз это полностью прочувствовал. Дело было поздно ночью я только закончил минус и он мне дико нравился. Собирался идти спать, как вруг, услишал слова. Еще 3 часа ушло на текст. Поспав после этого 3 часа я записал эту песню. В таком виде она и осталась. Прозрели все кто слушал. :shok: честно!
А есть и такие песни что меняют жизнь автора на многие годы но это другая история :soldier:
Тогда понятно почему у Вас такое отношение к соавторству. Можно Вам посочувствовать. Но это всего лишь частный негативный опыт. А Вы делаете такое обобщение... Тем более, что есть огромное количество примеров свидетельствующих об обратном.
Песня нередко рождается из одной фразы (музыкальной или текстовой) - той, что общепринято называть хуком-крючком (англ. hook). А это чаще часть припева, ибо именно хук призван, если позволите так выразиться, "быть вдалбливаемым" и запоминающимся. Так что, что тут лучше - большой вопрос.
Вай... Уже забудешь к концу, про что началось, особенно, если их (куплетов) 5.
leasantry:
для этого тоже есть свои приемчики. а вообще написание текста песни это настолько увлекательное дело что даже не хочется думать как и что получается. Для меня это просто эмоциональный отдых что перерос в прочную зависимость. Но это уже другая тема ... :heat:
Да вас понять-то как раз совсем не сложно. Желание самовыражаться, делать все самому - естественное и первичное желание. Как тут не понять. У всех людей так. Речь о другом - этот факт никак не исключает совместного творения. И поверьте сочинение в соавторстве может быть не менее увлекательным делом, чем сочинение единоличное. Вообще, такое противопоставление ошибочно по своей сути.
А что конкретно угнетает? Что приходится дописывать припев к чужому куплету или наоборот? Был опыт дописывания?
Был опыт дописывания и многократного переписывания дописанного. Возможно я просто связался не с теми людьми. Я стараюсь писать каждый день и у меня выходит по 2 песни на неделю. Если же я подключаю к идее еще кого-то то можно хоронить свой куплет или надолго забыть и потерять интерес. Мне интересно сделать песню за пару дней и забыть о ней. Вот например неделю назад к моему куплету был приплюсован куплет годичной давности одного из участников группы. На тот момент у меня был только 1 куплет, и я просто поспешил засветить его. Результатом я остался не доволен и так как чувствовал, что песня еще живет во мне (а слова все и сюжет сложились в голове за минуту) я просто дописал еще 2 куплета. Это были уже не те 2 куплета, что могли бы получится не трать я время на совместную работу, но эта песня должна быть именно такой. :mail1:
Кому-то нужно, а кому-то и не нужно совместное творчество. Одним - интересно, а другим - нет. Кто может что-то запретить?
Джону Леннону и Полу Маккартни это было надо. Benny Andersson и Björn Ulvaeus (авторам песен ABBA), братьям Гибб (Bee Gees)- тоже. Результат известен миллионам.
PS В чарте Billboard Hot 100 от 5 июня сего года из 100 песен только 10 написаны одним автором, 19 - двумя, остальные имеют в авторах от 3 до 7 человек.
Джону Леннону и Полу Маккартни это было надо. Benny Andersson и Björn Ulvaeus (авторам песен ABBA), братьям Гибб (Bee Gees)- тоже. Результат известен миллионам.
PS В чарте Billboard Hot 100 от 5 июня сего года из 100 песен только 10 написаны одним автором, 19 - двумя, остальные имеют в авторах от 3 до 7 человек.
но ведь может так быть что музыку, текст, запись, сведение и продвижение делает только один человек. никаких концертов, выступлений, встреч, контактов. просто спам сотнями треков бесплатно!!! вот чего я хочу :blum3:
просто в наше вермя это возможно. технологии позволяют не выходя из дома сказать всеми миру что вот он я :shout:
просто в наше вермя это возможно. технологии позволяют не выходя из дома сказать всеми миру что вот он я :shout:
Очевидно, что подобные темы создаются людьми, имеющими негативный опыт работы в группах. Но нельзя такой опыт возводить в истину в последней инстанции. Каждому свое.
Есть люди, которые могут работать в группе, а есть которые не могут. Или не понимают, пока молодые. Тысячу раз такое наблюдал. Потом умнеют через некоторое количество лет.
Существуют удачные и неудачные композиции.
Удачная композиция - это сочетание разных факторов.
Но среди факторов есть такие, которые человек может продумать и изменять сознательно, а есть такие, которые не в его власти. САМА ЛИЧНОСТЬ АВТОРА - такой фактор, который невозможно изменить, можно подражать кому-то, но не стать другим человеком. Время написания - другой фактор, его тоже нельзя вернуть по желанию. Мы не можем чувствовать себя, как человек прошлых столетий, можем только подражать, но не жить в те века.
Ваши аргументы и примеры удачных работ я не отрицаю, но дело в том, что в песенном жанре сами построения небольшие. Если 16 тактов пишет один музыкант, а другие 16 тактов другой, то заметить фактор личности довольно сложно, тем более, если сами музыкальные мысли банальные и автор не идет в глубину, то отличить одного от другого сложно. Крупные и серьезные работы обычно пишут водиночку.
По поводу того, что переделывали и было лучше оргинала.
Тоже не так все просто. Возможно, тот оригинал, который доделывали, был еще незрелым плодом, нужно было дать время автору самому довести до конца свою же работу. А так получается, что кто-то хорошо проработал чужой материал, но в своем ключе, а потом говорит, что у него результат лучше оригинала. Возможно, доработанный самим автором оригинал был бы намного лучше и первого варианта-наброска и чужой доработки.
Мой вывод такой - существуют факторы разного рода, которые определяют удачность целого: окраска личностью автора, время создания, проработанность, размеры произведения и так далее...
Поэтому не стоит делать поспешные выводы...
Удачная композиция - это сочетание разных факторов.
Но среди факторов есть такие, которые человек может продумать и изменять сознательно, а есть такие, которые не в его власти. САМА ЛИЧНОСТЬ АВТОРА - такой фактор, который невозможно изменить, можно подражать кому-то, но не стать другим человеком. Время написания - другой фактор, его тоже нельзя вернуть по желанию. Мы не можем чувствовать себя, как человек прошлых столетий, можем только подражать, но не жить в те века.
Ваши аргументы и примеры удачных работ я не отрицаю, но дело в том, что в песенном жанре сами построения небольшие. Если 16 тактов пишет один музыкант, а другие 16 тактов другой, то заметить фактор личности довольно сложно, тем более, если сами музыкальные мысли банальные и автор не идет в глубину, то отличить одного от другого сложно. Крупные и серьезные работы обычно пишут водиночку.
По поводу того, что переделывали и было лучше оргинала.
Тоже не так все просто. Возможно, тот оригинал, который доделывали, был еще незрелым плодом, нужно было дать время автору самому довести до конца свою же работу. А так получается, что кто-то хорошо проработал чужой материал, но в своем ключе, а потом говорит, что у него результат лучше оригинала. Возможно, доработанный самим автором оригинал был бы намного лучше и первого варианта-наброска и чужой доработки.
Мой вывод такой - существуют факторы разного рода, которые определяют удачность целого: окраска личностью автора, время создания, проработанность, размеры произведения и так далее...
Поэтому не стоит делать поспешные выводы...
Последнее редактирование:
Вот случайно интересный пример обнаружился. Есть такая (возможно, многим известная) веселенькая песня с джазовым, биг-бэндовым колоритом в исполнении Дэвида Ли Рота (David Lee Roth) - Just A Gigolo (I Ain't Got Nobody). Во второй половине 80-х была хитом (по крайней мере, в Штатах), несмотря на тогдашнюю моду на глэм-металл и новую волну.
Хотел привести эту песню как пример удачного сочетания куплета и припева, где и то и другое ярко и узнаваемо. Предварительно поинтересовался её историей - ясно было, что это не современная песня, а скорее всего кавер песни периода свинга. Так оно и оказалось. Но также обнаружились и интересные факты, относящиеся к нашей дискуссии. Оказывается, это не одна песня, а две песни совершенно разных авторов, составленные в одну! Так называемое medley или попурри. Первая часть Just A Gigolo - австрийская популярная песня 1928 года и вскоре адаптированная для Штатов, вторая часть I Ain't Got Nobody - американский стандарт 1915 года. Эти песни существовали независимо до тех пор, пока в 1956 году саксофонист, аранжировщик и композитор Sam Butera не сделал попурри из этих песен для Louis Prima. Это попурри стало очень популярным и со временем неосведомленными слушателями стало восприниматься как одно цельное произведение.
P.S. Привожу этот пример не для спора с топик-стартером - ясно что такие удачные случаи единичны - а просто как интересный факт. На всякий случай прикладываю фрагмент песни.
Хотел привести эту песню как пример удачного сочетания куплета и припева, где и то и другое ярко и узнаваемо. Предварительно поинтересовался её историей - ясно было, что это не современная песня, а скорее всего кавер песни периода свинга. Так оно и оказалось. Но также обнаружились и интересные факты, относящиеся к нашей дискуссии. Оказывается, это не одна песня, а две песни совершенно разных авторов, составленные в одну! Так называемое medley или попурри. Первая часть Just A Gigolo - австрийская популярная песня 1928 года и вскоре адаптированная для Штатов, вторая часть I Ain't Got Nobody - американский стандарт 1915 года. Эти песни существовали независимо до тех пор, пока в 1956 году саксофонист, аранжировщик и композитор Sam Butera не сделал попурри из этих песен для Louis Prima. Это попурри стало очень популярным и со временем неосведомленными слушателями стало восприниматься как одно цельное произведение.
P.S. Привожу этот пример не для спора с топик-стартером - ясно что такие удачные случаи единичны - а просто как интересный факт. На всякий случай прикладываю фрагмент песни.
На работе не могу послушать, но интересно будет разобрать случай с этим попурри.
По поводу Битлз я вот что подумал. Пожалуй самая известная их песня "Yesterday". В качестве авторов в нотах указаны Джон Леннон и Пол Маккартни, но, насколько я знаю, мелодию сочинил один Пол во сне. И поскольку я разбираю только музыкальную сторону вопроса, и текст песни не рассматриваю, то Битлз - как пример совместного СОЧИНЕНИЯ МУЗЫКИ, думаю, не подходит.
Дальше, все в той же песне Yesterday, куплет (первая часть) ярче припева. Думаю, если попросить обычного человека напеть эту песню, то ему будет проще вспомнить и спеть именно куплет (первую часть), а не развитие (тоесть вторую часть) припев. Думаю, что вы согласитесь, что первая часть мелодически выразительнее, а вторая скорее развитие первой. В таких случаях изложение в первой части, конечно, музыкально более весомое. Если же куплет подводит к припеву, то все наоборот. Ожидание в куплете не столь интересно и взрыв в припеве.
Еще замечу, что когда я слушал джазовые хиты и следил по нотам, то замечал, что часто авторское исполнение было таким, что припев исполнялся ДО ПЕРВОГО КУПЛЕТА, хотя в нотах идет традиционное последование частей. Все это тоже влияет на восприятие целого у слушателя. Автор задумал одно, а исполнитель начинает сразу с припева, нарушает логику композитора.
По поводу Битлз я вот что подумал. Пожалуй самая известная их песня "Yesterday". В качестве авторов в нотах указаны Джон Леннон и Пол Маккартни, но, насколько я знаю, мелодию сочинил один Пол во сне. И поскольку я разбираю только музыкальную сторону вопроса, и текст песни не рассматриваю, то Битлз - как пример совместного СОЧИНЕНИЯ МУЗЫКИ, думаю, не подходит.
Дальше, все в той же песне Yesterday, куплет (первая часть) ярче припева. Думаю, если попросить обычного человека напеть эту песню, то ему будет проще вспомнить и спеть именно куплет (первую часть), а не развитие (тоесть вторую часть) припев. Думаю, что вы согласитесь, что первая часть мелодически выразительнее, а вторая скорее развитие первой. В таких случаях изложение в первой части, конечно, музыкально более весомое. Если же куплет подводит к припеву, то все наоборот. Ожидание в куплете не столь интересно и взрыв в припеве.
Еще замечу, что когда я слушал джазовые хиты и следил по нотам, то замечал, что часто авторское исполнение было таким, что припев исполнялся ДО ПЕРВОГО КУПЛЕТА, хотя в нотах идет традиционное последование частей. Все это тоже влияет на восприятие целого у слушателя. Автор задумал одно, а исполнитель начинает сразу с припева, нарушает логику композитора.
Последнее редактирование:
Не подходит конкретно эта песня ("Yesterday"), она, очевидно, сочинена одним человеком. Но если взять, например, "Free As A Bird" - совершенно ясно, что бридж/припев был дописан Полом Маккартни уже после смерти Леннона. А так же ясно, что контрастный бридж/припев гениально оттеняет мажорный ленноновский куплет, и логично переходит одно в другое. Кстати, после выхода, песня взлетела на 1-е места хит парадов.
Да, Yesterday сочинил Маккартни, как и много других песен Битлз в основном позднего периода. Но в первой половине их содружества они сочиняли вместе. И в своих интервью Маккартни не раз говорил, что ему не хватает Леннона как соавтора. И в своей следующей после Битлз группе - Wings - Маккартни пытался повторить такое сотрудничество - в течении 10 лет его творческим напарником в Wings был гитарист и вокалист Denny Laine (ранее - группа Moody Blues). И позже в своей сольной карьере Маккартни не раз сознательно обращался к соавторству. Например, с Элвисом Костелло в альбомах 1989 года "Flowers In the Dirt" и в следующем 93-го "Off the Ground". (Кослелло там фигурирует под псевдонимом Declan MacManus).
Соглашусь что в Yesterday первая часть ярче второй.
Соглашусь что в Yesterday первая часть ярче второй.
Справедливости ради стоит сказать, что Полу Маккартни соавтор был необходим не столько из-за недостатка собственных идей, а как некий противовес, некое полезное ограничение бесконечной свободы, как полезный критик, как импульс к вдохновению.
Вот ключевые слова ко всему топику.
Работа в группе тем и отличается, что соавторы заряжают друг друга своей энергией, передают вдохновение, и в итоге получается произведение, которое никто из них не смог бы создать в одиночку.
Конечно, есть одиночки по жизни, которые думают что смогли бы лучше. Потом придумывают отмазки, что их сбили с мысли и возможно получилось бы лучше. Вот эти "возможно", "а что бы было, если бы" мне не интересны, это не аргумент.
Вот это для меня не аргумент. Автор сочел свое произведение достаточно зрелым, чтобы показать заказчику. А после того, как заказчик не принял этот вариант, автор не стал его доделывать.