Знаю, что разные дефрагментаторы по-разному распределяют на их взгяд, нужные и ненужные файлы. Задача: обеспечить максимально быстрый доступ к библиотекам, т.е. массе мелких файлов. Слить инфу для бэкапа не предоставляется возможным. Вопрос: чем? Какой программой дефрагментировать?
Дефрагментация 1 Тб NTFS с библиотеками: чем?
- Автор темы RockMeister
- Дата начала
RockMeister,
а стандартная в 7ке не катит? (любят люди себе заморочки на пустом месте придумывать)
а стандартная в 7ке не катит? (любят люди себе заморочки на пустом месте придумывать)
интересно, что можно было делать с библами, что файлы сразу по алфавиту не скопировались на винт? 
Alf_Zetas, можно было просто на жестко фрагментированный диск напихать, а потом виндовым дефрагом довершить начатое
У винды иногда свое мнение о месте размещения файлов на диске 
А скрипт Sort By Name в MyDefrag это последовательно : зона MFT , зона директорий , мелкие файлы отсортированные по дереву папок, и последняя зона с большими файлами. Просто с копированием на пустой диск так не получится.
А скрипт Sort By Name в MyDefrag это последовательно : зона MFT , зона директорий , мелкие файлы отсортированные по дереву папок, и последняя зона с большими файлами. Просто с копированием на пустой диск так не получится.
а откуда возьмется фрагментация на отдельном 1 ТБ винте под библы - ну разве что изначально заливать их на винт сразу в несколько потоков - но єто надо знать особый толк в извращениях
Точно понравился, но после установки рейд контроллера с кешем совсем забыл о дефрагментации и не пользуюсь.
а можно подробнее и собоснованием пожалуйстаа потом виндовым дефрагом довершить начатое
и будет потом єта хрень висеть в памяти и подсчитывать к каким файлам обращаются чаще, а к каким реже Или семплы, лежащие в одной папке и которые должны грузиться вместе, размажет по алфавиту по всему винту…
Или семплы, лежащие в одной папке и которые должны грузиться вместе, размажет по алфавиту по всему винту…
эта хрень не висит в памяти. смотря как настроишь. есть portable версии, кстати.
и подсчитывать к каким файлам обращаются чаще, а к каким реже
так это просто, у каждого файла есть время последнего открытия
не хочешь - не сортируй. сделай обычную дефрагментацию
а как же она подсчитает какой файл сколько раз подгружали?
у меня напр. нету - я отключаю єту фичу. Думаю что многие тоже. Притом дата последнего обращения єто совсем не то что частота обращений
ты топик по диагонали читаешь? - откуда вообще возьмется фрагментация на винте с однажды залитыми банками. Можно только изменить изначальную сортировку на какую то другую - но смысла в єтом нет - только вред
Сортировка по алфавиту никак не может размазать файлы по винту- это сортировка по дереву каталогов.А потом уже по именам файлов внутри папки.Тот же самый порядок будет если бы на пустой диск сэмплы копировали.
Время последнего доступа в Vista и Windows 7 кстати выключен по умолчанию. Там этот метод не катит,только если не включить специально.
А частоту обращений к файлам дефрагментаторы берут с layout.ini, который служба Prefetch заполняет.С такой сортировкой встроенный дефраг и работает.Зачем еще чего то ставить.
Время последнего доступа в Vista и Windows 7 кстати выключен по умолчанию. Там этот метод не катит,только если не включить специально.
А частоту обращений к файлам дефрагментаторы берут с layout.ini, который служба Prefetch заполняет.С такой сортировкой встроенный дефраг и работает.Зачем еще чего то ставить.
и где ты в єтом файле узрел частоту обращений?
Из названия понятно что єто список оптимального размещения файлов на системном диске. Во времена ХР кроме встроенно в винду дефрага только Дискипер (урезанной версией которого и является встроенный) умел пользоваться єтим файлом - возможно сейчас еще кто-то научился. Но поскольку в новых виндах встроенный дефраг уже и с гибким планировщиком то смысла в сторонних действительно нет…
Не надоедает?)
Alf_Zetas,
+1
Нужно сказать, ту же 7 для работы тюнинговать нужно меньше. Или просто пока во вкус не вошли xD
да нет
хочется видеть обоснованные высказывания а не просто так ... чтобы написано было
Однако, к единому мнению не пришли. От себя добавлю, что мне не хотелось бы пользоваться программой, которая будет висеть в процессах и что-то подсчитывать, за чем-то следить. В идеале - нужна низкоуровневая программа с загрузочного диска.
Нет смысла в каждой теме обсуждать одни и те же особенности функционала утилит, это не абстрактные понятия вроде трансцендентных сущностей в битве железа и софта =)
RockMeister, зачем с загрузочного? Раздел не системный, никаких неперемещаемых блоков быть не должно. Програмки уже перечислили основные, у них схожие принципы работы и функционал, к консенсусу в плане решения (сортировка по дереву и именам) тоже вроде пришли.
Последнее редактирование:
хм, ну вот назначение папки и область файловой системы на тобой выбраное место на винте (поближе\подальше к краю винта) я видел только в UD
basЫl, в условиях данной задачи эта функция вряд ли понадобится. А подтягивать ближе к началу умеют практически все
что достойно? - анимация мордылица на OpenGL ? - он как и все дефраги работает через виндовый АПИ и результат его работы ни чем не отличается от других…
- он как и все дефраги работает через виндовый АПИ и результат его работы ни чем не отличается от других…