Брать или не брать Auralex Roominators D108L

[Rainy]

Всем привет..знаю что тема избитая..но всё же думаю о покупке этого чуда буржуйского...комната 20 квадратов..восновном преследуются цели сведения ну и иногда записи вокала(конечно если эта штука поможет убрать отражения комнаты).Что скажете други...кто уже пользуется..стоит брать или нет?

 

[Rainy]

Видимо зря вопрос задал

 

[Glazachev]

мне вот все эти плюшевые штучки, доверья не внушают. Для частот ниже 300Гц. они просто по моему акустически прозрачны, а основные проблемы как раз в близ лежащем диапазоне... я бы очень хотел что бы меня кто убедил в обратном, но доводов пока не вижу как не грустно.

 

[Rainy]

ну хоть какой то толк есть от этого паралона или что то другое можете посоветовать..скажу сразу изоляцию из мин ваты делать не буду.

 

[Mac's]

ну хоть какой то толк есть от этого паралона

разве что, немного уменьшить отражения на ВЧ

 

[Igor_BP]

Rainy,

у вас совсем не малая комната для контрольной комнаты.
Но, вообщем-то это больше плюс, нежели минус.
Материалов для акустической коррекции помещений много; я досконально продукцию АУРАЛЕКС не знаю, посмотрю именно этот набор в интернете.

Помимо Ауралекса - к примеру есть также наши материалы, которые мы продаем в СНГ.
Взгляните, если вам интересно, на картинки ниже, возможно они вас заинтересуют.

 

[Igor_BP]

Andrey Ivanov,

да-да, все верно, о 4Sonic нельзя забывать, пардон за некую размытость в определениях!
"достаточно подержать одновременно в руках панель из полиуретановой пены от Auralex и, например, A75 от Vicoustic, как все сразу становится понятно" - верно ли я понимаю, что г-ну Иванову также более симпатичен Викустик [А75] по сравнению с Ауралексом?

Заранее благодарю за комментарии!

 

[Alexei(Rest Point)]

Уважаемый Игорь, Россия пока еще не выходила из состава СНГ, а на территории РФ есть свой эксклюзивный дистрибьютор Vicoustic, замечу, на протяжении уже 3-х лет:
http://www.vicoustic.com/vn/MusicBroadcast/distribuidores.asp?c=RU

Ваш дистрибьюторский контракт официально распространяется на территорию Украины. Давайте будем взаимно точны и взаимно корректны.

Угу, особенно, если учесть,что 10 панелей FlexiWood A50 в России в (судя по всему от экслюзивного дистрибьютора) стоит 40 тысяч, то я в гробу видал такую эксклюзивность, реально можно купить как минимум в два раза дешевле, с учетом доставки и тд т тп

Что касается качества материалов Vicoustic и их сравнения с Auralex, достаточно подержать одновременно в руках панель из полиуретановой пены от Auralex и, например, A75 от Vicoustic, как все сразу становится понятно без лишних объяснений.

Поясните

 

[Nanuhi]

ну хоть какой то толк есть от этого паралона или что то другое можете посоветовать..скажу сразу изоляцию из мин ваты делать не буду.

Не будете из ваты - не делайте вообще. Поролон, как бы его красиво не называли, кроме денег ничего не поглощает. Поверьте человеку, построившему большое кол-во студий по всей России.

 

[Alexei(Rest Point)]

Не будете из ваты - не делайте вообще. Поролон, как бы его красиво не называли, кроме денег ничего не поглощает. Поверьте человеку, построившему большое кол-во студий по всей России.

Не соглашусь с Вами)

У меня эффект очень ощутимый. в комнате 12м и бюджете около 1000 евро с продукцией Vicoustic

 

[Alex_HS]

Поролон, как бы его красиво не называли, кроме денег ничего не поглощает.

Ну хрен его знает. У нас вокалка обклеена Маписилом (пирамида 70 мм) - глухо как в танке (в плане отражений). Некоторым даже некомфортно становится (пока наушнеги не оденут).

 

[Igor_BP]

Поролон, как бы его красиво не называли, кроме денег ничего не поглощает.

Уважаемый Nanuhi,

вы гораздо старше меня, тем более имеете производственный опыт. Но я смею не согласиться с вами.
Есть законы физики, против которых не попрешь - проходя через упругую среду (как то поролон, вата, подушки, одеяла, ковры) звуковая волна теряет свою кинетическую энергию; вернее сказать, кинетическая энергия волны преобразуется в тепловую при проходе через упругую среду. Ну как прыжок спортсмена в воду - войдя в воду, спортсмен сразу же тормозится, - теряет свою кинетическую энергию за счет движения в более упругой среде. Потому, "удар" о дно бассейна будет очень слабый и спортсмен не "отразится" обратно. В ином случае, прыгая с высоты в ПУСТОЙ бассейн (т.е. бассейн без воды, без упругой среды) - при ударе о дно бассейна - человек "отразится" от дна, его подкинет ну хоть на несколько сантиметров.

Смею вас заверить, что поролон поглощает! Возможно вы хотели сказать "поглощает с таким-то коэффициентом поглощения, который меньше, чем у материала Б, С, Д". Тогда такая фраза была бы корректной и верной.

 

[Nanuhi]

Не соглашусь с Вами)

У меня эффект очень ощутимый. в комнате 12м и бюджете около 1000 евро с продукцией Vicoustic

Это Ваше право. Ощутимый и корректный - не являются словами-синонимами.

 

[Nanuhi]

Ну хрен его знает. У нас вокалка обклеена Маписилом (пирамида 70 мм) - глухо как в танке (в плане отражений). Некоторым даже некомфортно становится (пока наушнеги не оденут).

В "глухоте" и беда. Эта глухота не на тех частотах. Когда я строю людям вокальные (да и не только) кабины, то в них не глухо. И пока процесс строительства идет, то народ очень скептически к этому относится, даже начинает "жужжать" за списной с опаской. Но после первого "тест-драйва" все однозначно признают преимущества таких комнат. Они более управляемые в плане звука, чем условно глухие, которые все считают глухими. После подобного "глушения" у вас проявляются с дикой силой НЧ-резонансы, которые при подавлении уносят с собой массу полезного из сигнала.

 

[Nanuhi]

Уважаемый Nanuhi,

вы гораздо старше меня, тем более имеете производственный опыт. Но я смею не согласиться с вами.
Есть законы физики, против которых не попрешь - проходя через упругую среду (как то поролон, вата, подушки, одеяла, ковры) звуковая волна теряет свою кинетическую энергию; вернее сказать, кинетическая энергия волны преобразуется в тепловую при проходе через упругую среду. Ну как прыжок спортсмена в воду - войдя в воду, спортсмен сразу же тормозится, - теряет свою кинетическую энергию за счет движения в более упругой среде. Потому, "удар" о дно бассейна будет очень слабый и спортсмен не "отразится" обратно. В ином случае, прыгая с высоты в ПУСТОЙ бассейн (т.е. бассейн без воды, без упругой среды) - при ударе о дно бассейна - человек "отразится" от дна, его подкинет ну хоть на несколько сантиметров.

С законами физики я не спорю.

Смею вас заверить, что поролон поглощает! Возможно вы хотели сказать "поглощает с таким-то коэффициентом поглощения, который меньше, чем у материала Б, С, Д". Тогда такая фраза была бы корректной и верной.

Это спор в другом измерении. Как если бы Вас в ресторане накормили плохой едой, а на Ваше возмущение, что это не еда, повар бы отпарировал тем, что это еда, но не надлежащего качества.

Я говорю о эффективности. Многие, при проектировании домашних кинотеатров обклеивают стены пробкой и всем потом рассказывают, какая у них замечательная акустика, а некоторые даже и данные измерений приводят. Только акустика у них в 99% случаев далека от той, которой она могла бы быть.

 

[Alexei(Rest Point)]

Это Ваше право. Ощутимый и корректный - не являются словами-синонимами.

Я не знаю, что вы имеете в виду под корректным результатом

Цель была избавиться от "пархающего" эха. от него избавиться получилось.

+бассовые ловушки в комнате позволили разместить 12 дюймовый сабвуфер, без слышимых стоячих волн в зоне прослушивания

 

[Nanuhi]

Я не знаю, что вы имеете в виду под корректным результатом

Цель была избавиться от "пархающего" эха. от него избавиться получилось.

Не верю. Если только на высоких, на тех, на которых этот эффект имеет выраженный характер. Но это решит только часть проблемы и создаст еще одну, о которой я только что написал.

+бассовые ловушки в комнате позволили разместить 12 дюймовый сабвуфер, без слышимых стоячих волн в зоне прослушивания

Дальше только драка. Стоячие волны - это одна из простых решаемых категорий. А вот "передувание" или компрессия в малых помещениях на НЧ - вот это проблема. В 14-ти метровой комнате от нее просто так не избавиться. Я тоже ставил серьезные сабы в неподходящие для того помещения и даже работал на них с прогнозируемым результатом. Но сказать, что проблемы с низом были решены, я не могу. Просто делается поправка в голове, чтобы можно было работать. Но это не техническое решение.

 

[Igor_BP]

Это спор в другом измерении. Как если бы Вас в ресторане накормили плохой едой, а на Ваше возмущение, что это не еда, повар бы отпарировал тем, что это еда, но не надлежащего качества.

В какой-то степени соглашусь.. Хотя все относительно, - к примеру я ненавижу устрицы, но другой мой друг кушает их с превеликим удовольствием. И хоть кол на голове мне теши - я никогда не скажу что это вкусно...

Тут еще вот в чем дело. Чтобы сказать - "Вот это хорошо", - надо всегда смочь сказать - "Потому что это плохо".
В случае с Ауралексом, Викустиком, Юниверсал Акустик и прочими такими брэндами - есть ЗАДАЧА в тех или иных условиях и есть ЦЕНА РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ в тех или иных условиях.
Если рассуждать о мега-профессиональных студиях, - то, как вы знаете лучше меня - в квартирах их не строят. К счастью. Для этого люди покупают острова, озера, дома в Малибу (благо, имеют на это деньги), делают весь фэньшуй, карму и ауру и в результате имеют СВОЮ СТУДИЮ и СВОЮ УНИКАЛЬНЕЙШУЮ АКУСТИКУ. Супер. Классно! Я сам мечтаю о таком. Правда, результат работы в такой студии МИЛЛИАРД человек на планете слушает в МП3 с битрэйтом 160 kpbs находясь при этом в метро. Да, возможно 1 миллион людей (т.е. одна тысячная от миллиарда?) прослушает результат работы в такой студии дома, на виниле и на ламповом усилке.

Но, увы ни я, ни 1000 иных посетителей сего форуме - не Стинги, и наверное даже не ТИмати. Есть конкретное помещение, есть конкретный бюджет и есть конкретная задача - акустической коррекции. Вот в этом случае - задача либо решается при этом бюджете с этими материалами, либо решается при меньшем или при бОльшем бюджете.

 

[Nanuhi]

Igor_BP, не хочу с Вами спорить, нет на это ни времени, ни желания. Могу только поставить два пункта.

1. Поролон - не материал для студий.
2. Поролон - не есть бюджетный вариант, и его эффект почти перекрывается примерно теми же средствами при использовании других материалов, но с бОльшей геморройностью.

 

[02_Goliaf]

Alex_HS, а какова площадь тон отелье ?
НЧ не гудит ? Или отдельно ловушки для НЧ еще ?
Не знаете какая нижняя частота поглощения у пирамидки 70мм ?

 

[buncker]

I
2. Поролон - не есть бюджетный вариант, и его эффект почти перекрывается примерно теми же средствами при использовании других материалов, но с бОльшей геморройностью.

поясните пожалуйста.

то, что вы написали, означает -

другими материалами можно достигнуть почти того же эффекта (как у паралона), за те же деньги но с бОльшим геммороем. (средствами = деньгами ? иначе смысл совсем теряется)

получается что паралон эффективнее, дешевле и прощще.

нет ощущения что это ваша точка зрения =)

 

[Mac's]

Не знаете какая нижняя частота поглощения у пирамидки 70мм ?

4900 Гц :smile:

 

[Nanuhi]

то, что вы написали, означает -...

Ну да, чепуху написал. Тороплюсь, сваливать по делам пора.

Имелось в виду то, что вместо поролона использовать конструкции из других материалов, например, тяжелые ткани или... в двух (и более) словах просто так не написать. При этом эффективность получится выше, чем у поролона. при этом поролон собирает пыль, которую не так просто оттуда "вычесать", и имеет при определенных условиях способность разрушаться (это, правда, не главный его минус). Про экологичность уже не говорю (только не нужно этот пункт комментировать, plz).

Подводя итог всему вышесказанному, с удовольствием перечеркну все эти строки, потому что без подготовленной по СЧ и НЧ комнаты ВЧ-заглушка приносит больше вреда чем пользы. И сам я НИКОГДА не проектирую бетонные стены покрытые поролоном или пр. фигней. Эффект тишины в таких помещениях только кажущийся.

 

[Igor_BP]

Igor_BP, не хочу с Вами спорить, нет на это ни времени, ни желания

Многоуважаемый Nanuhi!

Мы не спорим, мы просто обмениваемся мнениями; благо каждый из нас имеет право иметь свое собственное мнение.
Вы - строите студии (как вы сами написали) и, скорее всего, вы делаете это хорошо.
Я - произвожу и продаю звукопоглощающий материал и тоже стараюсь делать это неплохо. Как минимум, за 9 месяцев продаж - ни один мой клиент не сказал, что материал мой - фуфло.

Помимо этого, - жизнь настолько стремительна и коротка, - что МУЗЫКАНТ должен заниматься Музыкой (если это у него в самом деле получается хорошо), а не строительством "конструкций из других материалов"... Эту грязную работу - должны делать мы и вы. А Маэстро должен творить. Другое дело - условия жизни Маэстро в советских реалиях таковы, что только за деньги, получаемые от Музыки, он врядли выживет, увы....

 

[Igor_BP]

Rainy,

мы тут все немного отвлеклись от главного вашего вопроса.
Если вам интересно мое мнение, - то для 20 кв. метров набора Auralex Roominators D108L немножко маловато.
Вы взгляните на самом сайте Ауралекса - вы отработаете неплохо переднюю стену и несколько отработаете бока, - а вот задняя стена - будет отработана меньшим образом.

Но, - тем не менее, в любом случае - разницу в звуке по отношению к предыдущему состоянию вы услышите обязательно.

 

[Igor_BP]

Не знаете какая нижняя частота поглощения у пирамидки 70мм ?

Обычно картинка у пирамидок высотой 70 мм такая:

==== ===========
mm (αS) DIN 52212
==== ===========
125 Hz 0,14
250 Hz 0,40
500 Hz 0,75
1000 Hz 0,98
2000 Hz 0,98
4000 Hz 0,99

 

[Zvuk-Ach]

Плиты Шуманет - БМ завернутые в спанбонд не дают эмисси волокна и поглощают звук очень прилично. Приведена часть таблицы до 630 гц - выше коэффициент близкий к 1,00. Любой поролон, как бы красиво его не называли, - отдыхает, если его не применять после Шуманет - БМ смонтированного в каркасе с относом от стены.


Частота, Гц 100 125 160 200 250 320 400 500 630

Плиты ШУМАНЕТ-БМ
с относом 50 мм от
жесткой поверхности 0,45 0,54 0,68 0,76 0,92 0,96 0,99 1,00 1,00

 

[Nanuhi]

Многоуважаемый Nanuhi!
Мы не спорим, мы просто обмениваемся мнениями; благо каждый из нас имеет право иметь свое собственное мнение.

И велика ли польза от неправильного мнения?

Вы - строите студии (как вы сами написали) и, скорее всего, вы делаете это хорошо.
Я - произвожу и продаю звукопоглощающий материал и тоже стараюсь делать это неплохо. Как минимум, за 9 месяцев продаж - ни один мой клиент не сказал, что материал мой - фуфло.

Помимо этого, - жизнь настолько стремительна и коротка, - что МУЗЫКАНТ должен заниматься Музыкой (если это у него в самом деле получается хорошо), а не строительством "конструкций из других материалов"... Эту грязную работу - должны делать мы и вы.

Вообще-то, я музыкант. Загляните ко мне на сайт, кажется он есть в личке. Там Вы не найдете ни слова про проектирование студий, зато увидите полтора десятка выпущенных альбомов.

Другое дело - условия жизни Маэстро в советских реалиях таковы, что только за деньги, получаемые от Музыки, он врядли выживет, увы....

В этом и суть.

 

[Nanuhi]

Обычно картинка у пирамидок высотой 70 мм такая:

==== ===========
mm (αS) DIN 52212
==== ===========
125 Hz 0,14
250 Hz 0,40
500 Hz 0,75
1000 Hz 0,98
2000 Hz 0,98
4000 Hz 0,99

Я бы поставил под ВОТ ТАКОЕ СОМНЕНИЕ коэффициенты для 250 и 500 Гц.

 

[Nanuhi]

Плиты Шуманет - БМ завернутые в спанбонд не дают эмисси волокна и поглощают звук очень прилично. Приведена часть таблицы до 630 гц - выше коэффициент близкий к 1,00.

Уже намного лучше. По крайней мере, плиты Шуманет уже как-то работают, а в некоторых условиях работают очень хорошо.

Любой поролон, как бы красиво его не называли, - отдыхает, если его не применять после Шуманет - БМ смонтированного в каркасе с относом от стены.

Никакого смысла нет применять поролон после Шуманет. Эти два материала выполняют одну и ту же функцию с той разницей, что поролон ее практически не выполняет.

В общем, чтобы не флудить понапрасну, кому не терпится использовать поролон, используете лучше войлок или многослойный ковролин (желательно на жесткой основе, или даже прорезиненный, но с ним есть нюансы). Еще лучше, если обить им стены с относом от стены в 1...2 см. Только этот рецепт - не панацея вовсе, а замена поролону.

Проще научиться писать и сводить в комнате с отражениями, чем глушить ее только по ВЧ. Это - панацея.