Особенности работы с микрофонами

[TesarracT]

Ребят, подскажите.. Ведь уж такая модель "крутоизвестная", что, думаю, не может не быть по ней знатоков.

В общем никак не получается звук микрофона как на радиостанции. Сначала я думал, что это софт\плагины. Ладно. Крутил-крутил плагинами - ноль результата. Полазил по сайтам. Нашёл на каком-то сайте мужик выложил звуковой сэмпл НЕОБРАБОТАННЫЙ с микря Rode Podcaster. Послушал я его и сказал себе - Блин! Так и плагинов не надо, если у него микрофон необработанный уже САМ ПО СЕБЕ звучит ТАК (как и требуется мне).
Поехал в магазин и купил Шуре см58. Ладно, думаю, раз какой-то непонятный "роде подкастер" звучит так как мне надо, так вот и шуре-то, да ещё и ЛЕГЕНДАРНЫЙ (заявлено на коробке) его СДЕЛАЕТ. А ещё примочками накручу - ваще будет лихо. Привёз Шуре. Блин. Всё проверил. Мексика, резьба, нет кабеля, нет дырок, вроде фирменная. Звучит ДЛЯ МЕНЯ как китайский динамик. Ничего не могу понять. Включаю компьютерные игры - звук у персонажей сочный, "радийный". Говорю в Шуре - китай-китаем. Как какой-то компьютерный микрофон... Вот просто ночь сейчас, а так - хоть доставай компьютерный за 100 руб и то же самое говори в него, а потом сравнивай и проверяй...
И думаю, что мне теперь, ехать брать DBX 286a, привезти его домой и снова убедиться в том, что звук по-прежнему овно?
Я в озадачивании. У меня 2 мысли - 1. или лыжи не едут, 2я - или я [STRIKE]еба[/STRIKE] слишком требовательный.
Вот 2 сэмпла - сэмпл того жулика с подкастера и мой. Ну скажите хоть по звуку - у меня что, всё-таки ПОДДЕЛКА ШУР?? Писалось во внешнюю крутую звуковую карту, поэтому вопросы о тракте неуместны.

http://depositfiles.com/files/o4js5pige

 

[resident pechkin]

В общем никак не получается звук микрофона как на радиостанции

Приобретите конденсаторный микрофон, Октаву например, и предусилитель, из недорогих - либо ператроника, либо Dbx и будет вам Радийный звук... Кстати, тоже люблю пострелять иногда, звук в играх вообще профессиональный, там и дикторы профи и тракт у них весьма не бюджетный...
Прикрепил Примерчик Октавы с ператроникой... обработка - только компрессор:whistle3:

 

[02_Goliaf]

TesarracT, сравнил Ж с пальцем )))

исалось во внешнюю крутую звуковую карту, поэтому вопросы о тракте неуместны.

Интересно какая фирма и модель, можно узнать ?

раз какой-то непонятный "роде подкастер"

Очень какой то и очень непонятный, один из лучших для дикторов по моему:smoke:
Шур динамика для лайва или дэмки а подкастер кондер студийный для дикторов...
Вы мало просто читали и слушали... сами виноваты что деньги потратили зря...:english_en:
Сэмплы скачаю попозже...

Update: Скачал сэмплы, у вас голос мягко говоря не дикторский, что тоже оч важно, да и звук отличается очень у миков что и ожидалось...

 

[onion]

TesarracT, держи, радист :laugh1:

 

[TesarracT]

Всем спасибо, будем подумать над конденсаторным микрофоном. Уже ночью сам пришёл к такому же выводу (про конденсаторный).

onion, а что за обработка? Звучит хорошо, но не похоже на радио.

 

[onion]

onion, а что за обработка? Звучит хорошо, но не похоже на радио.

срез спектра под 10 кГц с резонансом -7дб и коррекция звука комнаты ))) это какраз и есть твое радио )) только вот голос не диктора как уже подметили-это единственная разница )) поповоду конденсаторного тоже поддерживаю ибо 58 это хороший мик для сцены а не для записи. из недорогих вместо октавы гораздо лучше будет Rode nt1-a и по звуку и по параметрам и по качеству сборки.

 

[Ifrit]

срез спектра под 10 кГц с резонансом -7дб

Срез под? Резонанс чего и почему он измеряется в дб? Можно по-русски?
Извините, что оффтоплю. Но мне несколько непонятно. Думаю, не только мне.

 

[TesarracT]

Мне больше интересно что такое "коррекция звука комнаты"

А по поводу голоса диктора - я и не косил под голос диктора Это может быть всё что угодно, от озвучки компьютерной игры до игровой рекламы. Речь о ЗВУЧАНИИ... О специфическом звучании загадочных несоветских микрофонов на радио и в озвучках игр, и в рекламных роликах, и в... в общем, я думаю, понятно.

Вот, выше пример про пиво, вот он МАЛЕНЬКО похож на то, что мне нужно... Значит, пришли к выводу, что Shure sm58 динамический, а нужно иметь конденсаторный. БЛИН! Я раньше думал - просто принцип работы разный, а звук на выходе один и тот же.

А можно про модель Октавы? Какую предпочтительнее брать?

 

[resident pechkin]

А можно про модель Октавы? Какую предпочтительнее брать?

Октава 105...

 

[TesarracT]

onion, а действительно, можешь подробнее рассказать процесс твоей обработки моего сэмпла? Как и чем конкретно делали?

 

[onion]

Срез под? Резонанс чего и почему он измеряется в дб? Можно по-русски?
Извините, что оффтоплю. Но мне несколько непонятно. Думаю, не только мне.

onion, а действительно, можешь подробнее рассказать процесс твоей обработки моего сэмпла? Как и чем конкретно делали?

Начнем с первой цитаты: Срезал вч (высокие частоты) до значения 10 кГц (10000 Гц [Герц]) фильтром типа LowPass крутизной 24 дб/октава с регулировкой резонанса (величина компенсации амплитуды, которая измеряется в дб [Децибел], сигнала на границе зоны пропускания фильтра) -7 дб.

Делал руками и ушами в звукоизолированной комнате со звукопоглощающими панелями размером 12 кв.м. на контроле Yamaha msp7 Studio / Sennheiser HD-280 Pro, которые включены в интерфейс Apogee Ensemble, который включен в MacBook Pro 15", в программном пакете Logic Studio 9, плагином UALowpass из стандартной библиотеки, коррекция звука комнаты (подавление отраженного от стен звука и замена его на призвук идеальной смоделированной комнаты заданной формы и размеров, с заданными коэффициентами отражения) с помощью плагина ArtsAcoustic Reverb. :good:

 

[02_Goliaf]

А можно про модель Октавы? Какую предпочтительнее брать?

ИМХО никакую...

 

[TesarracT]

onion А почему именно с такими значениями? Спасибо за информацию, стало интересно.

 

[onion]

onion А почему именно с такими значениями?

на слух вертел-мне больше всего понравилось именно с такими ) никогда нельзя делать все под определенную шарманку (пресет).

 

[Ifrit]

Срезал вч (высокие частоты) до значения 10 кГц (10000 Гц [Герц]) фильтром типа LowPass крутизной 24 дб/октава

Насколько я помню из ТОЭ, частота среза фильтра определяется по значению -3дб от номинального в полосе пропускания. Причём тут резонанс и какая-то компенсация амплитуды? Что это такое вообще? В терминах ТОЭ, плиз. И, тем более, с какого потолка берётся -7дб?

 

[onion]

Насколько я помню из ТОЭ, частота среза фильтра определяется по значению -3дб от номинального в полосе пропускания. Причём тут резонанс и какая-то компенсация амплитуды? Что это такое вообще? В терминах ТОЭ, плиз.

вам это действительно интересно или вы просто пытаетесь придраться? наверно по ТОЭ у вас был неудовлетворительный результат рас вы не знаете что бывают фильтры разного порядка и разных типов (Баттерворда, Чебышева, основанные на полиномах его же и др..), у которых не строго -3 дб, а у всех поразному ибо имеют разные АЧХ все типы фильтров. И вот какраз эта регулеровка резонанса есть компенсация спада АЧХ на границе зоны пропускания.

с какого потолка берётся -7дб?

почитайте выше (уже задали этот вопрос и я ответил) перед тем как флудить. а также почитайте внимательнее литературу о преобразовании сигналов.

Ifrit, вообще я считаю что я довольно понятно и корректно с точки зрения терминологии все объяснил. Курс электротехники и преобразования сигналов я тут читать не намерен, поэтому если что-то не понятно почитайте литературу по теме. С наилучшими пожеланиями выбываю из обсуждения.

 

[TesarracT]

Ребят, давайте не ругаться и общаться дружелюбно!

onion, вчера поэкспериментировал немного. Беда одна, что у меня нет УАДа и, соответственно нет того самого регулируемого резонансного фильтра. Точнее, он есть, но не регулируется та самая компенсация. Остальное всё покрутил. Остался при мнении, что всё это ... Не знаю, наверное вернусь ко своей стандартной обработке.

Теперь по теме. Что выяснил, значит.
Хоть и орут, что шуры58-е - однонаправленный микрофон - ничё подобного. Звук меняется в зависимости от положения рта. И меняется очень сильно. От плоско-звонкого до мягкого-басового. Я всё-таки надеюсь, что у меня 58е фирменные. Хотя по сабжу так никто ничего и не сказал. Далее. Включал я и китаёзу. Китаёза похожа. Да, ОЧЕНЬ ПОХОЖА. Но при независимом прослушивании, в китаёзе нет объема. Нет драйва, что ли... не могу выразить. В общем, нет "фирменного" ЗВУЧАНИЯ. В шурах оно есть. И после обработок даже это звучание китаёзы "вылезает" наружу.
Ещё. С каких-то щелей при записи на Шур у меня появился низовой гул. Вроде раньше его не было (дня 2 назад). Хз, мож я раньше его не замечал. Ловит системник, походу. Кто что присоветует, чтоб этот микрофон не ловил гул? Есть "стойка", висит на ней. Мож стойку убирать подальше? Она стоит у самого системника, системник на полу.

В общем, впечатления пока самые неоднозначные. От восхищения - до сожаления что купил. Видимо, надо будет с ним поработать вплотную. Вот тогда и скажу своё слово...

В принципе, кому интересно - могу сделать 4 слуховых теста, одинаковых, записать Шур58 и китаёзу и выложить файлы с обработкой и без.

 

[Egger]

кому интересно - могу сделать 4 слуховых теста

давайте :good:

 

[02_Goliaf]

Беда одна, что у меня нет УАДа и, соответственно нет того самого регулируемого резонансного фильтра.

Я думаю это обычным эквом можно сделать...

шуры58-е - однонаправленный микрофон - ничё подобного. Звук меняется в зависимости от положения рта. И меняется очень сильно

ИМХО это и есть однонаправленный микрофон

появился низовой гул

Мож стойку убирать подальше? Она стоит у самого системника, системник на полу.

Вибрация, + ловит сам по воздуху...
Все логично же...

 

[Ifrit]

И вот какраз эта регулеровка резонанса есть компенсация спада АЧХ на границе зоны пропускания.

Простите, это бред.

наверно по ТОЭ у вас был неудовлетворительный результат рас вы не знаете что бывают фильтры разного порядка и разных типов (Баттерворда, Чебышева, основанные на полиномах его же и др..)

Я-то знаю, а вот Вы, похоже, нет. Почитайте, что такое ФВЧ.

а также почитайте внимательнее литературу о преобразовании сигналов.

О каком преобразовании??? Что Вы тут несёте???
Всё. Успехов.

 

[onion]

Простите, это бред.

скажите это разработчикам фирмы Apple и пакета Logic Studio 9

Я-то знаю, а вот Вы, похоже, нет. Почитайте, что такое ФВЧ.

наверное это не стоит комментировать даже, все и так поняли уровень ваших знаний. не позорьтесь

О каком преобразовании??? Что Вы тут несёте???
Всё. Успехов.

в Московском Государственном Техническом Университете есть такой курс "Преобразование сигналов", в литературе это название также фигурирует. А будучи необразованным хамить не стоит,-это плохой тон. И наказуемый.

 

[TesarracT]

02_Goliaf

Ну вообще, не всё рубит, что топор. Точнее, репа тоже пахнет, но не торкает (ТМ)...)

Вообще разными плагинами (в том числе и обычными) очень легко запортить звук наглухо. Также, можно и переделать, что и доказал нам выше уважаемый товарищ Onion. Главное, опять же - осторожность и спокойствие (ТМ) ) !

Со стойкой буду разбираться...

Мда, "Шурик" удивляет всё больше и больше. Заметил ещё одну особенность. Если на старом электретном моём микрофоне как голосом не выёживайся - всё одинаково, то тут, стОит лишь немного шире открыть пасть, как звук СРАЗУ и СИЛЬНО меняется. И это, имхо не есть хорошо. Таким макаром придёт вокалист, споёт песню, микрь запишет его как он есть. А на следующий день вокалист придёт немного пьяный или охрипший, или ещё какой простуженный. Или ещё хуже - ваще забудет как он пел (такое у меня бывало уже). И всё, - каюк, будет различаться звук. Помню у меня в электретный пели аж через 2 года уже изменившимся голосом. Различалось конечно, но не настолько...

Egger, хорошо, на днях постараюсь сделать сравнительный тест звучания фирменного shure sm 58 и поддельного китайского...
Эх, блин, мне бы с работой разобраться уже, да в отпуск, а то покоя нет.. и времени.. Вот только и есть время на форуме флудить )

 

[Egger]

мне бы с работой разобраться уже, да в отпуск

та же ситуация :drinks: :beach:

 

[02_Goliaf]

Вообще разными плагинами (в том числе и обычными) очень легко запортить звук наглухо.

Если знания есть и опыт а главное слух и мониторы то трудно по моему...

TesarracT, при всем уважении, вы маловато читали для чего какие мики и как нужно записывать чтобы не было шума, вибраций и тд. Практика оч важна, но я бы вам посоветовал почитать сначала хотя бы простые статьи а лучше потом и сложные технические, если сможете разбраццо канеш, чтобюы понимать суть тех шумов и фона а не только "нажми там и отодвинь от компа ту х-ню и буит заипись"... и будет вам счастье ) :good:

 

[PNC]

Мда, "Шурик" удивляет всё больше и больше. Заметил ещё одну особенность. Если на старом электретном моём микрофоне как голосом не выёживайся - всё одинаково, то тут, стОит лишь немного шире открыть пасть, как звук СРАЗУ и СИЛЬНО меняется. И это, имхо не есть хорошо. Таким макаром придёт вокалист, споёт песню, микрь запишет его как он есть. А на следующий день вокалист придёт немного пьяный или охрипший, или ещё какой простуженный. Или ещё хуже - ваще забудет как он пел (такое у меня бывало уже). И всё, - каюк, будет различаться звук. Помню у меня в электретный пели аж через 2 года уже изменившимся голосом. Различалось конечно, но не настолько...

представляю как вы удивитесь когда поставите хороший конденсаторник)

 

[02_Goliaf]

PNC, :sarcastic_hand:О да )

стОит лишь немного шире открыть пасть, как звук СРАЗУ и СИЛЬНО меняется

Это же чудесно... Я что то и не обратил внимание на это когда ваш пост читал ))
ОН ДОЛЖЕН МЕНЯТЬСЯ

А на следующий день вокалист придёт немного пьяный или охрипший, или ещё какой простуженный. Или ещё хуже - ваще забудет как он пел

Куевый пардон вокалист... Я тоже не за 1 тейк читаю весь трек на 3 минуты но умудряюсь же подстроиться, это вам не грибы собирать )
Вот у меня был мик караоке за 400р - там да, как не ори почти одинаково... а тут чуть не так сказал - перезапись...
Вот действительно если Шур вас так удивил то кондер тысяч хотя бы за 10 вас в шок повергнет )))
Своей детальностью хотя бы )
Удачи вам ):sun_bespectacled:

 

[Egger]

тысяч хотя бы за 10

10 штук это слишком много. таких миков единицы. Шур сравнивать с конденсаторным немного смешно это разные вещи. после покупки мика за 1 тыс у.е я пытаюсь о шуре забыть. интересно его попробовать правда на ламповом преампе ЛА 610 как у U2

 

[olegsound]

...с резонансом -7дб ...

Первый раз слышу такую терминологию. Что-то весьма странное. Если резонанс "-7дб", но значит эквалайзер работает шельфом в +. А если срезалось "под 10 кгц", но резонанс пойдёт в плюс (в случае использования шельфа, а если использовался фильтр - вообще не понимаю о чём речь). Во всех используемых мною эквалайзерах уровень резонанса указывается в процентах.

 

[TesarracT]

Ну, в общем, вот как и обещал, - тест оригинального shure sm 58 и китайского поддельного.

В архиве 4 файла, с префиксом _01 - оригиналы, _02 - конечная обработка.


Комментировать ничего не буду, т.к. теперь комментировать - ваша очередь

http://depositfiles.com/files/6lhmqqp5d

 

[sunet]

На радио я поигрался с разными микрофонами. Кстати радийные RODE считаются лучшими в этой области, но стоят дорого. Еще раз кстати - есть классический SHURE для радио - SM7. Стоит он ненамного дешевле RODE, а по звуку - и рядом не стоял... Что касается SM58 - для радио он абсолютно непригоден (я бы сказал сегодня уже вообще ни для чего rankster2: ), но совсем необязательно ставить конденсаторный, ибо и проблемм он создаст немало - потребует очень хорошей обработки помещения. Я у себя поставил Beyer, тоже недешевые (250 долларов штука), но куда дешевле чем RODE при отличном результате. Еще есть хорошие ElectroVoice, в том числе радийные. А вот 286-й преамп действительно нужен, это классика для любой радиостанции. Там сразу все нужные обработки встроены.