Дом и студия. Уровень разницы качества

[intonov]

Всем доброго времени суток! :drinks:

Ситуация следующая.
Пробую записывать голос дома (опыт небольшой пока). Сравниваю результат со студийным качеством (есть возможность время от времени бывать на студии) и вижу сильную разницу. Когда я пишу, что разница СИЛЬНАЯ, то именно это и имеется ввиду. На студии необработанный вокальный трек звучит намного сочнее и ярче домашнего - НА ПОРЯДОК. Какой-то дополнительной обработки ему особо и не требуется.
В отличие от того, что я имею записываясь дома. Тут по сравнению со студией качество звука не радует. Звук довольно глухой, тупой и сухой, хотя аппарат вроде бы вполне преемлемый. Конечно когда накрутишь эквалайзер-компрессор ситуация меняется - появляется и сочность и яркость, но всё-таки.

Хотелось бы услышать мнение опытных людей относительно качества необработанного сигнала записи моего голоса дома. Должно ли звучать так как звучит (исходя из условий) или же всё-таки что-то не так?

микрофон - "Октава -319"
преамп - "Rane MS 1"
карта - "М-аudio Delta 44"

(на записи сначала звучит обработанный эквалайзером и компрессором сигнал, затем та же фраза, но уже совсем без обработки). 11 секунд, 230 кб.
http://www.sendspace.com/file/jrm9r3

Заранее спасибо за мнения.

 

[Юркi]

обычно разница заключается в людях которые занимаются делом. сравнить не с чем, студийный вы не выложили, а домашний трек звучит нормально, криминала никакого, все зависит от контекста.

 

[bulenat]

intonov, вы конкретно что хотите ?
ваша домашка звучит нормально

 

[Rusik]

На студии необработанный вокальный трек звучит намного сочнее и ярче домашнего

Может, на студии просто контроль другой, поэтому и слушается по другому? )

 

[intonov]

intonov, вы конкретно что хотите ?

Ну я хотел услышать, что необработанный сингл голоса, записанный у меня дома звучит так как должен звучать, исходя из имеющегося в наличие аппарата.
Ибо меня терзает некоторое беспокойство, что как-то слишком глухо звучит по сравнению со студией. Там конечно пульт за серьёзные бабки и микрофон крутой с лампой + родной предусилитель к нему, но всё же разница в звуке уж слишком большая. Настораживает.
При этом когда пробовали писать в тот же студийный пульт электрогитару в линию, то разница как раз не так уж бросается в глаза, по сравнению с сделанной в линию дома.

Может быть имеет смысл добавать к предусилителю какой-нибудь небольшой пульт для улучшения качества сигнала (чтобы приблизиться к студийному качеству)? Или ещё какой аппарат нужен? Хотя не раз доводилось слышать мнение, что чем меньше между микрофоном и картой всяких устройств, тем лучше.
:unknw:

 

[intonov]

Может, на студии просто контроль другой, поэтому и слушается по другому? )

Что вкладывается в понятие "контроль"?

Я сравниваю дома свой голос, запсанный мною же на студии (без обработки) со своими домашними записиями и разница уж очень серьёзная. Несмотря на то, что аппарат для записи дома не самый левый вроде бы.

 

[Rusik]

Что вкладывается в понятие "контроль"?

Контроль - это то, на чём вы слушаете (мониторы, наушники и тд) Я просто подумал, что один и тот же звук может по-разному восприниматься на разном контроле... Например, на студии вы слушаете на каких-нить мощных мониторах )) - а дома на бытовых колонках (к примеру) - то разница будет, конечно... субьективная )

 

[Андрей Гераськин]

Может быть имеет смысл добавать к предусилителю какой-нибудь небольшой пульт для улучшения качества сигнала

что , есть пульты, улучшающие плохие сигналы? :drinks:

 

[intonov]

что , есть пульты, улучшающие плохие сигналы? :drinks:

В том-то и дело, что качество изначального сигнала плохим быть не должно. И микрофон, и преамп, и карта вроде бы вполне преемлемого качества. Не бог весть что, конечно, но и далеко не кал распоследний. Почему ж сигнал должен быть "некачественным"?
:unknw:

 

[Rusik]

чем меньше между микрофоном и картой всяких устройств, тем лучше.

Так и есть.

 

[02_Goliaf]

Андрей Гераськин, +1
Микрофон октава 319 далеко не верх качества ИМХО!
Он глухой и не очень детальный, а при повышении ВЧ не оч то его звук улучшается. А что за сетап в студии ?
Зависит все, от помещения до цапов.
Имхо нормально вполне звучит ваша домашка.

 

[intonov]

Так и есть.

Вместе с тем, доводилось слышать мнение, что хороший студийный пульт очень положительно влияет на окраску записанного через него сигнала.
Вплоть до того, что некоторые звукорежиссёры готовый миксдаун песни через пульт прогоняют, что б "теплоты" добавить. И якобы звучание улучшается.

 

[intonov]

Андрей Гераськин, +1
Микрофон октава 319 далеко не верх качества ИМХО!

Но ведь и неплохой микрофон вполне - это многие профессионалы признают.
Во всяком случае, мою "откаву" знакомый звукореж на студии тестил (я при этом не присутствовал). Говорит вполне достойный майк.

А что за сетап в студии ?

Что есть "сетап"?
Если речь о пульте, то какой-то "таскам" огромный. По слухам, в конце 1990-х брался за чуть ли не 20 штук зелени.
Микрофон с лампой внутри (толстенный, блин!). Предусилитель с ним продавался - просто коробочка невзрачная с оранжевым тумблром "оn\off"

Имхо нормально вполне звучит ваша домашка.

Это радует.
Просто ещё интересно, насколько сильно отличается качество звучания (в плане глухости) моей необработанной записи от того качества сигнала, что получают в домашних условиях другие посетители форума. При условии, что между микрофоном и картой стоит только преамп. Если уровень "глухости" приблизительно такой же, то я окончательно перестану загоняться и займусь изучением вопроса обработки сигнала посредством софта.

 

[02_Goliaf]

Микрофон с лампой внутри (толстенный, блин!). Предусилитель с ним продавался - просто коробочка невзрачная с оранжевым тумблром "оn\off"

Есть Нади 1050 (тыщ 10 китай вроде) а есть Нойманн U47 за лям рублей (по моему лям)
На вид и не особо отлич и оба лампы, звук... вообщем отличается.
Преамп - обычное такие преды это что то топовое крутой фирмы. А китай пестрит надписями "проф" и "супер саунд"
Так что сказать просто что с лампой огромный - ничего не сказать.
Сетап это для меня:
Микрофон, модель, марка.
Преамп, модель, марка
Интерфейс, модель, марка

П.С. Про Нади ничего плохого не хочу говорить, у Гераскина такой ща еще обидеться, я не работал с этим миком по этому ничего сказать не могу. Просто как пример дешевого лампового мика.

 

[Андрей Гераськин]

я надьку брал в районе 7-8 в магазине вроде

 

[intonov]

Сетап это для меня:
Микрофон, модель, марка.
Преамп, модель, марка
Интерфейс, модель, марка

Модель микрофона не помню (как-то не обращал внимания), но звукорежиссёр со студии уверял, что это очень хороший микрофон высокого профессионального уровня.
Полагаю, нойману не уступит.

В любом случае, у меня всё равно "откава".
:sarcastic_blum:

 

[Igor_BP]

Уважаемый intonov,

дело еще вот в чем. Дома, как бы вы (и не только вы) не старались, - но саунда Sony Music (или вообще саунда хорошей студии) вы не добьетесь, увы.. Тут дело в куче моментов, которые все в сумме влияют на записанный результат, - это сама геометрия тон-ателье, где пишется сигнал в микрофон, акустическое оформление этого тон-ателье, сам микрофон (как тут уже заметили - источник сигнала, как то инструмент, голос, микрофон и прочее - должно быть наилучше-возможным), весь тракт (цифра-аналог, преобразователи, коммутация), частота тока, питающего оборудование, количество фаз, заземление оборудования, ИНЖЕНЕР записи, сам "магнитофон" (ProTools, Logic, Cubase и т.д.) прочие психоакустические примочки-улучшайзеры и прочее-прочее...
Понимаете, - сделать "вкусный саунд", - к этому вы обязательно прийдете сами (если хотите прийти), но увы, занимает это время.....
Пардон за некий флуд, но студия всё-таки это студия..

 

[fat john]

Должно ли звучать так как звучит

нет.

скорее всего, мик не согласуется с преампом. у 319-й октавы выходной импеданс 200 Ом http://www.oktava-mics.net/shop/p-13/oktava_mk-319.html
у указанного Rane MS1 - входной импеданс 1 килоОм http://www.rane.com/pdf/old/ms1dat.pdf

попробуйте другой преамп с входным импедансом 2-2,2 килоОма...

 

[dugdum®]

скорее всего просто яркость - из-за студийной связки микрофон+окрашивающий преамп, октава + обычный пред не даст такой обогащенный гармониками сигнал вот и всё.
но ничего в этом страшного нет, обрабатывать надо. и у самих октав характеристики плавают, возможно попалась глуховатая по АЧХ.

 

[intonov]

нет.
скорее всего, мик не согласуется с преампом. у 319-й октавы выходной импеданс 200 Ом http://www.oktava-mics.net/shop/p-13/oktava_mk-319.html
у указанного Rane MS1 - входной импеданс 1 килоОм http://www.rane.com/pdf/old/ms1dat.pdf

А на что влияет разница входных импедансов?

попробуйте другой преамп с входным импедансом 2-2,2 килоОма...

Например?

А вообще из "других преампов" доводилось сравнивать только с беринджером (какой там входной импеданс я не в курсе).
Разница была в уровне шума и в целом в звучании. Но не "на порядок", к сожалению.

ничего в этом страшного нет, обрабатывать надо.

О.к.
Будем пробовать.

 

[fat john]

Например?

возьми мик, сходи на студию, спроси у местного ЗР по импедансам тамошних предов, пропиши сэмпл и поймёшь, что является "слабым звеном": мик, или преамп, или связка мик/преамп.

 

[dugdum®]

дело имхо не в импедансах, я глянул схемку этого Rane - это максимально линейный пред на INA103 + линейность АЧХ октавы - дают ту самую бедность, нуждающуюся в обработке, чтобы посадить в микс. тут к бабке не ходи! на студии то поди пред с лампами или трансформаторами ) и микрофончик харАктерный.
вот если бы входное сопротивление преампа было меньше, чем выходное микрофона тогда было бы разсогласование.

 

[intonov]

Кстати, вспомнил, что вроде производитель "Октавы 319" в плане преампов рекомендует "Digilab GINGER " или "PERATRONIKA MAB-2013".
Может быть кто-нить в курсе какие там входные импедансы?

возьми мик, сходи на студию, спроси у местного ЗР по импедансам тамошних предов, пропиши сэмпл и поймёшь, что является "слабым звеном": мик, или преамп, или связка мик/преамп.

В принципе есть в планах на той самой студии попробовать.
Может недели через 2 будет возможность.

Хотя какой там входной импеданс опять-таки пока не известно.

 

[fat john]

на студии то поди пред с лампами или трансформаторами

скорее, отсутствие обрезных на преампе топегстартера. исходный сэмпл - кусок мыла, потому что сабниза море... почему и посоветовал сходить на студию со своим миком: беглый просмотр АЧХ октавы показывает, что мик - вполне вменяемый, а, вот, пред - вызывает подозрения...

 

[dugdum®]

октава 220-я глухая лично мне уже попадалась, при том что есть в наличии 220-я отличная просто... так что верить паспортной АЧХ имхо надо с опасением.

 

[jeronimo-go]

Уважаемый intonov,

дело еще вот в чем. Дома, как бы вы (и не только вы) не старались, - но саунда Sony Music (или вообще саунда хорошей студии) вы не добьетесь, увы.. Тут дело в куче моментов, которые все в сумме влияют на записанный результат, - это сама геометрия тон-ателье, где пишется сигнал в микрофон, акустическое оформление этого тон-ателье, сам микрофон (как тут уже заметили - источник сигнала, как то инструмент, голос, микрофон и прочее - должно быть наилучше-возможным), весь тракт (цифра-аналог, преобразователи, коммутация), частота тока, питающего оборудование, количество фаз, заземление оборудования, ИНЖЕНЕР записи, сам "магнитофон" (ProTools, Logic, Cubase и т.д.) прочие психоакустические примочки-улучшайзеры и прочее-прочее...
Понимаете, - сделать "вкусный саунд", - к этому вы обязательно прийдете сами (если хотите прийти), но увы, занимает это время.....
Пардон за некий флуд, но студия всё-таки это студия..

*все это конечно правильно,но некоторые ваши перечисления попахивают параноидальным волшебством.бывают исключения. и в последнее время все чаще.Serge Devant например (если кто не знает у него недавний хит был Addicted http://www.youtube.com/watch?v=Vu6I3woL30w&feature=fvst и свежий Take me with you http://www.youtube.com/watch?v=xF9WG9Qw3Zs ) пишет вокалистов чуть ли не в шифоньере на видео видно. конечно не sony bmg но уровень хороший.
это как раз из его хоум студии

http://www.youtube.com/sergedevant#p/u/5/Obl42xSg8mg

 

[Инна]

А вот сейчас по дискавери руский диктор говорил, ну очень похожий звук, только низкие частоты не так сильно обрезаны)))

Примерно так звучало:
(первая половинка, как в оригинале)

 

[МедведЪ]

Просто ещё интересно, насколько сильно отличается качество звучания (в плане глухости) моей необработанной записи от того качества сигнала, что получают в домашних условиях другие посетители форума. При условии, что между микрофоном и картой стоит только преамп.

ПОслушай как звучит моя домашняя запись на МЛ-19 и МК-219, что значит, почти такой же как у тебя. Сетап описан там же.
http://www.realmusic.ru/songs/752768/
http://www.realmusic.ru/songs/752767/

 

[intonov]

ПОслушай как звучит моя домашняя запись на МЛ-19 и МК-219, что значит, почти такой же как у тебя. Сетап описан там же.
http://www.realmusic.ru/songs/752768/
http://www.realmusic.ru/songs/752767/

Это совсем без обработки?
Звучит вполне прилично, на мой взгляд.

Посмотрел фотки Long Stereo Channe. Вроде бы там довольно много настроек - всевозможных кнопок и крутилок. Или ты во время записи ставишь все настройки на минимум?

А вот сейчас по дискавери руский диктор говорил, ну очень похожий звук, только низкие частоты не так сильно обрезаны)))

Примерно так звучало:
(первая половинка, как в оригинале)

Твой вариант звучит сочнее. Что за обработка?

 

[dugdum®]

обычный voxformer, ваша 319-я. подогнал под студийный кусок.
думаю на этом в теме можно ставить точку )