защита от наложения спектров

[x.com]

По моему все эти три понятия конфликта (спектральный, частотный, тональный) означают одно и тоже. А вы пытаетесь все разделить :nea: . По этому вопрос Elle был разумный. Каждую частоту можно привязать к определенной ноте, а между тем все они составляют спектр частот. Думаю понятней некуда

 

[Hyper]

Знание способа решения, не является необходимым условием его понимания

Не согласен. Мало знать то что нужно что-то сделать. Нужно понимать почему, и как это работает.

...ой Леночка меня опередила) а я и не заметил:girl_wink:

 

[RomanD]

Погодите погодите, ну полюбому же тональный конфликт это из области теории музыки, сольфеджио и прочих подобных вещей. Вроде как по логике должно быть. Же. Ну и к спектральному конфликту он десятым боком имеет отношение, только если "через призму частотных соотношений" всё рассматривать. Ну это свихнуться надо по хорошему, чтобы так смотреть на вещи. Давайте короче все конфликты в кучу не валить...

 

[igorrr]

По алиасингу согласен, что лучше без него, т.к. если намешать много партий, то заметна станет грязь. В аттаче пример из двух суперпил в алиасинговом исполнении и без него.
А по поводу всех партий на одном синте, тут как раз наоборот лучше разнообразие, ну или один синт, но очень навороченный, который даст возможность иметь разные огибающие для партий и прочие вкусности.

 

[Makkoshka]

то же собственно вы имели в виду. Что, как я уже писала выше, только как бе намекает...

я вам ответил, но меня "как бе " убрали
На все вопросы я давно уже ответил выше, но их не увидели
Далее желания нет, тем более вы и так всё чётко знаете, а посему и дайте свои определения.
А заодно расскажите как при -
"бесконечном наборе таких "спектров" от начала до его конца
( бесконечность в конце-? их можно назвать тембром?
И почему при изменении соотношений спектральных состовляющих, в результате использования EQ, компрессоров и ревербераторов - даже изменившийся тембр инструмента всё равно позволяет его идентифицировать? Может основная информация заложена совсем не там, где мы её ищем и пытаемся регулировать?

конфликты бывают между тонами одной частоты и с достаточно близкими спектрами, но также и с сигналами разных частот и далёкими спектрами Чтоб всё это почувствовать нужно стать звукорежиссёром. Восприятие звука до сих пор непонятное явление и разложить всё по полочкам пока не удаётся.

 

[Joney]

Написали много, а конкретики никакой, сплошная "вода".

Господа, для начала давайте хотябы с терминами определимся, которые изначально неверно были заданы. Спектр - он один. Нет никаких спектров и они уж тем более не могут друг на друга накладываться. А, вот, частотные диапазоны, которые, кстати говоря, этот спектр и составляют, являясь лишь его частью - уже разные для каждого инструмента. И, вот, именно их конфликтов мы и должны избегать в рамках слышимого нами спектра. Это первое.

Второе: ваши, простите за вульгарность, смачно обсасываемые три конфликта. С первыми двумя мы вроде разобрались, уяснив, что это всё-таки частотные конфликты (спектральных, повторюсь, быть не может, так как он у нас один). Третий - тональный. Скажите мне на милость: какой-либо, конкретно взятый тон у нас характеризуется чем? -Частотой! Частотой на которой он звучит. А посему приходим к выводу, что никаких тональных конфликтов у нас тоже нет.

Теперь, когда вопрос всё-таки можно сформулировать нормально: Как защитить микс от частотных конфликтов? уже можно на него ответить. Защищаем мы его старым, дедовским способом - выделение одних частот (более значимых для конкретного инструмента) и приглушение других (менее значимых для него). А так же: расстановкой инструментов в пространстве и уровнями громкости.

 

[olegsound]

Тональный конфликт, это когда все в фа мажоре, а басист в ми (из живой практики). :biggrin:

 

[Makkoshka]

Нет никаких спектров и они уж тем более не могут друг на друга накладываться.

Гениально ! Спектр это математическое отображение сложного колебательного процесса. Мы слышим его целиком и называем тембром, чтобы хоть как-то различать и сравнивать.
Накладываться друг на друга колебательные процессы могут, образуя интерференцию.
Максимально широкий спектр у дельта функции, которую никто никогда не слышал
По теме, речь идёт об эффекте маскировки одного сигнала другим. Знаете, для более слитного звучания медной группы оркестра покупают инструменты одной фирмы и серии.
И действительно группа звучит как один инструмент
Для борьбы с маскировкой и для увеличения прозрачности рекомендуется использовать некогерентные источники сигнала и как можно больше разнообразных обработок.
Именно поэтому миксы с использованием внешних железных синтезаторов и различных обработок звучат глубже и прозрачнее. Этому также способствует и применение внешних аналоговых сумматоров, а ещё лучше полноценных консолей с их "кривыми" эквалайзерами.
Если отвлечься от понятия основного тона в спектре, то тональные конфликты решаются с помощью теории музыки

 

[Phone Cuts]

Именно поэтому миксы с использованием внешних железных синтезаторов и различных обработок звучат глубже и прозрачнее. Этому также способствует и применение внешних аналоговых сумматоров, а ещё лучше полноценных консолей с их "кривыми" эквалайзерами.

а теперь обьясните мне пожалуйста, аргументировано, как это внешние железные синтезаторы решают проблему спектральных конфликтов? по вашему Moog Voyager и SE-1 играющие в одном спектре не будут конфликтовать, а NI Massive и Surge будут конфликтовать? :biggrin: :biggrin: :biggrin:
(название синтов чисто для примера преведены....можно подставить любые названия)

 

[Bernard]

Phone Cuts, насколько я понял Makkoshka говорил о предпочтительности железных синтов не в плане решения проблемы "спектральных конфликтов", а "для борьбы с маскировкой и для увеличения прозрачности".

 

[denonlink]

Никто не сказал что частотных конфликтов не будет, было сказано, что они не будут такими острыми. И этому есть очень простое объяснение: одинаковые электронные компоненты или програмные схемы звука имеют свои особенности и недостатки, и у звуков, созданных ими, всегда будет больше частотных конфликтов, нежели если использовать разные приборы. Каждый прибор будет добавлять свою, неповторимую, окраску - и это уже будет "разводить" звучание инструментов частотно, а также лушче наполнять ваш микс. Я уже убедился в этом. Вот, у меня курц РС3Х. Между звуками, как ни странно, довольно таки низкий уровень частотных конфликтов изначально, НО(!) когда начинается сведение, то эти мелкие конфликты намного сложнее убрать, нежели более выраженные изначально конфликты между разными инструментами(всти).

 

[Makkoshka]

а теперь обьясните мне пожалуйста, аргументировано, как это внешние железные синтезаторы решают проблему спектральных конфликтов? по вашему Moog Voyager и SE-1 играющие в одном спектре не будут конфликтовать, а NI Massive и Surge будут конфликтовать?

Аргументированно долго, хотя все мысли на этот счёт уже озвучены.
Да вы поробуйте практически это сделать, почувствуйте разницу
Целиком проблему может решить только грамотный и прозрачный по вертикали аранжемент. Но выход на некоррелированные источники сигналов очень даже способствует. И все обработки, которые к этому приводят.
Наверняка вы настраивали на аналоговом даже синтезаторе два генератора в унисон, и они вполне себе слышны как два. Но, до момента пока вы не нажмёте кнопочку Sync.
Или можно вспомнить весьма распространённый среди профессионалов способ оживления цифрового мультитрека - просто переписать его на аналоговый мультитрек с его детонациями , флуктуациями, сатюрациями, фазовыми, частотными, нелинейными искажениями, суть которых - модификация сигнала посредством внесения элемента случайности, который отвечает за количество "жизни" в звуковом сигнале. Ведь даже ёжику известно, что жизнь - это Движение

 

[Phone Cuts]

Аргументированно долго, хотя все мысли на этот счёт уже озвучены.

Я понял, что уходить от ответа, это Ваш конёк. Браво!

Да вы поробуйте практически это сделать, почувствуйте разницу

Я имею в наличие внешние синтезаторы и разницу их знаю очень даже хорошо, именно поэтому меня и удивили, [STRIKE]хотя нет, не удивили[/STRIKE], ваши высказывания о магических способностях синтезаторов избегать спектральные конфликты

 

[Phone Cuts]

а "для борьбы с маскировкой и для увеличения прозрачности"

вирус увеличивает прозрачность, а муг наверное просто самый прозрачный синт на планете? :laugh4:
это всё пыль в глаза тем у кого внешних синтов никогда не было. я не поверю, что такие вещи будет писать человек имеющий в наличии внешние синтезаторы. это просто смешно.
прозрачность - правильная арранжировка, хороший саунд дизайн + хороший микс инженер. а инструменты это дело вкуса.
и если вы весь свой саунд дизайн сделаете на самый крутых внешних синтах, и засрёте свой аранж ими, а потом криво сведёте это всё на аналоговой консоле типа Нив кастом мед какой-нить, то всё равно никакой прозрачности не будет. :laugh4:




маленькое отсутпление....мне это напомнило недавнюю игру с другом в настольный теннис. у меня хорошая ракетка, у него чуть по хуже....из более десятка игр, он выйграл всего две...а в конце взял мою ракетку на пару ударов и говорит:"так она же у тебя сама играет...прям не возможно промазать, как не ударь, мячь попадает в стол...." =)))

 

[x.com]

это всё пыль в глаза тем у кого внешних синтов никогда не было. я не поверю, что такие вещи будет писать человек имеющий в наличии внешние синтезаторы. это просто смешно.

+500 . Синтезаторы отличаются типом и добротностью звучания. У каждого свои плюсы и минусы. НО !!!! Ни один синтезатор не решает проблему, частотного наложения. Наоборот, если работаешь с рабочей станцией, то аранжировка играет в корне важнейшее значение. Единственный факт который можно отметить это тембровая совместимость. Видать еще по тому, что генерирующий родоначальник у звуков один (я особо в это не вдавался) .

 

[Makkoshka]

Я понял, что уходить от ответа, это Ваш конёк. Браво!

??? На математическом форуме аргументы с выкладками ещё как-то имели бы смысл.
на этом форуме вообще никто ничего не аргументирует или не может. Вам написали основную идею, но вы даже не вчитываетесь в смысл написанного, а бросаетесь в бой-)практически с теми же положениями.

Целиком проблему может решить только грамотный и прозрачный по вертикали аранжемент. Но выход на некоррелированные источники сигналов очень даже способствует. И все обработки, которые к этому приводят.

прозрачность - правильная арранжировка, хороший саунд дизайн + хороший микс инженер.

А инструменты ? То есть Вы утверждаете, что софтверные будут делать микс прозрачней ? А я -что железные !
Вы наверное просто ребёнок цифрового поколения, которое уверено, что МР3 гораздо круче звучит какого-то винила, который даже в карман не засунешь:-(
И насчёт микс-инженеров вы правы, есть такие, что даже аналоговую запись быстренько превращают с помощью продвинутой цифровой редакции в пласмассовый мертвяк.

Ни один синтезатор не решает проблему, частотного наложения. Наоборот, если работаешь с рабочей станцией, то аранжировка играет в корне важнейшее значение.

Ага ! И МЫ ОБ ТОМ ЖЕ !

Единственный факт который можно отметить это тембровая совместимость. Видать еще по тому, что генерирующий родоначальник у звуков один (я особо в это не вдавался) .

А вот это как раз то чего нужно избегать. ИМХО !

 

[Phone Cuts]

То есть Вы утверждаете, что софтверные будут делать микс прозрачней ? А я -что железные !

где это я такое утверждаю?
я вообще говорю, что и софт и железо будут делать работу одинаково качественно, если это хорошие синтезаторы и владелец - профи

Вы наверное просто ребёнок цифрового поколения, которое уверено, что МР3 гораздо круче звучит какого-то винила, который даже в карман не засунешь:-(

я ребёнок современных технологий и любитель аналогового звучание, который предпочитает использовать ВСЕ возможные технологии для достижения результата, в отличии от забитых консерваторов, которые тормозят развитие своими мыслями о чудесном прошлом :biggrin:

а в следующий раз, при переходе на личности можно и пагон схлопотать.....

 

[x.com]

Ага ! И МЫ ОБ ТОМ ЖЕ !

Где о том же ??? Я не понял :nea: .

А вот это как раз то чего нужно избегать. ИМХО !

По теме, речь идёт об эффекте маскировки одного сигнала другим. Знаете, для более слитного звучания медной группы оркестра покупают инструменты одной фирмы и серии.
И действительно группа звучит как один инструмент

Но в то же время, вы утверждаете обратное !!!

По моему вы слишком активны ! Или я чего не понимаю

 

[Makkoshka]

Где о том же ??? Я не понял .

Выше. Надо не просто буквы прочитать, а в смысл вникать.

Но в то же время, вы утверждаете обратное !!!

Есть такой метод -доказательство от обратного

По моему вы слишком активны ! Или я чего не понимаю

Не понимаете:-(
Я всё что мог, рассказал в рамках этого форума, надеюсь хоть кто-нибудь понял.

 

[BVU]

Алиасинг - это и есть "наложение спектров".
...
Чем помешала эквализация?

Да алиасинг - это наложение! Но наложение сигнала на самого себя (высокочастотные составляющие с низкими) в результате неверно выбранной частоты дискретизации. Это можно еще назвать стробоскопическим эффектом...
Речь же по всей видимости идет о наложении разных сигналов друг с другом, т.е. как сделать что бы 'читаемость' на близких частотных диапазонах была максимальная.

 

[chapson.st]

Да алиасинг - это наложение! Но наложение сигнала на самого себя (высокочастотные составляющие с низкими) в результате неверно выбранной частоты дискретизации. Это можно еще назвать стробоскопическим эффектом...

В точку. В данной теме это слово не к месту. Алиасинг- проблема цифровой технологии звукозаписи. И функция антиалиясинга в синтах- это в упрощенной форме как бы запрет синту генерировать что-либо выше половины частоты дискретизации. Никаких спектрально-частотно-тональных конфликтов она не решает.

 

[Mr.Peat]

для предотвращения частотного конфликта, лучшим вариантом будет использование одного ВСТ синтезатора для всех музыкальных партий в треке

Нужно использовать столько синтезаторов, сколько хочется.

При этом важно, чтобы синтезатор имел функцию защиты от алиасинга

Подмена понятий, речь, видимо, идет о взаимной маскировке сигналов по частоте, а не об алиасинг эффекте. Исправляется в первую очередь грамотной аранжировкой (не должно быть одновременно звучащих солирующих инструментов в одном частотном диапазоне и т.п.), подбором правильных тембров (если речь о синтезаторах) инструментов, а также панорамированием, громкостью, эквализацией и эффектами.

 

[Mr.Peat]

farmonol, в первую очередь нужно стремиться к тому, чтобы инструменты играли в смещенных тональностях =)

Вот это я вообще не понял, поясните, пожалуйста??? Каждый инструмент в своей тональности, чтоли?...

 

[Коля Ефремов]

Mr.Peat, это уже полифония пошла. Пишите фуги и будет вам щястье.

 

[denonlink]

Mr.Peat, я думаю имелось в виду в разных диапазонах нотных, а не тональностях))))