Целесообразность "сгона" в аудио

  • Автор темы Автор темы Ktym
  • Дата начала Дата начала

Ktym

New Member
11 Июл 2009
10
0
0
В Internal Mixing советуют перед сведением "сгонять" треки в аудио, объясняя это

1)логическим завершением этапа аранжировки и переходу к этапу сведения
2) снижением вычислительной нагрузки

Мне видится, что п.1 можно преодолеть рабочей дисциплиной. А п.2-мощным компьютером. Есть ли еще аргументы в пользу "сгона" в аудио перед сведением?
Подразумеваем, что речь идет об электронщине без вокала и живых инструментов. Только софтовые синты и обработки.
 
future-bit, спасибо за ответ, но я вообщем то спрашиваю не советы, а логические обоснования. ок, Ваше дополнение вполне в тему, но далее считаем, что сведением и мастерингом занимается тоже сам автор.
 
Есть ли еще аргументы в пользу "сгона" в аудио перед сведением?

Имхо, когда открываешь сессию в аудио - все девствено чисто...и это приятно и удобно. Ничего лишнего.

Когда все в миди, сами понимаете сколько там висит всего того, что отстроено и работает, но на данном этапе только мешает...пусть даже чисто визуально. Меня лично это напрягает.
 
В Internal Mixing советуют перед сведением "сгонять" треки в аудио, объясняя это

1)логическим завершением этапа аранжировки и переходу к этапу сведения
2) снижением вычислительной нагрузки

Мне видится, что п.1 можно преодолеть рабочей дисциплиной. А п.2-мощным компьютером. Есть ли еще аргументы в пользу "сгона" в аудио перед сведением?
Подразумеваем, что речь идет об электронщине без вокала и живых инструментов. Только софтовые синты и обработки.

в любом случае лучше держать финальный проект в сессии, мало ли что случится
бывают моменты когда на этапе сведения нужно сменить тембр, чуть поменять в синтезе что-то, там где аранж подровнять.
надо мега гуру, чтобы сходу все сделать с первого раза так, как хочется, либо бедным фантазией и богатым ленью.
а тем более в электронике

золотое правило: кто как хочет - так и д.....т
 
Последнее редактирование:
Для меня:
1) пункт 1 - ментальная мастурбация. любое ограничение и самоограничение - это бред
2) пункт 2 - если ты серьезно хочешь заниматься музыкой, то приобретешь что-то вроде core i7, да хотя бы core quad, а этого достаточно даже к громоздким проектам с оверсемплингом.
 
Для меня:
1) пункт 1 - ментальная мастурбация. любое ограничение и самоограничение - это бред

В том - то и дело, кому - что. Для меня это наоборот свобода в работе, для создания эффектов, например.
 
ИМХО, тут требуется уточнение - сгон в аудио дает возможность сводить материал в ЛЮБОЙ студии, а не только в той, где делалась аранжировка;

Перенос в другую студию МИДИ проекта требует полной идентичности всего environment'a - модулей, библиотек, плагинов и прочего... А это, мягко говоря, трудно выполнимо.

Поэтому режим сведения в МИДИ применим для только "единоличников", ваяющих продукт от "киля до клотика", как говорят моряки, в одиночку и на одном рабочем месте, .
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Osman
ВЕсть ли еще аргументы в пользу "сгона" в аудио перед сведением?
Подразумеваем, что речь идет об электронщине без вокала и живых инструментов. Только софтовые синты и обработки.

Конечно есть, и куча! Навскидку-если на треке висит какой либо fx-(например OHM FORCE) попробуй несколько раз его зафризить, получишь несколько разных результатов:) И таких fx ов много:) А с вавом все определеннее:)
 
kutuz, а я учел ситуацию, когда один и тот же человек выполняет разные этапы работы на разных рабочих местах...
 
Osman, согласен - порой эффекты работают как датчик случайных чисел.:laugh2: А заморозкой можно добиться желаемого варианта звучания.

Озарение хорошо на этапе аранжировки, при исполнении партии, а при сведении непредсказуемость какого-то элемента микса плюсом не является...
 
Osman,
Да-да...:yes: бывает так, что до пяти разных миксдаунов делаешь(как здесь, к примеру, в этом треке, "Riviera", на сольных синтюках) и потом кромсаешь/комбинируешь, потому как ни одного полностью удовлетворяющего результата нету...:prankster2:
А вообще масса аргументов и преимуществ, сейчас просто некогда это всё расписывать...
 
Последнее редактирование:
Есть еще один аргумент за сгон всего материала в аудио - окончательная версия аранжировки не будет зависеть от изменений в оборудовании и софте.

Я на этом погорел несколько раз:
- когда захотел поменять некоторые детали в старых миксах и сообразил, что продал железные синтюки, на которых записал важные партии.
- когда пересаживался на другой хост/платформу.

Павел
 
Экономия ресурсов ЦП.
Может понадобиться какой-нибудь реверс.
Перенос проекта в другую студию.
Бывают VST (инструменты, эффекты) со "случайными параметрами", так вот чтобы сохранить лучший момент звучания.
Просто, типа сначала аранж, потом сведение.


В общем, лично мне ничего из этого не надо (за исключением реверса).


Финалайзинг тоже в хосте, без предварительного экспорта. Не понимаю, зачем совершать лишние действия.
 
Hummerand,
В зависимости от обстоятельств и инструмента...))
Сольные чаще моно, пэды - стерео, струнные группы - "зауженное" стерео...ну и т.д.
Сугубо моё личное и скромное мнение...)))
 
  • Like
Реакции: Hummerand
Вот возьму и тупость спрашу - сгонять лучше в Моно или Стерео.....:fool:

) Ну дык от инструмента ж зависит...) Если монофонический звук - барабас какой-нибуть там, или бас - то в моно... )
ЗЫ - ааа, опередили ))))
 
  • Like
Реакции: Hummerand
В том - то и дело, кому - что. Для меня это наоборот свобода в работе, для создания эффектов, например.
1) что мешает тебе работать не с аудиодорожками, а с выходами всти синтезаторов на микшер (хостовый, железный)
2) что для тебя важно, когда ты решаешься на то, чтобы отказаться от всти-выходов в пользу рендеренных аудиодорожек


хотя, если с другой стороны посмотреть - больше инструментов редактирования в случае работы с аудиодорожками! Тем не менее, у меня - смешанно. если я замечаю, что без рендеринга не обойтись - рендерю, но в противном случае я вполне допускаю (с чего бы не допускать) вмешательство в настройки синтезатора во время сведения.

а вот иногда я во время аранжировки лезу в сведение. не то, что это ужасно (ибо все субъективно, а поляризация мира - ложь, существующая в голове), но время отнимает, отвлекает.

раньше, я все рендерил перед сведением, но это из-за того, что был в заблуждении ,,так лучше звучит"

Перенос в другую студию МИДИ проекта требует полной идентичности всего environment'a - модулей, библиотек, плагинов и прочего... А это, мягко говоря, трудно выполнимо.
а я всегда спрашиваю клиента еще до его прихода, какие плагины он использовал и путь он недостающие выложит на флэшку или внешний жесткий диск и возьмет с собой
вот почему для меня важно, чтобы была огромная куча плагинов, даже если я ей и редко буду пользоваться, это для совместимости. Если же клиент имеет ноутбук и на нем экзотический секвенсор, то пусть тащит ноутбук с собой, подключим, и буду говорить ему, что делать, или скажу ему, чтобы провел короткий инструктаж. но пассовать перед трудностями зачем-то?

Вот возьму и тупость спрашу - сгонять лучше в Моно или Стерео.....
я раньше возмущался, когда вокальная дорожка в стерео (левый и правый канал идентичны). если стерео разбить на моно, то не будет "более точного переноса данных"
 
Последнее редактирование:
хз , я делаю сразу в аудио все, мне так удобнее.. из-за горы вст у меня потом вечно все глючит и виснет, особенно когда там миллион плагинов висит еще на вст :popcorm2:
 
Я рендерю в проект, в котором делаю аранж. Все аудио подписываю в соответствии с VSTi. Затем сохраняю этот проект под другим именем в той же папке, например: "progect_mix". В новом сохраненном проекте все VSTi выгружаю, удаляю все миди треки, тем самым очищаю проект и разгружаю CPU. В итоге я имею чистый проект, содержащий только аудио (progect_mix), для обработки которого я могу использовать качественные, ресурсоемкие плагины без волнений о перегрузке CPU и глюках системы. И так же имею основной проект аранжа, куда я могу всегда вернуться и подредактировать нужный мне голос и опять его пере-рендерить для микса.
Проведение данных процессов не взаимосвязанно друг с другом, приводит к плачевным обстоятельствам (из личного опыта). Также затягивает процесс создания какой-либо композиции из-за постоянного возникновения трудностей, которые можно бы было избежать.
ИМХО.
 
Последнее редактирование:
Для себя не вижу никаких плюсов в экспортировании аудио дорог. Единственное, имхо, как тут уже сказали - стандартизация. С этими данными можно работать в любом хосте и на любой системе. Но, повторюсь - это не для меня.

Для меня главное - гибкость, возможность менять и редактировать в корне любой звук, в любой момент работы над проектом. От самого синтезатора или семплера, заканчивая всеми мыслимыми и немыслимыми обработками.
 
Для начала насколько я понимаю речь идет о работе на одном и том же компьютере.

У меня все было также - комп дома, комп в студии - конфигурация дисков, расположение папок преднамеренно одинаковая. Работал и дома и в студии, благо сейчас переносить все это легко.

Я НЕ экспортировал по следующим причинам:

1. Это занимает много времени
2. Когда записываешь голос, сольные партии, то оказывается что -
- где-то не состыковываются интервалы
- приглашенный гитарист поймал при импровизации интересный ход который требует корректировки гамонии
- тембр голоса не состыковывается с каким-то инструментом и надо заменить или транспонировать инструмент.
- красивые вроде контрапункты надо упростить ибо они мешают теме.

В результате я стал не только не экспортировать, но даже не заканчивать проекты, добавляя некоторые партии, в первую очередь контрапункты ПОСЛЕ записи голоса, в зависимости от того как спето, какие получились дополнительные голоса, хоры, соло.

Почему это плохо? Потому что:

1. Компьютеру труднее работать, возникает вероятность сбоев при записи важной партии
2. Нельзя перенести проект в другую студию
3. Через некоторое время при необходимости кое-что изменить может оказаться что софт уже стоит не тот и проект прийдется частично делать заново.

Как я делаю это сейчас:

1. Экспортирую те партии которые меняться точно не будут.
2. Часть партий оставляю в МИДИ
3. Контрапункты дописываю потом
4. Партии которые менять маловероятно фризю
5. Когда вся работа закончена экспортирую ВСЕ и сохраняю проект на DVD.
 
Последнее редактирование:
Я слышу разницу между качеством звучания VST инструментов и их аудио-эквивалентами, особенно после нормализации переведенных в АУДИО файлов. Аудио как будто мыльнее. В связи с этим вопрос к профи, растолкуйте:

Каким образом качество звуковой карты сказывается на качестве преобразования MIDI в AUDIO. Или это чисто внутрисофтовый процесс преобразования и разницы MIDI и AUDIO никакой нет и меня глючит? В чем еще может быть причина "мыльности" аудио?
 
Последнее редактирование:
Верно ли что и финальный Mixdown/bounce - тоже внутрисофтовый пересчет, не затрагивающий звуковую карту?
 
Я перевожу в аудио. По нескольким причинам

1) Чтобы расслабиться от аранжировки и взглянуть на песню как другой человек.

2) Чтобы визуально контролировать амплитуду сигналов

3) Чтобы применять эффекты к отдельным кускам аудио без применения автоматизации (например через AudioSuite в Pro-Tools)

4) чтобы резать, кромсать, реверсить и тп

5) чтобы когда-нибудь поставить точку в процессе аранжировки - а то желание что-то переделать возникает все время.

6) чтобы открыв проект после переустановки виндовс - не зависеть от того, есть ли у тебя под рукой инсталляхи с ВСТ инструментами.

7) чтобы можно было свести в любой другой студии

8) и по-моему с аудио работа стабильней, чем с интструментами...
 

Сейчас просматривают