Способы оживления сэмплерного оркестра на стадии микширования

Clapaucius

Clapaucius

Active Member
30 Янв 2005
276
44
28
55
Прошу заранее извинения у уважаемых модераторов, если созданная мной тема в той или иной степени повторяет уже обсуждавшееся, но по-моему, в данном ракурсе разговора еще не было.
Предлагаю пообсуждать способы и методы оживляжа сэмплерного оркестра и поделиться друг с другом фишками. Имею в виду работу по панарамированию , обработке эффектами, иммитацию глубины, и т.д.

Кто какие ревера использует и как.

Я, к примеру, в последнем проекте попробовал новинку - Lexicon PCM Native Bungle с алгоритмом Random Hall, а до этого пользовался SIRом с опять-таки лексиконовскими присетами, очень уж я лексовый звук люблю. Сколько ни пробовал импульсов реальных залов - ни с одним сэмплерный оркестр ИМХО не звучит так хорошо, как с лексами.
Меня очень интересует способ иммитации глубины оркестровых планов.
Я, например, загружаю в сэнды три (больше не открываю дабы не перегружать проц) одинаковых ревера с одинаковым присетом, но с разными параметрами - ставлю три разных значения predelay из соображения (вот тут вопрос - а прав ли я?), что чем ближе инструменты расположены к слушателю, тем дольше разрыв между услышаным "сухим" звуком и его отражениями, а следовательно, predelay для них больше. Ну и плюс, уровень сэнда.
Какими еще параметрами можно "приближать" и "удалять" инструментальные группы? Что скажут мастера звукорежиссуры?
 
Последнее редактирование:
Присоединяюсь к вопросу. Тоже очень хочется услышать мнение бывалых в этом деле людей.

Сам, при сведении оркестровок, очень долго мучался с реверами. Перепробовал кучу импульсников, поперезагружал в них все импульсы, что у меня были, но желаемого результата так и не добился.
В итоге остановился на банальном TrueVerb от Waves. Загружал его только один на канал, а сцену создавал только уровнем сэнда и корректировкой высоких частот.
 
Действительно вопрос очень актуальный. У меня импульсники как-то тоже не пошли... До последнего времени пользовался встроенным в Сонар Лексиконом. Но с появлением Lexicon PCM Native Bungle вопрос однозначно решен в пользу последнего. Хотелось бы услышать о оптимальных настройках реверберации применительно к сэмплерному оркестру. Сам я ограничиваюсь использованием готовых пресетов, загружая реверб в сенд и регулируя уровень сенда для каждой группы инструментов (по принципу, чем ближе инструменты к слушателю, тем суше звук). В принципе с горизонтальным панорамированием более менее все понятно, тем более, что последние библиотеки записаны с учетом реального расположения оркестровой группы. А вот глубина камень преткновения, особенно в том случае, когда звук писался без естественной реверберации. Не могли бы профи на конкретных примерах (с картинками) показать возможные варианты?
 
Landre написал(а):
В принципе с горизонтальным панорамированием более менее все понятно, тем более, что последние библиотеки записаны с учетом реального расположения оркестровой группы.
Нажмите для раскрытия...

Да и здесь все тоже не однозначно! Я, к примеру, убедился на собстженном опыте, что присетной панорамы в ЛАСС и Вене не достаточно. При панорамировании по принципу "слушатель в центре зала" результат получается узкий. Ведь мы слушаем не всегда в наушниках, а иногда даже и в колонках (ха-ха!) Наилучшее позиционирование, ИМХО, это, как ни странно, с точки нахождения дирижера.
 
Последнее редактирование:
Мне очень долгое время нравился (да и сейчас нравится, но не характером звучания, увы) QuikQuak RaySpace. Очень удобная система расстановки инструментов по сцене там. К сожалению, при этом характер звучания убивал там всю прозрачность звука. Не ведро, конечно, но мыло сильное.

И мне все-таки кажется, что лучше позиционировать относительно слушателя, сидящего в центре зала виртуального помещения, потому что, ИМХО, при таком позиционировании звучать будет на любом сетапе более-менее правильно. Как минимум с точки зрения дирижера добрых две трети реверба остается за спиной, инструменты ближе и суше.
 
Так вопрос про оживление или про ревер???
Оживление все таки нечто другое? Оживление - динамика, агогика, недоквантизация и т.д.
Вы про акустику говорите...
Наверное вопрос не так поставлен...
 
radarik, внимательно читайте старт-пост. Речь о средствах оживления на стадии микширования.

Ну, раз снова вернулись к этой теме, попробую высказать своё видение вопроса.
Вы говорите - "оживление на стадии микширования", а я отвечаю - всё оживление происходит раньше, практически только на стадии программинга. Если этого нет, то уже ничем не получить желаемый эффект.
Более того, хорошо запрограммированная ткань прекрасно себя может чувствовать в простейшем объеме, вообще висящем на мастере! Порой этого оказывается вполне достаточно для адекватного звучания.
Вы говорите - "импульсники не покатили", а я отвечу - как и в любом мастерстве, это вопрос ушей и чутья.
Простой пример. В теме про Mark Erman вложенное видео (кстати, оно обновлено, если кому ещё хочется посмотреть и послушать) имеет один "секрет".
Весь финал там, тот, что начинается от кадров с пушками, на 90 процентов программинг. Более того, сведенный, как и весь номер, собственно, на импульсах. Только на них!
Показательно, что никто не заметил этого.))) А значит, импульсники справились с задачей глубины и объема. Сведя воедино части живого и не живого.
Сейчас-то конечно все сразу найдут там "явные признаки сэмплерности" :to_pick_ones_nose2:, ну это, как водится)))))))))

Далее: говоря о панорамировании, надо понимать, что речь идет не только о смещении групп (а то и отдельных частей групп!) вправо-влево. Речь идет и о сужении стерео, и об "обманках", когда группа на самом деле панорамируется не так, как она располагалась бы в живом пространстве. Но для достижения рельефности и читаемости голосов это необходимо. Нужно говорить и о переводе отдельных партий в полное моно, при этом смещая их в крайний угол панорамы, и густо сдабривая импульсом, но очень коротким. Хотя бы тем-же ToddStudio.
Одним словом, чтобы добиться полноценного эффекта (вопрос, правда в том, кому и зачем нужен был бы такой уровень оживляжа???), бессмысленно пытаться использовать некие догмы и стандартные приемы. Это живопись, это импровизация, это фантазирование на стыке чутья и тонкости слуха. В каждом конкретном случае могущая кардинально отличаться от предыдущего способа...
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Landre
Serdceedov написал(а):
Далее: говоря о панорамировании, надо понимать, что речь идет не только о смещении групп (а то и отдельных частей групп!) вправо-влево. Речь идет и о сужении стерео, и об "обманках", когда группа на самом деле панорамируется не так, как она располагалась бы в живом пространстве. Но для достижения рельефности и читаемости голосов это необходимо. Нужно говорить и о переводе отдельных партий в полное моно, при этом смещая их в крайний угол панорамы
Нажмите для раскрытия...

И я примерно о том же писал! В принципе, я согласен почти со всем, что ты сказал. Но... Безусловно ясно, что оживляж - это вопрос в первую очередь творческого программинга, и не нам с тобой друг с другом спорить об этом (в этом вопросе у нас абсолютный консенсус). А вот вопрос панорамирования и обработки эффектами - это в значительной степени дело техники, и хотя здесь (как и везде!) имеется простор для творческой фантазии, все же технический аспект на важном месте. Живопись, говоришь? А разве в живописи не важен арсенал приемов и техник письма? Будь художник хоть гением, но если он не владеет техникой, то ничего путного он не напишет, а технике можно научить. И в нашем деле тот же подход вполне применим.
 
всё оживление происходит раньше, практически только на стадии программинга. Если этого нет, то уже ничем не получить желаемый эффект.
Нажмите для раскрытия...

Дак и я о том же... Если этого нет - никакой ревер - так же как и любая финальная обработка не поможет...
 
"Импульсники" тоже ведь "регулируются". Только нужно любить это дело. Но если нет представляемого звучания в голове - не поможет ни "железяка", ни "импульсник". Первое дело, это как минимум сходить на реальный концерт симфонического и послушать с "умного и хорошего" места, чтобы понять саму физику звучания в реальном зале. Если этот звук отложится в голове - тогда все вопросы исчезнут сами собой. Нужно "нафаршироваться" живым звуком для начала. А все остальное, действительно - дело техники. Прослушивание записей в данном случае даст очень малый результат по сравнению с посещением реального зала.

Иначе прийдется долго и нудно заниматься поиском нужного звука (колебания воздуха из колонок)... :)))
 
Stephan написал(а):
Первое дело, это как минимум сходить на реальный концерт симфонического и послушать с "умного и хорошего" места, чтобы понять саму физику звучания в реальном зале.
Нажмите для раскрытия...

Когда я первый раз посетил концерт симфонического оркестра (15 лет назад), то первые ощущения у меня были точно как в анекдоте про звукорежиссеров - мало высоких и стерео база узкая - до этого я имел обыкновение слушать симфоническую музыку в наушниках на сон грядущий. Потом привык.
 
Что-то мы тут, друзья, все больше философствуем и водичку льем. Я ведь предлагал обменяться КОНКРЕТНЫМИ рекомендациями и пообсуждать различные приемы обработки. Кто какие ревера использует, как и почему? Если импульсники, то кто какие импульсу предпочитает? Какие параметры крутит и с какой целью? Если есть тут среди нас кто-то, кто очень хорошо разбирается в тонкостях настройки реверов и их различных параметров - не поделится ли знаниями (или отошлет к какому-то доступному источнику)? В акустике и ее способах иммитации?
Знаете, в порядке лирического отступления, приведу пример из своей профессиональной сферы. Я - вокалист. У нас о хорошем певце говорят: он поет школой; о неплохом: хороший голос; а о посредственном: музыкально поет! Понимаете, о чем я? Хочу еще напомнить известное высказывание Баха: "Музыка - это 20% вдохновения и 80% бухгалтерии". Живопись, импровизация и фантазирование на стыке чутья и тонкости слуха - это прекрасно, но они ничего не стоят без умения, знания и владения техникой, ибо первые - материя субъективная, а вторые - объективная.
 
Clapaucius написал(а):
КОНКРЕТНЫМИ рекомендациями и пообсуждать различные приемы обработки. Кто какие ревера использует, как и почему? Если импульсники, то кто какие импульсу предпочитает? Какие параметры крутит и с какой целью? Если есть тут среди нас кто-то, кто очень хорошо разбирается в тонкостях настройки реверов и их различных параметров - не поделится ли знаниями (или отошлет к какому-то доступному источнику)? В акустике и ее способах иммитации?
Нажмите для раскрытия...
По сути, это всё вопросы стандартнонго сведения и мастеринга, о которых на форуме уже написаны тома.
Ничего нового мы тут не откроем, неужели не понимаешь?
Ну, я сказал, что использую альтиверб с импульсом Todd, и даже если выложу проект, в котором можно посмотреть, как выставлены его настройки, это практически не имеет никакой ценности. Просто потому, что именно ТАКОЙ вариант годится только для ЭТОГО конкретного фрагмента музыки. И бесполезен в соседнем! Добавил один звук пиццикато контрабасов и всё, крути другие параметры уже. Меняй релиз, срезай по низу, двигай альты левее, и вычищай EQ несколько полос у треугольника.
Кроме того, объяснить технически, почему именно так, почему хвост именно 0.8, а не 1.2, и не 0.6, или почему именно на этой партии труб панорама выкручена максимально вправо и на одной из пяти трубных дорожек висит ещё один короткий импульс, невозможно! Ибо ответ прост: потому что именно ТАК лучше всего звучит в этой конкретной партии. Всё.

В данном случае ревер и прочие нюансы - не "кисти и краски", это не орудия производства. Это средства выразительности, и как нельзя объяснить, почему портреты Тропинина производят эмоциональное впечатление, а портреты Шилова - нет, также невозможно дать догматические советы по вопросам из стартового топа.
Ну как ты себе это представляешь, а?
"Если у вас полный состав, музыка в среднем темпе, используется до пяти дорожек на трубы, до восьми на срипки, до 4 на виолончели, и характер музыки - драма, то надо выставлять SIR так-то и так-то, а Альтиверб так-то и так-то".
А если дорожек не пять а шесть? А темп быстрее??? А состав без деревяшек? А струнные играют не восьмыми, а 32-ми??????? И ВСЁ сразу меняется, на каждой дорожке, потому что совершенно другая картинка.
А если ещё ты всё это с утра переслушал??????? :vampire:
То вообще кентык всем настройкам, потому что всё, что услышал - жесть и мрак. :big_boss:
Поэтому ещё раз повторяю - в рамках вопроса об "оживлении оркестра" можно рассматривать только программинг. А вопросы по конкретным параметрам реверов - это вопросы общего сведения. Никакого принципиального отличия в орекстровой музыки не имеющего.

В качестве З.Ы. - сколько вот народу не приходило к Шварцу "посмотреть, как ручки выставлять", сколько не задавало вопросов - как он, всё равно делать никто не стал. Потому что у него уши заточены в сто раз тоньше, чем у многих. И он слышит. А значит, вырезая полосу в хвосте SIR-а, и ВОДЯ МЫШКОЙ в пределах того значения частот, которые надо подрезать, он в какой-то момент СЛЫШИТ идеальное значение. Никакая математика тут не поможет. Это всё равно, что объяснять, как девушку ласкать... Только одной нравится мизинчиком вдоль шейки, другой ладонью в районе кошачей ямочки, а третья любит шлепки пятернёй, да пожестче! И всё, хоть затренируйся ты мизинчиком, а вторая и третья - мимо)))))))))

И в качестве З.З.Ы. - ремесло, это ноты писать правильно. Оркестровку. Гармонии. Талант - приделать к этому ещё и мелодию и эмоцию.
А "оживлять" - это уже совсем другое, это шаманство, колдовство, бубнотанец, и никаких тут "школ" нет и не будет.
Пиля.
 
  • Like
Реакции: Phoenix, milesperec, Landre и 6 других
Часто встречающаяся ошибка:
Несоответствие динамического диапазона к партитуре.

Результатом может быть ощущение, например, что при игре тутти или соло партий духовые "вышли в первые ряды, отыграли партию и обратно ушли"... Такой материал уже приходилось слушать на практике при анализе готового продукта.
Причиной здесь может быть не только динамическое или пространственное размещение групп оркестра, но и частотный диапазон.

Что можно предпринять в этом случае?
Для начала нужно сведение делать в паре с дирижером или автором на основании партитуры. В этом случае быстрее можно найти самое правильное решение как минимм в динамике. Прислушаться к рекомендациям дирижера по звучанию каждого отдельно взятого инструмента и групп в том числе. Ибо его опыт знаний в этой области неоценим и очень полезен для тех, кто не имеет возможности практиковать с оркестром ежедневно.

Исходя из первого, можно двигаться дальше по размещению оркестра в пространстве (панорамы, ревера). Здесь также можно ориентироваться на мнение дирижера, но тем не менее, можно прислушаться к звучанию конкретных оркестров записанных мастерами этого дела. Новостью ни для кого не является, что для сведения такого материала обычно приглашают специалистов имеющих опыт в этом деле.

Если приходится делать все самому от начала и до конца:
В этом случае только сравнительный анализ свой работы и лучших работ в этой области дадут положительный результат. Важно обязательно учитывать чтобы добиться желаемого результата - динамический диапазон. Это также не является секретом, что "РМС" гораздо больше, нежели при сведении другой музыки, претендующей на "первенство РМС" при трансляции по радио.

Также частотный диапазон важен, дабы не переусердствовать в верхнем частотном диапазоне и материал звучал как и надлежит при живом прослушивании концерта в зале. Не стоит слишком выделять верхние частоты - лучше потрудиться в среднем диапазоне и здесь навести порядок с помощью динамики, панорам и ревербирации.

Сложнее дело обстоит с нижним частотным диапазоном. Здесь как минимум нужен хороший контроль (акустика). Если такового не имеется, можно оттестировать звучание сравнивая лучшие записи в этой области на приличной бытовой акустике. Здесь у всех будет откровение - оказывается нижний частотный диапазон уже и не такой "глубокий" как в "другой музыке"... Главное не пропустить паразитических частот. С этим можно бороться любым динамическим EQ (это лучше), и на крайний случай мульти-бэнд-компрессором (ОЗОН, например). Параметры уже будут зависеть от звучания "исходника" (семпла, записи). Дать реальные рекомендации в этом случае можно, но лучше иметь пример звучания отдельного инструмента, группы инстр.

Важно помнить что самый верхний диапазон (колокольчики, треугольники, флажолеты и прочее)) нужно только домешивать к общему звучанию путем добавления громкости и лучше это делать после сведения во всех остальных группах инструментов.

Естественно, это не все.
Ведь материал еще прийдется "мастерить". Но если вся работа при сведении сделана правильно и соответствует партитуре или творческому плану, то мастеринг будет почти чистой формальностью. Здесь не стоит дополнительно "убивать" динамический диапазон. Лучше эту работу всю проделать по-треково и по группам. При записи оркестра или акустики наибольшим злом будет "примочка" - плагин, который убьет все в звучании отдельно взятого инструмента. Лучше стараться "не навредить" и максимально сохранить оригинальное звучание.

Это и будет главная задача при сведении.
 
  • Like
Реакции: Kurnik
Stephan написал(а):
Для начала нужно сведение делать в паре с дирижером или автором на основании партитуры. В этом случае быстрее можно найти самое правильное решение как минимм в динамике. Прислушаться к рекомендациям дирижера по звучанию каждого отдельно взятого инструмента и групп в том числе. Ибо его опыт знаний в этой области неоценим и очень полезен для тех, кто не имеет возможности практиковать с оркестром ежедневно.
Нажмите для раскрытия...

Хороший текст, но только проблема в том, что топик о СЭМПЛЕРНОМ оркестре. :pardon:
А отсюда следует, что всё, что справедливо сказано выше, не очень применимо нашем случае. Даже в части RMS!
Хотя, впрочем, можно выделить текст в отдельную тему. Чтобы было справедливо. А то про сэмплерный говорим, а живой пролистываем. Хотя, справедливости ради, кто из присутствующих, даже тех, кто имеет практику создания музыки с живым оркестром, САМ СВОДИЛ этот живой? Ну, кроме Mark Erman??? :training1:

З.Ы. Или ты имел ввиду заниматься программингом и сведением сэмплерного в присутствие некоего сидящего рядом дирижера в качестве консультанта???

З.З.Ы. У меня ощущение, что мой предыдущий пост выглядит немного, как гвозди, заколоченные в крышку гробика))))) Чтобы не складывалось ощущение, что всё, полный привет, предлагаю как вариант:
я спрошу Шварца, и если он согласится, то выложу здесь проект для примера работы с плагинами в оркестре. И свой из последних могу выложить. Либо сделать скрины приборов и их настроек. А то при переносе проекта SIR может не открыть параметры да и не только он. Возможно это как-то послужит примером всему вышепоспоренному)))))))))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: martik, Landre и Stephan Vasylyshyn
Serdceedov написал(а):
З.Ы. Или ты имел ввиду заниматься программингом и сведением сэмплерного в присутствие некоего сидящего рядом дирижера в качестве консультанта???
Нажмите для раскрытия...

Даже такой вариант (консультативный) будет полезен именно при сведении. На стадии выбора "семплов" никакого смысла в этом нет, естественно. :) Хотя, здесь нужно еще учесть степень подготовки аранжировщика. Если речь идет о знающем свое дело, включая знания диапазона инструментов и как они изменяют свой тембр относительно регистра, то в этом случае на уровне консультации за чашкой кофе такая беседа будет более чем полезна. Все зависит от поставленных задач.
В конечном результате, мы же понимаем, что это будет максимально приближенное псевдо-звучание. Но здесь кроется один из "подводных камней" все семплы должны быть органичны друг другу (по качеству и способу записи) и дополнять друг друга в частотном диапазоне, но не конфликтовать. Это вовсе не значит, что должна быть "одноименная библиотека звуков". Это только значит, что на стадии подбора семплов все и решается - будет звучать или нет. Если подборка сделана спонтанно или только по "названиям" инструментов без анализа оных и понимания творческой задачи в целом, то тогда ничего не получится. Будет синтетика в звучании. Если только на уровне вкраплений симфо-инструментов "модный материал", то в этом случае действительно стоит ориентироваться на частотно-динамический диапазон остальных семплов использующихся в аранжировке. Другими словами, должна быть "расчищена территория" для такого звука (семпла) по всем требованиям базового (стандартного)сведения.

Анализ смпло-библиотек имеющихся в арсенале аранжировщика - это первое дело, которое поможет работу сделать быстро и качественно. Не стоит использовать семпл только по причине, что его используют все и "он самый новый и модный". Именно взаимодополнение семплов здесь играет не второстепенную роль. Один отдельно взятый семпл может быть почти "примитивным", но именно он сделает свою работу лучше, чем остальные. Это если бороться не только за гармонию, но и за гармоничное звучание.

П.С. личной практики записи живого оркестра не имею пока. Но дискуссии на эту тему по практической работе моих друзей (прослушивание и анализ окончательного результата) были. Работа действительно сводилась по партитуре. На этом основании и пишу свои выводы. Понимаю, что запись оркестра это совсем отдельная "отрасль народного хозяйства" и доступен не многим, мягко говоря... :)))
 

Вложения

  • Picture_8.png
    Picture_8.png
    280,9 KB · Просмотры: 135
Последнее редактирование:
Это правда, что консультативная работа с дирижером очень полезна. И куда полезнее, чем с аранжировщиком или композитором, у которых, несмотря на все их знания теории зачастую очень умозрительный подход. Я тут как-то работал с одним композитором, так он меня буквально задолбал своим догматическим упрямством и самоуверенностью. Я ему, к примеру, говорю: "Ну какого хрена у тебя 1-я валторна пашет в этой тисситуре на протяжении 30-ти тактов? Да, теоретически она способна на это. Но надо же исходить и из реальности! Да на первой же репетиции живого оркестра валторнист один раз сыграет, второй раз - сорвет губы и накиксует от души, а в третий раз тебя на х... пошлет."
А он мне:"А нефиг, пусть играют! знаю я этих козлов-музыкантов. Им лишь бы схалтурить."
И так я и не смог ему объяснить, что компьютер, конечно, все стерпит, но неучет физических реалий (даже при соблюдении формальных возможностей инструментов) приведет к неправдоподобию компьютерной иммитации живого звука. И никакое мастерсто программинга, и никакой эффект-процессинг тут не помогут.
А вообще-то я и не спорю с тем, о чем писал Серцеедов. Меня лишь интересуют СТАНДАРТНЫЕ приемы иммитации планов для СТАНДАРТНЫХ случаев сэмплерной прописи большого симфонического оркестра. Вариаций - да, бесконечное множество, они и состовляют творческую работу. Но некоторые базовые приемы никто не отменял. Например, как я уже писал, я варьирую predelay для иммитации отдаления. Прав ли я? Мне КАЖЕТСЯ, что да. А объективно, может я сам себя обманываю? Сами знаете, как иногда в нашей работе уши замыливаются.
 
Clapaucius написал(а):
я варьирую predelay для иммитации отдаления. Прав ли я? Мне КАЖЕТСЯ, что да. А объективно, может я сам себя обманываю? Сами знаете, как иногда в нашей работе уши замыливаются
Нажмите для раскрытия...

Да вообще говоря, сложнишь) Не обязательно крутить пре-дилей, чтобы добиться нужного плана. Достаточно иногда и очень короткого (0.3-0.4) импульса, в котором отключен директ и подача почти под ноль (ну, -3 иногда, не ниже). Если импульс выбран верно (а тут справедливо всё тоже самое, что и для выбора звуков в целом в аранжировке, оркестровке, вообще при создании музыки), то тебе даже не придется что-либо резать в нем.
Если только речь не идет о специфических партиях: контарбасах, литаврах, тубе...
Впрочем, я, к примеру, очень редко контрабасы вообще завожу в импульс. Чаще всего они идут в чистом виде, сэмпл, как есть. Несмотря на плотную проработку "пространством" остальной кучи инструментов. Как правило, на проекте используется два импульсника, один с более длинным хвостом, один совсем короткий. А вот все их параметры кардинально могут меняться. В одном случае срезается на длинном всё, что ниже 200, в другом чутка душится верх, на каких-то дорожках есть импульс, на каких-то - нет вообще. Скажем, даже скрипки runs в финале трека из Нашей Маши идут "всухую". Несмотря на изрядную работу над объемами во всех остальных партиях. Иначе они не "так" читаются. Не рельефно. Не эмоционально.

Stephan, если тебе удалось притащить на сведение сэмплерного оркестра дирижера - то, считай, ты избранный)))) Почти Нео) Любой "классик-академист" сказал бы, что ...овном он заниматься не будет, и звучать ЭТО все равно не начнёт. Да что там дирижер, я с огорчением недавно читал цитаты из высказываний вполне уважаемого звукорежа, который утверждает, что библиотечные демки - это и всё, на что вообще способны библиотеки. И "шаг в сторону" для них неподъемная задача. Ну, не знает человек материала, никогда не работал с ним, что тут сделаешь...
Я вот не рискнул бы рассуждать о компрессии vtec-овского движка, хотя машину вожу хорошо, и даже прекрасно разбираюсь во многих моделях мерсов, включая их технические тонкости и сложности))))))))))) А вот VTEC - ну не знаю. Так и звукорежу-бы... Не умея, не пользуясь, не говорить бы... Ну, это лирическое отсутпление)))
Вобщем, никакой дирижер на самом деле толком ничем не поможет. Объясню, почему. Он не понимает главной проблемы сэмплов. Они - НЕ ИМИТАЦИЯ ОРКЕСТРА в сути своей. Они - отдельный, другой, новый, иначе сущестующий музыкальный инструмент. Он не подвержен законам оркестра в полном смысле этого слова. Те, кто писал в программинге, а потом переводил всё в живое звучание, подтвердят - все звучит совершенно иначе в оркестре. Это отдельный опыт, и отдельное умение - создавать партитуру и дирекцион так, чтобы оказаться не только в стадии хорошего звучания самого дирекциона, но и попасть потом в желаемый результат при исполнении оркестром!!!
А поскольку для того, чтобы после рояля сесть за хаммонд или родес (клавиши-то одинаковые на вид, да только всё остальное разное - от штриха до апликатуры!) мне не пригодился бы педагог по ф-но, он просто понятия не имеет об игре на родесе! то и для работы (нормальной работы, подчеркну!) с сэмпл-оркестром дирижер, всё равно что конюх на пит-стопе. Вот как-то так)))
 
  • Like
Реакции: Kurnik, Landre, Stephan Vasylyshyn и ещё 1 человек
Между прочим, сэмплы, даже очень хорошие, совершенно иначе чем живые инструменты ложатся в микс. Вы тут наверняка все так или иначе с этим сталкивались. И именно поэтому я опасаюсь крутить эквалайзер для отдаления и приближения. Единственно где этот подход реализован сносно - так это в пресетах Vienna Suite для венских же звуков, но во-первых, у меня этих плагинов нет (я только демо крутил), а во-вторых, даже там я видел немало проблем. Когда мягко эквализируешь настоящие инструменты - то их основной тембр практически не искажается, видимо, в силу естественной тембровой наполненности живой записи. Но при эквализации сэмплов (все-таки, основательно рафинированных) их тембр деформируется до неузнаваемости и нечитаемости инструмента. Сэмплированная медь, к примеру, при понижении высоких частот (что необходимо, казалось бы, для их отдаления в глубь сцены), сильно теряет звон, чего не происходит так явно в реале. Ну и так далее.
 
Последнее редактирование:
Serdceedov написал(а):
, если тебе удалось притащить на сведение сэмплерного оркестра дирижера - то, считай, ты избранный)))) Почти Нео)
Любой "классик-академист" сказал бы, что ...овном он заниматься не будет, и звучать ЭТО все равно не начнёт. Да что там дирижер, я с огорчением недавно читал цитаты из высказываний вполне уважаемого звукорежа, который утверждает, что библиотечные демки - это и всё, на что вообще способны библиотеки. И "шаг в сторону" для них неподъемная задача. Ну, не знает человек материала, никогда не работал с ним, что тут сделаешь...
Я вот не рискнул бы рассуждать о компрессии vtec-овского движка, хотя машину вожу хорошо, и даже прекрасно разбираюсь во многих моделях мерсов, включая их технические тонкости и сложности))))))))))) А вот VTEC - ну не знаю. Так и звукорежу-бы... Не умея, не пользуясь, не говорить бы... Ну, это лирическое отсутпление)))
Вобщем, никакой дирижер на самом деле толком ничем не поможет. Объясню, почему. Он не понимает главной проблемы сэмплов. Они - НЕ ИМИТАЦИЯ ОРКЕСТРА в сути своей. Они - отдельный, другой, новый, иначе сущестующий музыкальный инструмент. Он не подвержен законам оркестра в полном смысле этого слова. Те, кто писал в программинге, а потом переводил всё в живое звучание, подтвердят - все звучит совершенно иначе в оркестре. Это отдельный опыт, и отдельное умение - создавать партитуру и дирекцион так, чтобы оказаться не только в стадии хорошего звучания самого дирекциона, но и попасть потом в желаемый результат при исполнении оркестром!!!
А поскольку для того, чтобы после рояля сесть за хаммонд или родес (клавиши-то одинаковые на вид, да только всё остальное разное - от штриха до апликатуры!) мне не пригодился бы педагог по ф-но, он просто понятия не имеет об игре на родесе! то и для работы (нормальной работы, подчеркну!) с сэмпл-оркестром дирижер, всё равно что конюх на пит-стопе. Вот как-то так)))
Нажмите для раскрытия...

:))) Было дело в таком "спаринге"... с очень хорошим композитором-дирижером. Но работа делалась только для того, чтобы потом все сыграли люди в живую (камерный) на студии. Понятно что цель стоит максимально приблизить звучание к живому. Да, после прослушивания дэмо-семплов можно делать надлежащие выводы и по большому счету лучше все играть в живую. После посещения концерта или репетиции симфонического (частенько есть такая возможность в Германии в обеденные часы в лютеранских церквях проходят репетиции симфонических и камерных) ты начинаешь по-другому слушать и слышать семплы. Ведь все познается в сравнении.

Теперь о технической стороне:
я писал об использовании практического опыта и ушей дирижера. Да, звук для дирижера через акустику уже полный облом. Его уши "заточены" в другой среде. Тем более он ничего (чаще всего) не понимает в современных технологиях в области музыкального производства, а игра семплами для него кощунство... :)))

Но если есть такая возможность спросить мнение о своей проделанной работе у практикующего дирижера - это весьма неплохо. Ведь целью то является "почти обдурить" звучанием даже специалиста.

Далее:
можно использовать и "пре-дилей". Ведь многие концерты проходят в залах с хорошей акустикой и неплохой ревербирацией. Очевидно исключением есть малые оперные, где оркестр сидит в оркестровой яме. В этом случае нужно искать другое решение при сведении.

Но если речь идет о максимальной "похожести" на звучание оркестра, то для начала нужно все-таки определиться о каком пространстве будет идти речь. Только после этого можно будет дать рекомендации. А на самом деле было бы неплохо услышать хоть какой-то эксиз практического сведения. Тогда можно было бы и поговорить о звучании оркестра в целом, в конкретной атмосфере или пространстве.

Поэтому нет никакого смысла в рекомендациях, если не оговорено пространство в котором должен быть размещен оркестр. Это одна из задач, которая также должна быть учтена при сведении материала. Или это уже сверхзадача? :)
 
Последнее редактирование модератором:
В разделе "ссылки на программы..." появилось много (как я понял, для многих вожделенных...) приборов для мастеринга и обработки звука. Честно я говоря, я пребываю в полной растерянности... Не могли бы профи, хотя-бы в общих чертах описать (или хотя бы назвать) те из них, которые можно эффективно использовать для обработки сэмплерной оркестровой музыки? При моём обобщенном понимании назначения и возможностей всех приборов (практически все пощупал), конечно вопрос чайника, но в разделе для новичков мне не помогут, так как меня интересует оркестровая музыка. Как-то Сердцеедов, если мне не изменяет память, сказал, что при правильном подборе сэмплов и грамотном программинге, в особых обработках необходимости нет, так как плохо сделанное (подбор и программинг) обработками не улучшишь, а хорошее быстрее испортишь... Сам до последнего времени придерживался данной точки зрения, в принципе ограничиваясь ревером, да иногда лимитером, максимайзером. Но вот после появления "чудо-приборов" возник вопрос, а оно нам (обитателям оркестрового раздела) надо...? Если да, на что следует обратить внимание и разобраться, не тратя время на ненужное?
 
Landre написал(а):
а оно нам (обитателям оркестрового раздела) надо...? Если да, на что следует обратить внимание и разобраться, не тратя время на ненужное?
Нажмите для раскрытия...
Ну на мой взгляд на Лексикон точно.
 
  • Like
Реакции: Landre
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу