Подражая старым школам студийной записи

[Pavel2000]

smack, Ладно. Я практик У меня Roland G-70 -Самоиграйка за 3000$. Мониторы Yamaxa по 300$ за штуку. Сетевой кабель в Роланд - WIRE WORLD SILVER ELECTRA 15000 тыс. рублей в России. За 7000 рублей с доставкой взял на Ebay + 1000 на русскую вилку. При слепом тестировании ни у одного человека не было сомнения в качестве изменений. Звук резко становится прозрачней и чище. На синусоиде синтов это услышать легче легкого. И все это вместе не стоит больше как вы говорите 3-х нулей. На mp3 это конечно не услышать, на CD легко. Касио за 100 грин этот кабель тоже поможет, но там по определению игра не стоит свеч.

 

[smack]

По сабжу - ничего из 70х не обнаружил. Разве что мотивчики напомнили музыку из к-ф "Приключения неуловимых". По исполнению - в 70е (да и раньше) играли стройно и ритмично...

В целом - стремление обратиться к истокам похвально, но если обращаться к ним - делать это нужно серьезно, а не поверхностно (впрочем, как и все остальное в жизни).

Зрите в корень - и удачи.

 

[smack]

Pavel2000, и я не теоретик из НИИ. Но получить искомый результат (саунд и музыка 70х) пытаетесь ИМХО неверными средствами, добиваясь стерильности, как раз несвойственной тому периоду.

70е - это не "чисто", это в первую очередь - "честно"...

 

[GrinGrin]

... опять много писал и стер. По-моему бесполезно. Извините.

 

[Pavel2000]

GrinGrin, Сначала гитара миди не миди, потом музыкальный аспект не трогаем, потом трогаем. Честно сказать мне доставляет большое удовольствие общение с Вами. Это я говорю без всякого сарказма.

 

[GrinGrin]

Я музыку не трогал - в том сообщении под "музыкой" - подразумевалось общее впечатление от трека.

Насчет гитары - звучит она как миди-гитара с SysEx-дисторшном. Конец 90-х в лучшем случае. То. что вы ее писали вживую - можно понять по косвенным признакам.

Я вообще не спорить хотел. Вы уж извините - если что не так. Вы мне про провода за 15 тысяч рублей, которые дают хороший звук, а я вам все про то, что звук не проводами делается... Ну, да ладно.

 

[Pavel2000]

smack, Про стройно не понятно?

 

[smack]

Bend/stretch, они же "подтяжки" - кривые. Непонятно? Или не слышно?

 

[Евгений Скрипкин]

Pavel2000, я думаю, Вам будут благодарны десятки людей на этом форуме, если Вы дадите ссылку на wav двух вариантов звучания одного и того же инструмента, играющего одинаковую партию, подключенного обыкновенно и с аудиофильским подходом. Давайте уже раз и навсегда услышим разницу все вместе. Надеюсь, неаудиофильские сетевые кабели Вы не выбросили.

 

[olegsound]

Pavel2000,
В чём выразилась суть подражания семидесятым???
Электронные мидибарабаны?
Запись на плёнку?
Ламповые преампы?
Комбики?

Мне кажется, если хочется делать звук, стоит продать и Ямахи и провода, а купить мониторы посолидней - даже с обычными проводами качество контроля улучшится.

 

[Pavel2000]

olegsound, Запись на пленку пробовал. Есть у меня полупроф. Teac 3440. Выкладывать не буду. Разница в основном в шуме ленты и железо немного дребезжит, толи лента старая, толи головка уже стерлась. Мониторы и сам знаю, что не идеал, по басу из-за них проблемы. Аватарчик нравится. Жизнерадостный.

 

[smack]

olegsound, не соглашусь в отношении решающей роли солидных мониторов - ИМХО (и не только), очень достойные записи были сделаны с использованием NS10 и подобного оборудования не высшего класса.

Дело в другом - работа над звуком должна быть ОСОЗНАННОЙ, нужно уметь делать анализ всех аспектов, соблюдать основополагающие принципы.

А прочее - тактика, не стратегия.

Требуемый микс в духе 70х и т.п. при необходимости можно сделать, и не имея в распоряжении винтажной техники.

Надо знать сущую малость - отличительные способности требуемого звучания...

Джордж Массенбург на оборудовании общей стоимостью 10000 сделает работу лучше, чем неумехи на мегабаксовом железе.

 

[olegsound]

не соглашусь в отношении решающей роли солидных мониторов - ИМХО (и не только)

Поддержу тебя в этом.
О мониторах я сказал к тому, что при такой стоимости шнуров и проч. лучше купить более хорошие мониторы.

 

[Pavel2000]

smack,Вообще только сейчас до меня дошло. Блин я сам не читаю своих сообщений. Я вообще никак не хотел привязывать этот трек к сочинению музыки в стиле 70-х. Я хотел сказать то, что говорил GRINGRIN-у по самой студийной работе. А музыку в стиле 70-х я написал и выложу сегодня, завтра. Так, что прошу прощения. Данная музыка действительно по стилистике больше к пилению 80-х.

 

[Pavel2000]

olegsound, Шнуры используются по совместительству. Они от аудиосистемы домашней. Используются в период записи и окончательный вариант всегда можно послушать на хорошей домашней акустике.

 

[GrinGrin]

Да и по самой студийной работе - нету тут 70-х годов. Я начинал свою карьеру на студии в Англии, где главный звукоинженер работал с конца 60-х годов и учил он меня работать соответствующе. У нас не было компьютеров, ни Pod 3, ни аудиофильских шнуров за 500 баксов (хотя, конечно, и китайских за 5 баксов - тоже не было). Зато был SSL G+! серии. В общем.... о чем это я. Так вот - в 70-х мультитрекинг уже был очень даже развит. Правда в большей степени в США (Том Дауд), но и в Англии уже в то время 8 дорог писалось на ура. И еще никто даже и не думал об электромагнитных наводках из соседнего банка. 90% времени записи проводилось за расстановкой микрофонов и настройкой гитар \ рояля.

 

[Pavel2000]

GrinGrin, А я по этому поводу ничего и не возражаю. Тогда никто и не думал. Думают сейчас. Тогда я уже писал проблема была другая ухудшение звучания при многократной перезаписи и невозможности легко откорректировать назад поэтапно сведенный материал. Вы или меня не поняли или не хотите понять. Грубо говоря тогда был шум ленты - сейчас шум от высокочастотных наводок. Они решали свои проблемы методом коротких цепей и отсутствием конечного мастеринга. Я тоже решаю их подобным принципом. Нет многоканальной системы, нет большого пульта. Нет общего сведения и мастеринга. Если на данном форуме есть люди которые утверждают, что на джульке они запишут шедевр и его будут радостно хавать буржуины, флаг им в руки. Все слышат то, что хотят. Но цифровой шум если его не слышит кто-то. Это не значит, что его нет. От него у всех людей болит голова и возникает усталоть от прослушивания даже самого крутого шедевра.

 

[GrinGrin]

Может вам лучше заниматься реставрацией записей, чем сведением и написанием собственных?

 

[Pavel2000]

GrinGrin, Спасибо за совет. В личном плане меня это не интересует, так как все, что я люблю я хроню на старом добром виниле. А в коммерческом не видно перспектив.

 

[GrinGrin]

На мой взгляд, вы, по-моему, просто совершенно не на те вещи внимание обращаете и акцентируетесь, если хотите звук хороший получить.

"Цифровые наводки" мало кто услышит, в отличии от удручающей общей картинки.

 

[Pavel2000]

GrinGrin, Все поэтапно. Сначала добится чистого звука, а потом материал редактировать уже на нем. Вот кстати следующая тема это тоже моя вещь. И гитара там звучит совсем по другому. Там единственно почему-то при скачивании наложился какой-то шум вначале трека. POD это дешевая универсальная мыльница и чтобы с нее, что нибудь выжать нужно потратить время и силы. Хотя, что я говорю: любой прибор по своим возможностям, никогда не раскрывается сразу. Еще раз повторюсь. Цифровые наводки мало кто услышит, но при всех остальных достоинствах произведения они создадут эффект усталости от прослушивания. Не замечали за собой, что каким бы поначалу не казался хорошим трек местного умельца больше двух трех раз его слушать не хочется.

 

[Tigran]

Цифровые наводки мало кто услышит, но при всех остальных достоинствах произведения они создадут эффект усталости от прослушивания.

Обоснуйте.

 

[smack]

каким бы поначалу не казался хорошим трек местного умельца больше двух трех раз его слушать не хочется.

Думаю, не только из-за присутствия цифровых наводок. :biggrin:

Иногда и широко известные треки не хочется во второй раз слушать...

Причины, ИМХО, другие.

 

[smack]

Они решали свои проблемы методом коротких цепей и отсутствием конечного мастеринга.

Насчет коротких цепей - допустим. Что такое "конечный мастеринг" в Вашем понимании - могу только догадываться.

Мне по наивности казалось, что в эпоху винила он уже существовал, и еще до 70х

Я тоже решаю их подобным принципом. Нет многоканальной системы, нет большого пульта. Нет общего сведения и мастеринга.

...

Что такое "общее сведение" и опять-таки "мастеринг"? Боюсь, у нас нестыковка терминологий.

 

[Pavel2000]

Tigran, Любой шум - хаос, т. е. дисгармония. Человеческой природой заложено так: если, что-то вокруг "не так", а цифровой шум сознательно не всеми ощущаем, а подсознательно наверно всеми кроме страдающих слухом, то в организме срабатывает реакция и у человека появляются всякие неудобные ощущения в виде тревоги, усталости и т.п. Ну это так, объяснение на пальцах.

 

[GrinGrin]

А теперь первоисточник в студию.

Я могу сказать, что ощущаю тревогу и усталость чаще от плохих миксов, а не от цифрового шума, если вы пониматее о чем я говорю.

 

[Bormoleos Van Drill]

Tigran, Любой шум - хаос, т. е. дисгармония. Человеческой природой заложено так: если, что-то вокруг "не так", а цифровой шум сознательно не всеми ощущаем, а подсознательно наверно всеми кроме страдающих слухом, то в организме срабатывает реакция и у человека появляются всякие неудобные ощущения в виде тревоги, усталости и т.п. Ну это так, объяснение на пальцах.

Во-первых, а что громче - шум за окном, шум компьютера или цифровой шум?
Во-вторых, частоты инструментов будут маскировать этот цифровой шум.
В-третьих, дисгармония в первую очередь тут заключается всё-таки в неживых барабанах (особенно хайхет вызвал лично у меня очень дисгармоничное состояние и привёл к утомлению), плохом интонировании у гитары и чрезмерном повторении основной мелодии.

В первую очередь, на мой взлгяд, нужно решать проблемы самые острые, а здесь это не шум тракта, отнюдь.

И потом - если говорить о шумах. Вот шум прибоя успокаивает) И костра. А поставьте человеку синусоиду идеальную и заставьте слушать её в течении часа. Думаю, крыша поедет.

 

[velehentor]

Ну это так, объяснение на пальцах.

Ох, сдаётся мне, что прочитали вы массу "неправильной" литературы из той серии, где "научно" доказывается, что самый лучший звук - это патефон.

Глуховатых людей на этом форуме немного, а многие предпочитают аналоговый и виниловый звук. Но такой озабоченности "цифровыми наводками" я давно не встречал.

И всё же: не могли бы вы выложить пару образцовых сэмплов - без этих шумов и с ними, чтобы люди могли судить по фактам, а не на основе какой-то идеологии?

 

[Tigran]

Tigran, Любой шум - хаос, т. е. дисгармония. Человеческой природой заложено так: если, что-то вокруг "не так", а цифровой шум сознательно не всеми ощущаем, а подсознательно наверно всеми кроме страдающих слухом, то в организме срабатывает реакция и у человека появляются всякие неудобные ощущения в виде тревоги, усталости и т.п. Ну это так, объяснение на пальцах.

Я мысль понял -) я просто не верю вам)) Не верю что этот шум сколь-нибудь влияет на мое настроение и жизненный тонус)

 

[Pavel2000]

Tigran, Это Ваше личное дело. Я же Вам не предлагаю купить антишумное устройство. И вообще возникает ощущение, что я тут один что-то слышал про цифровой шум. В инете про это куча статей. Как и куча статей вообще про "радости" цифрового звука.

velehentor, По поводу семплов. Без шума могу, а тот же с шумом нет. Нет желания перекоммутировать систему и включать джульку чтобы повторять тотже кусок. Кстате по поводу патефона и лучшего звука есть простое и реальное объяснение. Там используется наименьшая передаточная цепь от исполнителя к носителю, т.е. меньше потерь в различных трактах. Поэтому так выразительно до сих пор и слушаются голоса Шаляпина и Вертинского.