Беда с басом

  • Автор темы Автор темы Pavlius
  • Дата начала Дата начала
Pavlius

Pavlius

Active Member
28 Сен 2005
380
170
43
Москва
pavlius.com
Прошу мэтров поделиться особенностями обработки, или даже выбора баса.

У меня всегда основная проблема - бас. Причем сразу по двум пунктам: и тембр не тот выбирается, и обработки непонятно какие нужны...

В итоге выходят два результата:
1. Либо бас становится незаметен, скучен, в электронно-инструментально-такой-сякой музыке не дает "полноты" и "обволакивания" и "басовой глубины"... Вобщем, либо баса мало.
2. Либо баса много, да так, что он гудит неизвестно где, а на щит-контроле сплющивает голову так, что остального не слышно вообще.

Мне нравится бас в композиции Avratz от IM например. Вроде простой, незамысловатый... но у меня такого не получается. Либо гул дурацкий, либо баса мало.

Расскажие все о ваших секретах хорошега баса, плиз )

П.С. Интуитивно чувствую, что главное - в его не скучной и хорошей, грамотной партии... Но это еще не все.

Я понимаю, что тут трудно ответить, да и многое пережевано... Но мне нужно до того момента дойти, благодаря отрывкам фраз, переосмысливанию и чутью, экспериментам... после которого все встает на свои места и все получается, причем без заморочек и с мыслю "чтож я раньше парился"). )
 
Главное - контроль низких частот. Если нету хороших условий, то бас будет почти всегда неудачным. Можно конечно научиться делать и в плохих условиях, но обычно это либо требует времени, либо волшебства, и все равно будет не совсем нужный результат.
Рекомендую для начала обработать помещение и сделать его более приемлимым для баса. Басовые ловушки, изоляция и.т.п.
Ну, то есть это не даст вам сразу же хороший бас, зато будет лучшим из возможных вложений в будущее ваших навыков. В хорошей комнате вы сразу же сами поймете, что с вашем басом не так. А научиться "рулить бас" - это вообще нереально. Слишком широкая тема.
 
  • Like
Реакции: Pavlius
GrinGrin написал(а):
Слишком широкая тема.
Нажмите для раскрытия...
человек спросил по конкретному примеру.
GrinGrin написал(а):
Главное - контроль низких частот. Если нету хороших условий, то бас будет почти всегда неудачным.
Нажмите для раскрытия...
а если человек сводит бас в наушниках?

Pavlius написал(а):
бас в композиции Avratz
Нажмите для раскрытия...
по моему сыгран на nord lead, это немаловажно
 
  • Like
Реакции: Pavlius
Pavlius написал(а):
Интуитивно чувствую, что главное - в его не скучной и хорошей, грамотной партии
Нажмите для раскрытия...
1. Главное - в ее соответствии партии ударных. Большинство проблем возникают еще здесь. Если бас в лес, а ударные по дрова - хоть десятки библиотек и сотни сэмплов перелопать - 0.
2. Бас обычно выбираю после (иногда - в процессе) забивки ударных. Если уже есть что-то поверх - отключаю и занимаюсь исключительно басом на основе ударных до тех пор, пока эта связка полноценно не зазвучит. Ибо п.1. Если бас + ударные звучит не музыкально - лепить что-то поверх бессмысленно.
3. Баса должно быть по минимуму. Если он не солирующий инструмент, тем более он не должен жрать всю доступную полосу частот.
4. То же самое по самой партии - бас должен звучать только тогда, когда это действительно необходимо и ровно столько, сколько необходимо - то есть, по минимуму. Не знаю, кто придумал "Ноты, которые молчат, не менее важны, чем те, что звучат", но это действительно гениально;) Самое главное - бас не должен ходить за пивом. За пивом ходит солист, бас делает походку более уверенной=) Тобишь главный закон инструментовки - каждый выполняет свою функцию и не лезет куда его не просят.
5. Бас должен соответствовать характеру композиции. Однако пульсировать он должен всегда.
6. Если все условия соблюдены, а все-равно не прет - значит кто-то в аранжировке занят не тем, чем нужно. Проследите за другими инструментами по пункту п.4

По поводу обработок - бас должен звучать и без них. Они его только подчеркивают.
 
  • Like
Реакции: Balint, bloodykot, aX96 и 3 других
Alex Vortex написал(а):
Человек как раз спросил в общем=)
Нажмите для раскрытия...

Pavlius написал(а):
Мне нравится бас в композиции Avratz от IM например. Вроде простой, незамысловатый... но у меня такого не получается. Либо гул дурацкий, либо баса мало.
Нажмите для раскрытия...

Alex Vortex написал(а):
По поводу обработок - бас должен звучать и без них. Они его только подчеркивают.
Нажмите для раскрытия...

я вам к тому и написал, чтобы вы рассказали об обработках на басе в примере, мне просто тоже интересно про такой бас узнать)
 
Сам по себе бас в отрыве от композиции рассматривать бесмысленно. Он может фантастически звучать сольным треком, а в композиции быть невыразительным и наоборот. Очень многое приходитсяс учитывать: и тембр, и тональность, и длительности, и сочетаемость с тембром бочки и т.д. и т.п.
 
  • Like
Реакции: Pavlius
Волшебное средство - Waves RBass.

Далее: бас, как и любой другой звук, можно рассматривать с точки зрения артикуляции. Т.е. каждая нота баса содержит атаку, тело, релиз. Если нужен чёткий, жёсткий звук — выделяется атака. Если нужен глубокий живой звук — работа с телом и модуляцией. И т.д.
 
  • Like
Реакции: KRIPTONIG
KRIPTONIG, моя твоя не понимать. И чем дальше, тем больше=)
Поясните, если вас не затруднит, что именно и от кого вы в конце-концов хотите.
В частности:
KRIPTONIG написал(а):
он именно подчеркнут)
Нажмите для раскрытия...
KRIPTONIG написал(а):
я вам к тому и написал, чтобы вы рассказали об обработках на басе в примере, мне просто тоже интересно про такой бас узнать)
Нажмите для раскрытия...
И что за советы вы предлагаете давать по этому треку?
KRIPTONIG написал(а):
давайте советы по примеру, может так будет эффективней, а то что то всё вокруг да около вдали.
Нажмите для раскрытия...

)) Или я просто туплю?)
 
Versia Nova написал(а):
Волшебное средство - Waves RBass.
Нажмите для раскрытия...

Это обманка. Всё должно звучать ещё до психоакустики и "улучшайзеров". Секрет достаточно прост - это грамотное разведение по частотам с бочкой. А всё остальное, включая пресловутый Sidechain - это уже навороты, бас с бочкой должны дружить ДО хорусов, компрессоров и т.д. Я добиваюсь их совместимости только эквалайзерами, всё остальное - как приправа, потом, по вкусу.
 
  • Like
Реакции: Pluton81r
И конечно, очень важен подбор звуков как таковых, так как эквалайзер только корректерует их частотные пересечения, но не делает из плохого звука хороший.
 
Alexx_best написал(а):
Всё должно звучать ещё до психоакустики и "улучшайзеров".
Нажмите для раскрытия...
Никто никому ничего не должен. Важно как звучит конечный результат. Эквалайзером вы убрали лишнее и добавили недостающее или RBass'ом выделили гармоники и получили то, что хотели — не имеет значения.
 
Alexx_best написал(а):
так как эквалайзер только корректерует их частотные пересечения, но не делает из плохого звука хороший.
Нажмите для раскрытия...
Эквалайзер может быть средством корректировки частот, а может быть творческим инструментом.
 
Бас выбирается аранжировщиком. Во время микса становится ясно, что чего-то не хватает в нём - низа, артикуляции....
Тогда начинаю пробовать эквализацию, сатюрацию, компрессию, респонсы. Если не помогает, меняю бас на другой, с учётом выявленных проблем.
 
Зачастую акустика помещения становится причиной весьма странных метаморфоз в получаемых результатах микса. Особенно страдают низкие частоты. неравномерность, стоящая волна, отражения и т.д. Понятно, что не всегда можно себе позволить вложиться в изоляцию, ловушки и т.д. Но можно попробовать минимально избежать элементарных ошибок с помощью эквализации мониторинга, отталкиваясь от собственных субъективных слуховых ощущений. Если уж так сложилось, что нет возможности работать в идеальных акустических условиях, попробуйте откалибровать мониторинговый тракт с помощью генератора и эквализации. Работа займет от силы 2-3 часа, но результат того стоит. Самое главное не полениться и прослушать весь низкочастотный спектр от 10-15 Гц до 300Гц с шагом в 1 герц и соответственно выровнять тихие или наоборот шкалящие участки спектра. Сами удивитесь, что творится со спектром у вас под ухом. Обычно достаточно 12-20 полос узкой параметрии, чтобы подровнять наиболее криминальные всплески или провалы под ваши личные запросы. Старайтесь, чтобы весь спектр звучал наиболее линейно, и найдите точку мониторинга, наиболее приемлемую для работы. Если сводится в программе, прийдется отвести отдельный аукс канал для мастер-выхода и запустить его на мониторный выход, а просчитывать микс на мастер, чтобы эквализация не коснулась сводимого материала. Потом навешиваем настоенный под конкретное помещение эквалайзер в рабочие проэкты. Данный совет не является заявкой на великое открытие, кроме того существуем масса программно-аппаратных методов определения и выравнивания АЧХ, но я лишь предлагаю наиболее бюджетный способ частичного решения проблемы в спартанских условях.
 
А лучше в таких случаях активно пользоваться наушниками=) Особенно если их штуки 3 или больше.
 
Читайте внимательней, и заметьте, я говорю не о графическом, там фиксированные частоты, и добротность фильтров в 1/3 октавы, а о том, разница в звучании скажем между 80Гц и 83Гц может быть весьма значительной. И если правильно выбрать точку мониторинга, то в убитом помещении можно добиваться неплохих результатов. А если человек работает дома, врядли он в нынешних условиях сможет позволить себе оборудовать и заглушить помещение в необходимой мере. Сколько для этого понадобится денег - никто не может заранее предсказать. Пару раз сталкивался с тем, что заходишь в заглушенную студию, а там реальный пипец по неравномерности, хотя люди вроде как и промеряли, и че-то там делали, и начинают парить тебе о том, как у них тут все зашибись, включают тестовые сигналы, и вот мол смотри... 20 герц, 31, 40, 63, 80, 100, 125 и т.д. а говоришь ему, поставь 23 герца, и тут комната взрывается в резонансе:) или 68 герц вообще не слышны:) Упс, промашечка:) Сколько в вашем 31 полосном графическом эквалайзере ручек регулировки низких частот?
 
не помню, где вычитал или подсмотрел, предложили такую технику:

есть бас. Ставим на него экв и нижним шельфом убираем весь низ (lo shelf 150hZ примерно). Начинаем басу выкручивать средину и верх (ну и громкость) так, чтобы его стало слышно. Псле этого добавляем понемногу низ, пока не начнет пересекаться с бочкой, потом убираем то тех пор, пока не наступит "равновесие". Вот как-то так. Еще узким параметриком вырезать основной тон бочки на -3 -6 дБ (слушать). Мне обычто помогает такая техника. Если не помогает - переруливаю звук баса.
 
Хороший опыт нужен. Всегда можно подобрать звуки так чтобы они звучали. Но для этого нужен опыт. Стараться подбрать такие чтобы дополняли друг друга и чтоб ничего не надо было вырезать. К бочке с басом тоже относится.
 
Последнее редактирование:
Pavlius написал(а):
Расскажие все о ваших секретах хорошега баса, плиз
Нажмите для раскрытия...

Хороший опыт нужен. Всегда можно подобрать звуки так чтобы они звучали. Но для этого нужен опыт. Стараться подбрать такие чтобы дополняли друг друга и чтоб ничего не надо было вырезать. К бочке с басом тоже относится.
 
вырежы 80, подними 200 опусти 300..5000.60000...
О цифрах можно говорить бесконечно..

А вот сделать чутьём, нутром, душой... Вот к чему надо стремится.:drinks:
 
IIEQ подойдёт для этих целей?Смущает кофициент всего 6.5 и маловато полос(10 штук).Какой посоветуете:to_take_umbrage:
 
Если сводится в программе, прийдется отвести отдельный аукс канал для мастер-выхода и запустить его на мониторный выход, а просчитывать микс на мастер, чтобы эквализация не коснулась сводимого материала.
Нажмите для раскрытия...
Запустил Sine Gen и был в шоке от перепадов громкости баса в помещении,чуть улучшил эквалайзером, теперь вот надо засунуть его в куб с этими настройками в обход мастера.
Как это сделать а Cubase 5?
 
Последнее редактирование:
Алё юзеры знающие весь этот роутинг помогите:girl_cray2:
 
И сразу вопрос.... При такой корректировке
1. Резать ли те области, в которых не то чтобы громкость повышена, и именно гул идет?...
2. А хуже не станет? А-то чтобы повысить что-то до нормального уровня, приходится выкручивать, скажем, +12db и так далее... )))
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу