Беда с басом

[Pavlius]

Прошу мэтров поделиться особенностями обработки, или даже выбора баса.

У меня всегда основная проблема - бас. Причем сразу по двум пунктам: и тембр не тот выбирается, и обработки непонятно какие нужны...

В итоге выходят два результата:
1. Либо бас становится незаметен, скучен, в электронно-инструментально-такой-сякой музыке не дает "полноты" и "обволакивания" и "басовой глубины"... Вобщем, либо баса мало.
2. Либо баса много, да так, что он гудит неизвестно где, а на щит-контроле сплющивает голову так, что остального не слышно вообще.

Мне нравится бас в композиции Avratz от IM например. Вроде простой, незамысловатый... но у меня такого не получается. Либо гул дурацкий, либо баса мало.

Расскажие все о ваших секретах хорошега баса, плиз )

П.С. Интуитивно чувствую, что главное - в его не скучной и хорошей, грамотной партии... Но это еще не все.

Я понимаю, что тут трудно ответить, да и многое пережевано... Но мне нужно до того момента дойти, благодаря отрывкам фраз, переосмысливанию и чутью, экспериментам... после которого все встает на свои места и все получается, причем без заморочек и с мыслю "чтож я раньше парился"). )

 

[GrinGrin]

Главное - контроль низких частот. Если нету хороших условий, то бас будет почти всегда неудачным. Можно конечно научиться делать и в плохих условиях, но обычно это либо требует времени, либо волшебства, и все равно будет не совсем нужный результат.
Рекомендую для начала обработать помещение и сделать его более приемлимым для баса. Басовые ловушки, изоляция и.т.п.
Ну, то есть это не даст вам сразу же хороший бас, зато будет лучшим из возможных вложений в будущее ваших навыков. В хорошей комнате вы сразу же сами поймете, что с вашем басом не так. А научиться "рулить бас" - это вообще нереально. Слишком широкая тема.

 

[KRIPTONIG]

Слишком широкая тема.

человек спросил по конкретному примеру.

Главное - контроль низких частот. Если нету хороших условий, то бас будет почти всегда неудачным.

а если человек сводит бас в наушниках?

бас в композиции Avratz

по моему сыгран на nord lead, это немаловажно

 

[Alex Vortex]

Интуитивно чувствую, что главное - в его не скучной и хорошей, грамотной партии

1. Главное - в ее соответствии партии ударных. Большинство проблем возникают еще здесь. Если бас в лес, а ударные по дрова - хоть десятки библиотек и сотни сэмплов перелопать - 0.
2. Бас обычно выбираю после (иногда - в процессе) забивки ударных. Если уже есть что-то поверх - отключаю и занимаюсь исключительно басом на основе ударных до тех пор, пока эта связка полноценно не зазвучит. Ибо п.1. Если бас + ударные звучит не музыкально - лепить что-то поверх бессмысленно.
3. Баса должно быть по минимуму. Если он не солирующий инструмент, тем более он не должен жрать всю доступную полосу частот.
4. То же самое по самой партии - бас должен звучать только тогда, когда это действительно необходимо и ровно столько, сколько необходимо - то есть, по минимуму. Не знаю, кто придумал "Ноты, которые молчат, не менее важны, чем те, что звучат", но это действительно гениально Самое главное - бас не должен ходить за пивом. За пивом ходит солист, бас делает походку более уверенной=) Тобишь главный закон инструментовки - каждый выполняет свою функцию и не лезет куда его не просят.
5. Бас должен соответствовать характеру композиции. Однако пульсировать он должен всегда.
6. Если все условия соблюдены, а все-равно не прет - значит кто-то в аранжировке занят не тем, чем нужно. Проследите за другими инструментами по пункту п.4

По поводу обработок - бас должен звучать и без них. Они его только подчеркивают.

 

[KRIPTONIG]

Alex Vortex в композиции

Avratz

он именно подчеркнут)

 

[Alex Vortex]

человек спросил по конкретному примеру

Человек как раз спросил в общем=)

 

[KRIPTONIG]

Человек как раз спросил в общем=)

Мне нравится бас в композиции Avratz от IM например. Вроде простой, незамысловатый... но у меня такого не получается. Либо гул дурацкий, либо баса мало.

По поводу обработок - бас должен звучать и без них. Они его только подчеркивают.

я вам к тому и написал, чтобы вы рассказали об обработках на басе в примере, мне просто тоже интересно про такой бас узнать)

 

[Sov_OK]

Сам по себе бас в отрыве от композиции рассматривать бесмысленно. Он может фантастически звучать сольным треком, а в композиции быть невыразительным и наоборот. Очень многое приходитсяс учитывать: и тембр, и тональность, и длительности, и сочетаемость с тембром бочки и т.д. и т.п.

 

[KRIPTONIG]

давайте советы по примеру, может так будет эффективней, а то что то всё вокруг да около вдали.

 

[Versia Nova]

Волшебное средство - Waves RBass.

Далее: бас, как и любой другой звук, можно рассматривать с точки зрения артикуляции. Т.е. каждая нота баса содержит атаку, тело, релиз. Если нужен чёткий, жёсткий звук — выделяется атака. Если нужен глубокий живой звук — работа с телом и модуляцией. И т.д.

 

[Alex Vortex]

KRIPTONIG, моя твоя не понимать. И чем дальше, тем больше=)
Поясните, если вас не затруднит, что именно и от кого вы в конце-концов хотите.
В частности:

он именно подчеркнут)

я вам к тому и написал, чтобы вы рассказали об обработках на басе в примере, мне просто тоже интересно про такой бас узнать)

И что за советы вы предлагаете давать по этому треку?

давайте советы по примеру, может так будет эффективней, а то что то всё вокруг да около вдали.

)) Или я просто туплю?)

 

[KRIPTONIG]

И что за советы вы предлагаете давать по этому треку?

если вам нечего сказать про обработку баса в данном треке, я больше ничего от вас не хочу:laugh1:

 

[Alexx_best]

Волшебное средство - Waves RBass.

Это обманка. Всё должно звучать ещё до психоакустики и "улучшайзеров". Секрет достаточно прост - это грамотное разведение по частотам с бочкой. А всё остальное, включая пресловутый Sidechain - это уже навороты, бас с бочкой должны дружить ДО хорусов, компрессоров и т.д. Я добиваюсь их совместимости только эквалайзерами, всё остальное - как приправа, потом, по вкусу.

 

[Alexx_best]

И конечно, очень важен подбор звуков как таковых, так как эквалайзер только корректерует их частотные пересечения, но не делает из плохого звука хороший.

 

[Versia Nova]

Всё должно звучать ещё до психоакустики и "улучшайзеров".

Никто никому ничего не должен. Важно как звучит конечный результат. Эквалайзером вы убрали лишнее и добавили недостающее или RBass'ом выделили гармоники и получили то, что хотели — не имеет значения.

 

[Versia Nova]

так как эквалайзер только корректерует их частотные пересечения, но не делает из плохого звука хороший.

Эквалайзер может быть средством корректировки частот, а может быть творческим инструментом.

 

[december]

Бас выбирается аранжировщиком. Во время микса становится ясно, что чего-то не хватает в нём - низа, артикуляции....
Тогда начинаю пробовать эквализацию, сатюрацию, компрессию, респонсы. Если не помогает, меняю бас на другой, с учётом выявленных проблем.

 

[Гроссмейстер Рябов]

Зачастую акустика помещения становится причиной весьма странных метаморфоз в получаемых результатах микса. Особенно страдают низкие частоты. неравномерность, стоящая волна, отражения и т.д. Понятно, что не всегда можно себе позволить вложиться в изоляцию, ловушки и т.д. Но можно попробовать минимально избежать элементарных ошибок с помощью эквализации мониторинга, отталкиваясь от собственных субъективных слуховых ощущений. Если уж так сложилось, что нет возможности работать в идеальных акустических условиях, попробуйте откалибровать мониторинговый тракт с помощью генератора и эквализации. Работа займет от силы 2-3 часа, но результат того стоит. Самое главное не полениться и прослушать весь низкочастотный спектр от 10-15 Гц до 300Гц с шагом в 1 герц и соответственно выровнять тихие или наоборот шкалящие участки спектра. Сами удивитесь, что творится со спектром у вас под ухом. Обычно достаточно 12-20 полос узкой параметрии, чтобы подровнять наиболее криминальные всплески или провалы под ваши личные запросы. Старайтесь, чтобы весь спектр звучал наиболее линейно, и найдите точку мониторинга, наиболее приемлемую для работы. Если сводится в программе, прийдется отвести отдельный аукс канал для мастер-выхода и запустить его на мониторный выход, а просчитывать микс на мастер, чтобы эквализация не коснулась сводимого материала. Потом навешиваем настоенный под конкретное помещение эквалайзер в рабочие проэкты. Данный совет не является заявкой на великое открытие, кроме того существуем масса программно-аппаратных методов определения и выравнивания АЧХ, но я лишь предлагаю наиболее бюджетный способ частичного решения проблемы в спартанских условях.

 

[Alex Vortex]

А лучше в таких случаях активно пользоваться наушниками=) Особенно если их штуки 3 или больше.

 

[Makkoshka]

Обычно достаточно 12-20 полос узкой параметрии

Обычно не хватает даже 30 полос графического EQ.
Неравномерность в НЧ и стоячие волны эквалайзером не убираются.

 

[Гроссмейстер Рябов]

Читайте внимательней, и заметьте, я говорю не о графическом, там фиксированные частоты, и добротность фильтров в 1/3 октавы, а о том, разница в звучании скажем между 80Гц и 83Гц может быть весьма значительной. И если правильно выбрать точку мониторинга, то в убитом помещении можно добиваться неплохих результатов. А если человек работает дома, врядли он в нынешних условиях сможет позволить себе оборудовать и заглушить помещение в необходимой мере. Сколько для этого понадобится денег - никто не может заранее предсказать. Пару раз сталкивался с тем, что заходишь в заглушенную студию, а там реальный пипец по неравномерности, хотя люди вроде как и промеряли, и че-то там делали, и начинают парить тебе о том, как у них тут все зашибись, включают тестовые сигналы, и вот мол смотри... 20 герц, 31, 40, 63, 80, 100, 125 и т.д. а говоришь ему, поставь 23 герца, и тут комната взрывается в резонансе или 68 герц вообще не слышны Упс, промашечка Сколько в вашем 31 полосном графическом эквалайзере ручек регулировки низких частот?

 

[axis]

не помню, где вычитал или подсмотрел, предложили такую технику:

есть бас. Ставим на него экв и нижним шельфом убираем весь низ (lo shelf 150hZ примерно). Начинаем басу выкручивать средину и верх (ну и громкость) так, чтобы его стало слышно. Псле этого добавляем понемногу низ, пока не начнет пересекаться с бочкой, потом убираем то тех пор, пока не наступит "равновесие". Вот как-то так. Еще узким параметриком вырезать основной тон бочки на -3 -6 дБ (слушать). Мне обычто помогает такая техника. Если не помогает - переруливаю звук баса.

 

[Ашот Айвазов]

Хороший опыт нужен. Всегда можно подобрать звуки так чтобы они звучали. Но для этого нужен опыт. Стараться подбрать такие чтобы дополняли друг друга и чтоб ничего не надо было вырезать. К бочке с басом тоже относится.

 

[Ашот Айвазов]

Расскажие все о ваших секретах хорошега баса, плиз

Хороший опыт нужен. Всегда можно подобрать звуки так чтобы они звучали. Но для этого нужен опыт. Стараться подбрать такие чтобы дополняли друг друга и чтоб ничего не надо было вырезать. К бочке с басом тоже относится.

 

[Ашот Айвазов]

вырежы 80, подними 200 опусти 300..5000.60000...
О цифрах можно говорить бесконечно..

А вот сделать чутьём, нутром, душой... Вот к чему надо стремится.:drinks:

 

[cub]

IIEQ подойдёт для этих целей?Смущает кофициент всего 6.5 и маловато полос(10 штук).Какой посоветуете:to_take_umbrage:

 

[axis]

3 штуки подряд хватит

 

[cub]

Если сводится в программе, прийдется отвести отдельный аукс канал для мастер-выхода и запустить его на мониторный выход, а просчитывать микс на мастер, чтобы эквализация не коснулась сводимого материала.

Запустил Sine Gen и был в шоке от перепадов громкости баса в помещении,чуть улучшил эквалайзером, теперь вот надо засунуть его в куб с этими настройками в обход мастера.
Как это сделать а Cubase 5?

 

[cub]

Алё юзеры знающие весь этот роутинг помогите:girl_cray2:

 

[Pavlius]

И сразу вопрос.... При такой корректировке
1. Резать ли те области, в которых не то чтобы громкость повышена, и именно гул идет?...
2. А хуже не станет? А-то чтобы повысить что-то до нормального уровня, приходится выкручивать, скажем, +12db и так далее... )))