Пока две серии посмотрел, лично мне нравится, ностальгия по игре) которая 2. Не понял в чём преснятина, ну да вкусы у всех разные) По мне дак намного веселее чем последние сериалы типа Последние из нас и все сериальные звездные войны)
Пока две серии посмотрел, лично мне нравится, ностальгия по игре) которая 2. Не понял в чём преснятина, ну да вкусы у всех разные) По мне дак намного веселее чем последние сериалы типа Последние из нас и все сериальные звездные войны)
ностальгия по игре) которая 2
Прочитал как то всё "Основание", и вот вышел сериал. Во где всё никакое. Первый сезон кое как ослил из за царя местного, второй не смог. Сдулся на третьей серии.Вот игры которая 2 , там ровным счетом ноль )) , сериал явно сделан по фаллаут 3 - 4 от bethesda)
а преснятина ?, совершенно никакие персонажи , кроме гуля ( да и тот переигрывает ) .. , сюжет тоже не берет оригинальностью )
в общем эксплуатация фанбазы и не более)
Кстати о Ремарке. Как то так получилось, что чередую сейчас разного Ремарка с "Война и мир". И вот прихожу к выводу, что Эрих брал стиль у Толстого. Очень похоже по красоте слога и выявлению характеров персонажей.Elijah K
Ой ну если в фолле хоть как то к лору близко )) то основании от основной идеи оставили рожки да ножки, впрочем как и от большинства персонажей)... ну жвачка полная)
впрочем все познается в сравнении , по сравнению с "ведьмаком" от нетфликса , фаллаут - божественен )
Я как раз недавно опять вдумчиво перечитывал пана Сапека, и в который раз восхищался, ... он о войне пишет не хуже чем Ремарк .., а о любви не хуже чем Теннеси Уильямс ) ..и все это еще сверху приправлено фирменным черным юморком ...
И ровным счетом ни..я из этого нет в сериале ))
- Позвольте вставить ремарку!Кстати о Ремарке. Как то так получилось, что чередую сейчас разного Ремарка с "Война и мир". И вот прихожу к выводу, что Эрих брал стиль у Толстого. Очень похоже по красоте слога и выявлению характеров персонажей.
Я, к сожалению, не читатель в ближайшее время... Времени нет совсем. Но желание похвально.Sharu
я хочу книгу зачесть )) полагаю что Лю Цысынь - недаром и "Хьюго " и "Небьюлу" отхватил за нее )
Только если первый. Я когда третий осилил, всё думал, зачем испортил впечатление.Sharu
я хочу книгу зачесть )) полагаю что Лю Цысынь - недаром и "Хьюго " и "Небьюлу" отхватил за нее )
Шекли - вышка. Правда с возрастом воспринимается уже не как фантастика, а как сатира.Откровенно говоря китайская фантастика пока отстой. Лучше старого Шекли по второму разу почитать. Особенно зашло недавно Цивилизация статуса
Так и естьШекли - вышка. Правда с возрастом воспринимается уже не как фантастика, а как сатира.
Ну с Жюлем перебор в оценке, конечно.Шекли как Стругацкие никогда фантастику собснно не писал )) там от нее только антураж ...
его люди и их психология всегда интересовали больше всего ) как и Стругацких ))...
Ну собственно положа руку на сердце так у большинства мэтров ) ...НФ , как бы это абсурдно не звучало )
И Бредбери такой же и Хайнлайн .....
Чистая НФ - это Жюль Верн , или Артур Кларк )) ....
Ну есть же "Дети капитана Гранта" и прочее близкое по духу. Верн, это прежде всего приключения.Elijah K
Почему ?, Жюль Верн это именно научная фантастика , в чистом виде , большинство того что он описывал в своих книгах уже сбылось в нашем веке)
Равно как многое из того что описывал Кларк , ... мало того ,и спутниковой связи мы во многом обязаны орбитой Кларка , которую он собственно описал ) ...
Верн, это прежде всего приключения.
Возможно, читал его много в детстве. Но вот посмотрел вики. В основном приключения https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Библиография_Жюля_Верна[automerge]1712951789[/automerge]Что предсказал Жюль Верн | Будущее | Мир фантастики и фэнтези
Удачные и не очень предвиденья великого фантаста.www.mirf.ru
Это в твоей памяти из детства так осталось , Верн это прежде всего предсказания о техническом прогрессе )
из его библиографии чисто приключенческих книг процентов 20 - 30)
Так же можно и Брэдбери исключить из фантастики за его великолепнейшее но совершенно не фантастическое "Вино из одуванчиков " ... )
Я в другие не играл, так что не мнения тут нет. Но с нулем согласиться вообще никак не могу, не борщи- убежища есть, костюм синий есть, ядер кола и лечебные химикаты есть, братство стали есть и т.д. и т.п. Какой ж тут ноль?Вот игры которая 2 , там ровным счетом ноль )) , сериал явно сделан по фаллаут 3 - 4 от bethesda)
ой да ладно, ты Шекспира ждал?) Это же для развлечения, и оно лично меня развлекает, ну ты реально не знаешь до чего тут докопаться что ли? Какие то детские придирки, сорянсовершенно никакие персонажи , кроме гуля ( да и тот переигрывает ) .. , сюжет тоже не берет оригинальностью
Вооот... Я так и написал- по сравнению с чем оно мне больше понравилось. Еще Ведьмак, да. Основание, да. И Бункер тоже скучно, хотя начиналось вроде интересно. И этот, где все слепые, забыл как называется...по сравнению с "ведьмаком" от нетфликса , фаллаут - божественен
Когда запоем прочёл почти всего Ремарка, был очарован. А потом чары спали и я увидел как он откровенно коммерчески (мягко выражаясь) использует одну и ту же , однажды найденную, коммерческую жилу , с больной чахоткой девушкой и её тяжёлую,с неизбежным сопереживанием читателя смерть, например, и верными друзьями, образцами чести. Потом увидел, что и Чарли Чаплин, в одно с ним время, делал тоже самое, но кажется Чарли был чуть раньше. И они с Ремарком были кажется дружны. (или только родня)).Кстати о Ремарке. Как то так получилось, что чередую сейчас разного Ремарка с "Война и мир". И вот прихожу к выводу, что Эрих брал стиль у Толстого. Очень похоже по красоте слога и выявлению характеров персонажей.
так оно и пошло!Вообще, заметил, что практически любое стоящее кино в первый раз смотрится просто на ожиданиях того, что от такого кино, как правило, ждёшь. А второй подход - уже без ожиданий нового, но с чувством, что ты что-то мог упустить. И в основном так и случается!
Потому что Рипли в оригинале играл Ален Делон )А Мэт Деймон, как мне кажется, воообще не Рипли, не его роль.