Помощь в разборе партитур

[Pavlius]

Привет!

Стоит мне сесть за изучение партитуры, я почти с первого такта натыкаюсь на вопросы, на которые в силу недостатка знаний не могу найти ответов. Вроде бы на слух более ли менее понятно "почему именно так", может такие вопросы вообще не спрашивают... Но все-таки всему хочется найти объяснение чисто теоретическое, этим моим дурацким вопросам.. Может вы поможете немножко воспринять партитуру правильно.

Итак, струнный оркестр. Чайковский, Серенада в До-мажоре, как и советовал Андрей.

Первая страница:

Звук могу выложить позже, сейчас он у меня почему-то во Flac...

Вопросы, например, такие (не бейте, может идиотизм спрашиваю xd ):

1. Самый первый аккорд... Почему отсутствует нота ля первой октавы? И вообще почему аккорд именно такой? Почему вот так, а не иначе?) Ну вот я бы сделал так, или эдак, или как-нибудь еще... А он вот так.

2. Почему во втором аккорде на до второй октавы приземлилась первая скрипка, а не как-нибудь иначе? Не вторая например? И вообще что за гармония звучит во втором аккорде? На слух понятно - ощущается, что нужно, но вот в теории забылся...

3. Третий аккорд... Почему виолончели разделились? Что бы было, если бы их не разделили? Вот я бы не разделил например.

Разжевывать не обязательно, можно просто, так сказать, отослать к нужному правилу из музыкально-теоретических дисциплин, дальше я сам...

Вобщем... Хотя бы просто укажите на особые места на этой странице или дайте профессиональные комментарии )

 

[Vosk]

что это? rankster2:

 

[Pavlius]

Ой, это Чайковский... Забыл указать, поправлю )

 

[Vosk]

Почему отсутствует нота ля первой октавы? И вообще почему аккорд именно такой? Почему вот так, а не иначе?)

это ты можешь спросить только у самого автора. То бишь непосредственно самого Петра Ильича.
как и..:

Почему во втором аккорде на до второй октавы приземлилась первая скрипка, а не как-нибудь иначе? Не вторая например? И вообще что за гармония звучит во втором аккорде?

Почему виолончели разделились? Что бы было, если бы их не разделили?

там вишь написано - маркатиссимо. Зачит Петру Ильичу не хватило для этого штриха дошника альтов и он разделил челлы, шобы помочь альтам. У челоф знаешь кака марката мочная!!

 

[Increazer]

Pavlius, второй аккорд похож на T43 в До-мажоре.
По поводу расположений аккордов довольно внятно написано в учебнике Банщикова "Законы функциональной оркестровки" на странице 74, там этот пример рассматривается.

 

[Alex Vortex]

1) Имхо, здесь это по большей части художественно-эстетический прием. Сконцентрированные в узких тесситурных ячейках и уплотненные дублированнием в октаву, все звуки хорошо различаются и воспринимаются несколько обособленно и напряженно. Ля первой октавы по этой логике здесь не к месту ни с какого бока, хотя первые скрипки и без дивизи легко ее возьмут. Ведь дальше запланировано расширение-смягчение.
2) Больше взять ее некому Это ведь не дивизи=) Можно было, конечно, у вторых скрипок оставить терцию, а первым дать октаву, но двойными нотами играть октаву - удовольствие для скрипача весьма сомнительное. (з.ы. по-моему как раз об этом говорил выше упомянутый Банщиков на 74 или какой там странице, под рукой нет)
3) В условиях, когда вверху постепенно все "расплывается", оставлять бас дублированным и тесситурно обособленным чревато значительным динамическим дизбалансом, вот автор и решил в ту же тесситуру запихнуть ля, чтобы хоть как-то осложнить басу жизнь

 

[Hummerand]

Pavlius, П.И. помимо всего прочего руководствовался и удобством извлечения интервалов у струнных. Посмотри партии повнимательнее - там достаточно много открытых струн - а играть интервалы,в кот. они есть - ооооочень удобно. + Чайковский - отменный знаток гармонии,поэтому вопросы типа: а почему тут "ЛЯ" есть,а тама нету - не корректны!!!!!!
ЗЫ: А вообще тема разбора партитур - интересна.
Боюся представить,что тут начнётся,когда автор темы возмётся за партитуры Вагнера,Малера.....или......Шнитке с Губайдулиной
:shout::dash1::wacko::hang3:

 

[Alex Vortex]

Чайковский - отменный знаток гармонии,поэтому вопросы типа: а почему тут "ЛЯ" есть,а тама нету - не корректны!!!!!!

Как раз-таки самые необходимые вопросы. Речь ведь идет не о "Чайковский дурак или я" - так вопрос разумный человек ставить не будет (во многом потому, что ответ очевиден xDD), "какими логическими умозаключениями руководствовался автор при выборе данного варианта".

 

[Hedgehog]

Есть у меня учебник Ботяров Е.М. "Учебный курс инструментовки" и вот что он там пишет про этот отрывок:

"В приведенном фрагменте применение двойных нот во всех партиях (кроме контрабасов) придает общему звучанию при нюансе forte и ff sempre marcatissimo необычайную силу, яркость и блеск, позволяя охватить широкий диапазон оркестровой ткани, изложенный в октавных дублировках всех голосов. В рассматриваемом отрывке все двойные ноты легки для исполнения, так как в большинстве случаев они берутся или с открытыми струнами, или представляют собой широкие интерваля как наиболее удобные. Необычное "на глаз" голосоведение в оркестровых партиях (широкие скачки) вызвано необходимостью передач двойных нот между инструмнтами при сохранении плавных соединений реально звучащих аккордовых звуков."

 

[Increazer]

Есть у меня учебник Ботяров Е.М. "Учебный курс инструментовки"

Если он в электронном виде, может стоит его выложить :drinks:

 

[Valery]

Было б не плохо

 

[Hedgehog]

Если он в электронном виде, может стоит его выложить :drinks:

В электронном виде нет. Я его недавно заказывал по почте. Если честно, то он меня не очень впечатлил. Мне кажется, что все необходимые учебники и партитуры для обучения уже давно есть в электронном виде, а все тонкости нужно постигать самому.

 

[andreiKa]

По теме топика: в принципе все уже написали довольно правильно ответы, обобщим вышескаазанное:

Инструментовка у хорошего композитора (к коим, безусловно, относится Петр Ильич) всегда несет на себе выразительную функцию - то есть помогает полнее выявить содержание музыки, помогает понять "о чем" сочинение. В данном случае мы имеем дело с интродукцией к большому "неоклассическому" (в понимании Чайковского) сюитному циклу. Каким характером такая интродукция должна обладать? Очевидно, она должна быть, экспрессивной, напряженной по звучаниию и тесситуре, и в то же время торжественной, внушительной, даже несколько "старомодно-тяжеловесной". Как добиться такого характера звучания ? Очень просто - надо "усложнить" жизнь исполнителям - написать так чтоб они не могли "скользить по верхам" а, играя, как бы это сказать, "пропускали музыку через себя" - тогда появятся искомые "экспрессия", "напряженность" и прочие необходимые качества. Петр Ильич так и делает - практически везде где только можно пишет всем двойные ноты. Они, конечно, вполне исполнимые, но, посмотрите, например, на вторую половину второго такта - сколько всего "хорошего" успеет подумать второй скрипач или, например, виолончелист и про автора и про "серенаду" и вообще про всю свою жизнь, пока будет переставлять пальцы с интервала на интервал...сколько всего тихо скажет про себя контрабасист во время игры пассажа в восьмом такте - в общем, музыка исполнителей равнодушными точно не оставит, а раз так, то есть шанс что она не оставит равнодушным и слушателей...

теперь конкретно про вопросы из первого поста:

1. почему нет ля - во первых, просто расположение такое специально придумано - для большей экспрессивности, а во-вторых, куда его вести если б оно было ?

2. первые скрипки на "до" во втором такте не "приземлились" а просто продолжают (точнее - начинают) играть двойные ноты (см. выше почему автор так сделал)...вопрос в другом - почему Петр Ильич написал им в первом аккорде только одну ноту сверху а не октаву "до-до" (как сделал бы любой другой композитор в данном случае). Возможно, потому что октавы без пустых струн плохо звучат, возможно, потому что хотел ярче выделить верхнее "до" - "вершину-источник" всей последующей музыки - в любом случае это именно та маленькая деталь - "изюминка" - которая сразу показывает что мы имеем дело с выдающимся мастером своего дела.

3. почему виолончели разделились в третьем аккорде - потому что нота "ля" нужна - кто ее играть то будет еще кроме них ?

 

[leotigra]

И вообще что за гармония звучит во втором аккорде? На слух понятно - ощущается, что н

Во втором аккорде звучит гармония CM7, но если смотреть глубже, то нота H у скрипок проходящая и по-этому на ней особо зацикливаться не надо.

 

[warlok]

1) на мой взгляд странный немного вопросс. Во всяком случае в 1-3 аккордах мы видим октавное гармоническое движение всех голосов и тут не удивительно было бы если бы вопросс звучал примерно так:
все голоса дублированны в октаву за исключением 3х повторяющихся нот "до". Почему композитор избегает отдельного дублированного голоса партии на 2х инструментах? Ответ был бы сдесь примерно таким - композитор текстурно достаточно ясно вывел данный звук на главенствующий план.
А вопроса о "ля" я вообще не понял. Итак тональность ля минор, стоит октавный тонический басс что еще нужно ? зачем эта ля ?
2) По закону инструментовки не может 2я скрипка играть выше первой скрипки, Не может 2я труба быть написанна выше 1й и т.д. Мелодический голос до соответственно и играет 1я скрипка а не 2я или альт. Аккорд до мажор без терции - неполный........( тут сам вставь функциональную принадлежность в произведении), соответственно это
5/3 с помощью басового хода превращается в 2.
3) широкое расположение всё того же до мажора. Возможно это удобно для скрипачей т.к. я другого обьяснения не нахожу ибо делать такое расположение аккорда у виолончели и поднимать контрабас выше её нижнего звука поменьшей мере не логично.
Однако стоит задуматся над тем что каждая партитура была сыгранна, инструментовка делалась под какой то опр. состав, кол-во тех или иных инструментов и это тоже надо учитывать.
надеюсь поможет успехов тебе:wink:

 

[andreiKa]

2) По закону инструментовки не может 2я скрипка играть выше первой скрипки, Не может 2я труба быть написанна выше 1й и т.д.

абсолютно не соответствует действительности )))) еще как может и еще как играет - и выше и ниже и как угодно....в принципе я не встречал еще ни одной партитуры с соблюдением этого "закона" - нет его, и никогда не было, потому что это полный абсурд

 

[Alex Vortex]

andreiKa, все равно, бан на месяц за законодательное творчество в области геометрии оркестровой партитуры - слишком ^_^

Плохо, конечно, что тема заглохла... Стесняемся друг друга=)

 

[andreiKa]

ну.....бан то был совсем не за это ))))) а по поводу заглохщей темы - появилась новая

в конце первого поста красными буквами - всех желающих милости просим :dance2: