Материалы материалами... но чудес-то особо не бывает. Схожу по ссылке почитаю что у вас за материалы с графиками. Интересно.
Комната для записи голоса
- Автор темы Alek2002
- Дата начала
Igor_BP
Well-Known Member
скажем прямо, вы уже развернули рекламу своей кампании на полную ногу, так зачем же оговариваться что неудобно из-за модерации.
Не стоит думаю публиковать цены и открывать откровенный бизнес, но помогать людям это хорошо, хоть помощь и заключается у вас в "сходи к нам на сайт, там есть каталог"
PS хотя в другой ветке вы сравнили ауралекс с шуманетом (в пользу ауралекса). А это по моему скромному мнению опять же голос вашего бизнеса а не голая правда и желание помочь людям =)
Последнее редактирование:
Продукцией Viacoustic заинтересовался, учитывая приятное личное общение и интерестные предложения.:give_rose:
Но по басовым ловушкам считаю фаворитом Gik Acoustic.
http://www.gikacoustics.com/absorption.html
Достаточно просто сравнить коефициеты поглощения и цены.
Правда есть один существенный минус - их у нас не продают. :mosking:
Но лично для себя привезу из США.
Но по басовым ловушкам считаю фаворитом Gik Acoustic.
http://www.gikacoustics.com/absorption.html
Достаточно просто сравнить коефициеты поглощения и цены.
Правда есть один существенный минус - их у нас не продают. :mosking:
Но лично для себя привезу из США.
друзья. не ругайтесь, я предлогаю вернуться к тому с чего мы начали.Если вас не затруднит скачайте мои файлы и скажите, что бы вы зделали на моем месте, как бы вы решили эту проблему.ПредложенияIgor_BP мне не подходят, говорю сразу.Нужно по простому подручными средствами, но с максимальной эфективностью
Я склоняюсь к выводу что ты ждёшь от нас внезапного открытия банальной но хитрой истины типа - "ну ладно, ты достоин знать правду - на самом деле яичные упаковки - вот самое лучше средство! Или - ну вот ты и готов узнать истину - как правильно сворачивать тонны журналов особым акустическим бантиком чтобы обклеить ими стены и победить пархающестоячие волныотражения. Неужели ты прочитал все ссылки и наши ответы тут и ещё ждешь что всётаки мы откроем "тайны" простых и эффективных средств? Ну ведь упаковка минеральной ваты - это разве не простое и доступное средство? Тебе прощще чтоли найти 1000 упаковок от яиц и 100кг макулатуры? Помойму прощще упаковки упакованой продаваемой в магазине ваты ничего не существует. К томуже совсем не дорого в целом-то. Она спасёт тебя от твоих призвуков комнаты наотличненько. Тока ещё раз почитай ссылки плиз.
То что там сделано по ссылке - не является заданием правильной акустики. Это тока скромный шаг в ту сторону. То что там делалось - не является басовой ловушкой в полной мере. Но то что там всёже сделано - является отчасти тем о чём я говорю - куском ваты в оправке и только. Оно и сожрёт твои пакостные отражения на сч и вч. По крайней мере первичные отражения ими можно тока так убить. Полностью глушить комнату нет особого смысла. Да и не получится по сути как я уже говорил. Относительно. Ты главное основную проблему в основной мере убери - явно слышимые пархающие отражения.
Тока поиск сделай сначала, а то модераторы обидятся. Стопицот тем про них тут уже было. ПОдними лучше какуюнить старую и там пости продолжай.
Igor_BP
Well-Known Member
Уважаемый ЕРЕРС!
Напишите eMail на igor@vicoustic.com.ua, - обсудим и цены и прочие условия.
Заранее благодарю!
Как думаете, что лучше прицепить на стены в контрольке?
9 квадратов, пархающее эхо, писать собираюсь прямо в контрольке...
Мапассил или мин-вата?
Маппасил кажется дешевле, красивее))) и проще прицепить:i-m_so_happy:ну и еще эта безопасность о которой оч много тут мусолили, насчет того что вата сыпицо)
9 квадратов, пархающее эхо, писать собираюсь прямо в контрольке...
Мапассил или мин-вата?
Маппасил кажется дешевле, красивее))) и проще прицепить:i-m_so_happy:ну и еще эта безопасность о которой оч много тут мусолили, насчет того что вата сыпицо)
есть такая формула замечательная:
f(k,m,n)=C*sqrt((k/L)^2 + (m/B)^2 + (n/H)^2)/2 , где k,m,n - числа , соответствующие номерам резонансной частоты , L,B,H - длина , ширина , высота. Sqrt - корень квадратный из выражения в скобках.
Т.е. если разсматривать осевые модальные резонансы вдоль длины помещения , то считаем: f=C*sqrt((k/L)^2) , что в вашем случае f1=340*(1/3,5)/2=~48 Гц
f2=340*(2/3,5)/2=~97 Гц
f3=340*(3/3,5)/2=~146 Гц
Если разсматривать тангенциальные модальные резонансы длина-ширина , то имеем
f1=340*sqrt((1/3,5)^2+(1/2,5)^2)/2=83 Гц
и так далее , как вариант забить эту формулу в Иксэль или скачать уже готовую забивку , а далее посмотреть на получившийся спектр - в маленьком помещении на графике скорее всего будут явно заметны те самые "бочечные" призвуки. Т.е. уже будет известно , где искать. Это если с точки зрения теории
имхо. Ну а с отзвуками в верхней части спектра вам поможет тот же самый Мапписил , а "внизу" попробуйте резонаторные поглотители. Надеюсь , пригодится
f(k,m,n)=C*sqrt((k/L)^2 + (m/B)^2 + (n/H)^2)/2 , где k,m,n - числа , соответствующие номерам резонансной частоты , L,B,H - длина , ширина , высота. Sqrt - корень квадратный из выражения в скобках.
Т.е. если разсматривать осевые модальные резонансы вдоль длины помещения , то считаем: f=C*sqrt((k/L)^2) , что в вашем случае f1=340*(1/3,5)/2=~48 Гц
f2=340*(2/3,5)/2=~97 Гц
f3=340*(3/3,5)/2=~146 Гц
Если разсматривать тангенциальные модальные резонансы длина-ширина , то имеем
f1=340*sqrt((1/3,5)^2+(1/2,5)^2)/2=83 Гц
и так далее , как вариант забить эту формулу в Иксэль или скачать уже готовую забивку , а далее посмотреть на получившийся спектр - в маленьком помещении на графике скорее всего будут явно заметны те самые "бочечные" призвуки. Т.е. уже будет известно , где искать. Это если с точки зрения теории
имхо. Ну а с отзвуками в верхней части спектра вам поможет тот же самый Мапписил , а "внизу" попробуйте резонаторные поглотители. Надеюсь , пригодится 
если и разсматривать вату , т.е. взять ее как обобщенный пористый поглотитель , то с понижением частоты требуется большая толщина такого поглотителя , ибо наибольшая его эффективность находится на максимуме колебательной скорости. Тов. Саннет предлагал очень интересное решение - лабиринт , но это уже относится скорее к резонаторной конструкции , ввиду массы и упругости воздуха в этом самом лабиринте.
www.acoustic.ru - посмотрите там про резонаторные поглотители (от ППГЗ до Херакустик) , там же и графики , и рекомендации. У Ф.Ньюэла есть интересные решение , т.н. "кинетический барьер".
п.с. к сайту не имею никакого отношения , информативность его нравится
поглотите верх - бубнеж все равно останется... можно , конечно , скорректировать при помощи фильтров , но лучше все же постараться добиться максимально чистого звучания системы человек-микрофон-комната , а фильтры оставить для художественной обработки имхо.
www.acoustic.ru - посмотрите там про резонаторные поглотители (от ППГЗ до Херакустик) , там же и графики , и рекомендации. У Ф.Ньюэла есть интересные решение , т.н. "кинетический барьер".
п.с. к сайту не имею никакого отношения , информативность его нравится
поглотите верх - бубнеж все равно останется... можно , конечно , скорректировать при помощи фильтров , но лучше все же постараться добиться максимально чистого звучания системы человек-микрофон-комната , а фильтры оставить для художественной обработки
имхо.
ВЧ-сч - это .......... главное ли... Это простое. Тупо минвата их поглотит в пару слоёв в к примеру. А вот реальная проблема - это гармонические резонансы помещения на нч и верхних нч. Думаю - это и есть всёже главное в контрольной комнате. Если тупо пытаться ватой поглотить нч на 70Гц, то понадобится заполнить тупо ватой .......расстояние от стен = четверти длины волны. Короче - очень много. Это не эффективно. Резонаторы и лабиринты эффективнее.
ПС - кажется в иркуцке долбаном не продают ппгз. Пипец. Так хочется. А старые от стен отдирать будет очень сложно и врядли целостно... заказывать их чтоли... деревня блин.
