Гипердеэссерия - это болезнь?

  • Автор темы Автор темы smack
  • Дата начала Дата начала
По человеческому фактору: хороший вокалист, как правило, имеет большой опыт слышания себя со стороны - на студийных записях и даже на сделанных во время репетиций или индивидуальных занятий.
Часто, когда человек впервые слышит свой голос в записи, он его не узнает - это особенности физиологии.
Постоянный контроль через запись позволяет вокалисту избавиться от многих недостатков, отточить дикцию.
Крепкие вокалисты, с которыми приходилось работать - сами себе и компрессор, и деэссер, и конечно же, тюнер.
 
  • Like
Реакции: serj33music
По человеческому фактору: хороший вокалист, как правило, имеет большой опыт слышания себя со стороны - на студийных записях и даже на сделанных во время репетиций или индивидуальных занятий.
Часто, когда человек впервые слышит свой голос в записи, он его не узнает - это особенности физиологии.
Постоянный контроль через запись позволяет вокалисту избавиться от многих недостатков, отточить дикцию.
Крепкие вокалисты, с которыми приходилось работать - сами себе и компрессор, и деэссер, и конечно же, тюнер.
Имхо - в отношении "эс" профессиональность и поставленность и отработанность голоса не имеет отношения к способности саморегулированию. Эской почти невозможно управлять с своей стороны. Тюнер/компрессор - да. Эс - нет.
 
Шипящими и свистящими можно научиться управлять, только сия премудрость уже относится к дикции, а не к вокалу.
 
Empires, а дикция не является составной частью вокального мастерства? У нас и так академисты - участники ансамбля "Гласность", только гласные и произносят...
 
Имхо - в отношении "эс" профессиональность и поставленность и отработанность голоса не имеет отношения к способности саморегулированию. Эской почти невозможно управлять с своей стороны.

Споры заводить не буду, но и согласиться не могу. У меня был опыт работы с вокалисткой, на которой все логопеды крест поставили - дикция появилась, и эски- в том числе. Регулируется при желании исполнителя ВСЕ, Демосфен - не единственный пример в истории.
 
Споры заводить не буду, но и согласиться не могу.
Действительно, это же элементарная техника владения голосом:laugh2:

Более того, интенсивность фрикативных звуков позволяет расставить эмоциональные и смысловые акценты в русском языке.
На всякий случай:
Фрикативные (от лат. frico - тру), или щелевые, звуки образуются за счет шума, который возникает в результате прохождения (трения) струи воздуха через щель, образуемую речевыми органами. Например: [ж], [х], [с'], [щ] и т.д. Фрикативные звуки могут быть как твердыми, так и мягкими.
Например, у вас ключевое слово "С-С-Спорт!". "С" по уровню никак не меньше остального слова. Как же де-ессер поймёт, что именно здесь его работа противопоказана?
Просто де-ессеры были придуманы для английской фонетики, а русским, если не умеют пользоваться голосом, наверное, придётся научиться записывать без "цыков" и правильно настраивать компрессор :blum3:
 
  • Like
Реакции: Radiator и smack
Жуть! Тоже делала спецом, чтобы не сссыкало))... Это ж надо додуматься до такого бреда.
это не бред, она заботится о нас с вами.. а насчет гипердиэсера - тут виновата старая советская школа.. послушайте старые записи
 
Osman, надо-надо. Чтобы знать, как НЕ надо - помещать вокал в Гранд Каньон, загонять под нары ритм-секцию, обрезать низкие по самые пейсы...
 
  • Like
Реакции: Osman
Ну, вот и появились в теме посты, подтверждающие мои предположения о первопричине передозы деэссера в отечественном рекординге.
То, что вылезают сибилянты при записи неумелого вокалиста, которого приходится компрессировать 8:1 при записи и еще 5:1 при сведении - ситуация печальная, но понятная - все на поверхности.
То же относится и к дешевым микрофонам, преампам, неправдивым мониторам и т.п.
Уши устают - ладно...

Но корень зла ИМХО, гораздо глубже - это национальные особенности фонетики и следование стереотипам.
Несколько цитат:

замечен на паре русскоязычных тяж. альбомов, сведенных иностранцами, перебор с утряской свистящих. сошлись с товарищами во мнении, что незнание языка исполнителя не дает возможности звукорежиссеру контролировать правильность полученного произношения и дефектов

вообще это специфика инглиша - мягче всё. Вот имхо забугорные ЗР-ы и привыкли делать мягче,

Просто де-ессеры были придуманы для английской фонетики

А поскольку наши ЗР учатся, слушая работы западных (в подавляющем большинстве – англоязычных) мастеров, референсы внедряются в подсознание, формируя представление о “правильном” звуке.

Действительно, специфика английского в том, что сибилянты, они же фрикативы, не столь важны для разборчивости речи, как в других языках (русском, в частности).
Более того – шепелявость как диалект (“луж” - вместо “луз” - loose, “миш” - miss, “кож” – cause) является обычным делом. Да и вообще “оксфордское пришепетывание” является признаком изысканности, как старопитерское “Что” – примером при обучении английскому служат выступления Маргарет Тэтчер (на наших просторах пример – произношение политика Виктора Януковича :biggrin:).

Потому-то и баланс микса для "читаемости" вокала у нас и у них должен быть разным. Попытки сделать баланс "как у фирмы", но с русским или близкими славянскими текстами приводит к провалу. Народ требует сделать голос громче, и тут он прав.

“Та же фигня” в латине. Об этом говорят многие продюсеры, работающие в данной области, например Benny Faccone, на счету которого куча Грэмми за работы латиносов (Ricky Martin, Luis Miguel, Iglesias, Mana) и не только (Stevie Wonder, Sting, B.Streisand, Manhattan Transfer, Boyz II Men) артистов.
Причем сам он – не латино.

Итак, я призываю всех наших работников звука избегать слепого подражания хотя бы в данном вопросе. Перефразируя пословицу, можно сказать: что американцу хорошо, русскому – смерть.

Извините - многословно, но решил выговориться сразу, а не развозить на множество постов.
 
Вдогонку - может, я не прав, но меня стало раздражать, когда я слышу шепелявые работы ЗР, а меня убеждают: вот у Бритни Спирс тоже нет "эсок"... Да причем здесь Бритни? Она же не на русском поет! :ireful3:
 
Empires, а дикция не является составной частью вокального мастерства? У нас и так академисты - участники ансамбля "Гласность", только гласные и произносят...

Вообще я имел в виду критчные случаи, когда шипящие настолько выпирают, что дикцию восстанавливает логопед или другой специализированный речевой специалист.

Osman, надо-надо. Чтобы знать, как НЕ надо - помещать вокал в Гранд Каньон, загонять под нары ритм-секцию, обрезать низкие по самые пейсы...

Неправда ваша. То есть да, обработка вокала/фонограммы в те времена была зело специфичной, но в наши дни не грешно и имитацией звука "тех времён" иногда увлечься. А то включишь радио - все под одну гребёнку сведены, плеваться хочется от однообразия. Оффтоп закончил, спасибо за внимание.
 
Я заметил что чем лучше тракт, микрофон, помещение и тд тем меньше грязи на верхах. И как следствие никакого дээссера не надо, всё чистенько звучит.
 
Я пишу в основном себя, при компрессии с вылазит, так что при посадке в микс деесор применяю, обыно на той же частоте, что и америкосы - на 4,5 к в среднем, фишка в том, что этот презенс если оставить, звучит некомфортнее всего на мой слух. деэссор на 8- 10 к - это перебор, проще эквалайзером срезать.
по поводу английский /чухонский - ушами слушайте, это не производственный процесс, а художественный.
куда голос посадите - там он и будет.
по старым записям - вы еще учтите, то делалось под винил, а он оччень не любит динамики на ВЧ.
 
daicehawk, а почему именно 4,5 ? Не хотели/пробовали вычислить конкретную частоту, на которой Ваш голос "сипит" и узкой полосой "придавить" конкретно её? Наиболее гуманный и аккуратный способ, имхо.
 
daicehawk, а почему именно 4,5 ? Не хотели/пробовали вычислить конкретную частоту, на которой Ваш голос "сипит" и узкой полосой "придавить" конкретно её? Наиболее гуманный и аккуратный способ, имхо.
нет, я не пытался вычислять, а также смотреть, прикидывать и проч. Я слушаю - в режиме дээссера соло и потом с отжатым соло в миксе. 4,5 к - обычная среднестатистическая частота для моего сведения для моего голоса. Просто можно давить сильнее с эффективным результатоам.
 
"Вычислять" - я имел в виду на слух, есс-но. Пардон за некорректную формулировку.
 
Мне кажется - деэссер нужен тогда - когда звук явно режет верхами. Если этото нет - то его использование только "обеднит" звучание.
 
Мне кажется - деэссер нужен тогда - когда звук явно режет верхами. Если этото нет - то его использование только "обеднит" звучание.
Да что вы говорите?..
А мы-то не знали, на каждый канал кидали, на хэт и кики...
:dirol:
 
На хэты иногда приходится бросить. Говорю про электронную, танцевальную музыку.

А вы его, Хэта этого к логопеду отведите))). Ну его, пусть дикцию ставит.... хотя может, не по теме умничаю,:umnik2: И действительно, приходиться иногда деэссэром в хэт запустить:crazy:, индастриал там и всё такое....

А если серьёзно х\з, в умелых руках и огурец батарейка, но о таком применении слышу впервые)))).

Вот это замечание мне видется интересным:
Я заметил что чем лучше тракт, микрофон, помещение и тд тем меньше грязи на верхах. И как следствие никакого дээссера не надо, всё чистенько звучит.

В виду того, что если что то и хромает у нас перманентно и почти везде, так это даже не приборы, а акустическое оформление. А почему?......: Вот у меня, к примеру, почти нулевой опыт с микрофонами, и эта тенденция массовая, а меж тем микрофон вариабельней в неисчислимое количество раз и этим сложней несоизмеримо. (но и интересней)
Вот и понеслось, деэссэры, лайн сиксы, сэмплерные библиотеки, пресетная такая жизнь:ok: это всё хорошо, но люди вон, что говорить уже начинают (пост 50). Никого обидеть не хочу :friends: сам не далеко ушёл))) но надо думать куда идём...... внимательней быть дядьёв вон умных слушать иногда, или топик не леница, почитать.

У меня, к примеру, в связи со второй цитатой, такая мысль возникла, не знаю, может глупость..)).
Если записать вокал, взять монитор с подключенным к нему плеером с записанным вокалом, взять микрофон, и попробовать по записывать, прям с монитора (да бы избежать вариабельности в голосе). В разных точках помещения пусть даже в пределах одной квартиры и сверить дубли, думаю много интересного, будет наблюдаться....
по крайней мере, это хоть какой-то опыт, лучше, чем втыкать пресеты..... это для потока хорошо, когда есть определённое помещение, микрофон, и время на решение задачи, и другого не дано, радио к примеру.
НО ни как не для художественных задач, но это моё мнение, может кто думает иначе.....

Извените за многобукв))
 
Последнее редактирование:
Деэссер это просто компрессор с повышенной чувствительностью на определенные частоты, так что его можно применять на что угодно, если есть смысл ограничить частоты динамически, в том числе на инструменты и даже на весь микс.
 
Деэссер это просто компрессор с повышенной чувствительностью на определенные частоты, так что его можно применять на что угодно, если есть смысл ограничить частоты динамически, в том числе на инструменты и даже на весь микс.


sunet, Тоесть по сути, кросовер с возможностью вычленения узкой полосы, а за тем компресор на выделеную полосу частот, или я что то неверно понимаю в принцепе действия?

проблемы на определёных частотах, по большей части, как раз помещенеия на мой взгляд и создают или их некоректное использование точней будет сказать, о чем писал выше.
А вот в миксе проблемы на определёных частотах, это уже извените вызывает вопросы)))) о компетенции человека осуществлявшего сведение... или кондиции оборудования, в тракте....
 
Последнее редактирование:
Тоесть по сути, кросовер с возможностью вычленения узкой полосы, а за тем компресор на выделеную полосу частот,

Нет. Фильтр стоит в цепи управления компрессора. Компрессор начинает давить громкость когда превышается порог срабатывания в цепи управления. Если в эту цепь вставить фильтр повышающий определенную область частот, то компрессор будет на эти частоты срабатывать раньше чем на остальные. Вот это и есть деэссер.

А вот в миксе проблемы на определёных частотах, это уже извените вызывает вопросы)))) о компетенции человека осуществлявшего сведение... или кондиции оборудования, в тракте....

Причины могут быть очень разные, а важен конечный результат, а не то как это записано и чем исправлено.
 
  • Like
Реакции: Glazachev
Причины могут быть очень разные, а важен конечный результат, а не то как это записано и чем исправлено.

Конечно, результат всему голова.
Есть только небольшое дополнение - умный ЗР исправит ошибки, а мудрый их не допустит, что существенно экономит время и сберегает нервные клетки. :biggrin:
 
  • Like
Реакции: Glazachev
Хм... Подозреваю, в обсуждаемом контексте sunet говорит не об исправлении ошибок деэссером, а об использовании его в качестве эффекта.
 
Нет. Фильтр стоит в цепи управления компрессора. Компрессор начинает давить громкость когда превышается порог срабатывания в цепи управления. Если в эту цепь вставить фильтр повышающий определенную область частот, то компрессор будет на эти частоты срабатывать раньше чем на остальные. Вот это и есть деэссер.
Вообще есть деессеры где компресор стоит после кроссовера. В частности на вейвсовских деессерах есть два режима работы -- сплит и широкополосный.
Широкополосный мне больше нравится, так как сплит быстрее шепелявить начинает.
 

Сейчас просматривают