Бас. Создание, обработка, советы. Кто как?
- Автор темы Any Key
- Дата начала
ха! только что хотел тебе зловредно ответить что-то типа "а я уже научился!", как на тебе - одел свои "волшебные наушники", и... впрочем, обо всём по-порядку.
научился я просто - поставил z3ta+, и к пресету "jaco live" (вроде так, на русский наверное переводится как "пасториус жив") добавил saw-волну вроде бы толи в унисон, толи на октаву ниже, и немного покрутил фильтр, в результате получил именно то, что хотел - плотный насыщеный бас, который и в аранжировку лёг, и сам по себе звучит красиво, прям как у deep forest (они для меня идеал в плане электронных басов). послушать можно здесь (300 кб): http://webfile.ru/136560
но потом я одел свои "aiwa hp-x350", которые я наверно ни на какие akg не променяю. "волшебство" их в том, что они открывают мне глаза (вернее - уши) на всю ту лажу, что мои колонки daewoo ami-230 обычно скрашивают. и в наушниках вместо "круть! круть, а не бас! уа-уа-уа! супер!!!" я услышал то, что там есть на самом деле - две каких-то раздельных волны, одна бубнит себе на низких, другая - противно жужжит на высоких, да они ещё и нестроят, фальшивят. впрочем - в саму аранжировку бас лёг всё-таки относительно хорошо (это голая вещь без всяких эффектов).
то же у меня было однажды с мугом модуляром - из колонок "прёт жЫр", а в наушниках - голая волна со щелчком вначале, безликая и не интересная. deep forest же этот "тест" проходят на "ура" как в колонках, так и в наушниках. и хотя я и знаю, что они очень любят профет, но получить бас из pro53 мне вообще никогда не удавалось в принципе.
и раз уж пошла речь об огрехах - расскажу как я провалился не то что бы на экзамене, но в общем приятного было мало. нужно мне было в универ принести свои вещи послушать. всю ночь не смыкая глаз я делал мегамикс минут на пять из своих лучших вещей, в результате получилась какая-то "круть", звук прям "фирмА", в общем мысль была одна - "как же я всех порву своей записью, поражу глубиной звука и оригинальностью форм". в универе же оказался комп с колонками баксов за пять, да ещё и с сабвуфером. далее происходило следующее - я включаю запись, слушаю секунду, краснею, выключаю запись, и пытаюсь в виндовзовском медиа плейере выкрутить эквалайзер, что бы бас ничего не забивал, верха не резали, и что бы середина слышна была. кое-как удалось сделать что-то относительно похожее на звук, но в целом звука не было вообще. препод сказал мол ничего страшного, на таких колонках и не услышишь ничего толком, однокашники мои без подхалимства сказали что нормально мол всё звучит. только вот у двух моих приятелей (один в домашних условиях свою рок-группу пишет, другой из сэмплов аранжировки делает) даже на таких "пищалках" вещи звучали хорошо. слушая их записи у себя дома, я заметил, что с одной стороны - вроде и не фирменно всё, и не особо басово, но все инструменты стоят на своих местах, и не ощущается недостатка в каких-то частотах. то есть некий компромис между фирменной записью и просто "безогрешной". у меня же весь спектр "забит как надо", всё пикует в ноль и эрэмэсит в плюс, что называется. рвёт и плющит. и хотя для контроля я использую и наушники, и иногда - старые компьютерные колонки, но вот предусмотреть все варианты, на которых может звучать моя запись, я не могу. "сведение по приборам" не помогает. поднимать что-либо на басе я перестал уже года полтора назад, отталкиваюсь от его звучания, что называется - лучше немного убавить высоких, чем добавить низких.
конечно, я знаю, что говорю сейчас о совершенно элементарных вещах, знакомых каждому звукорю. но две вещи не дают мне покоя. первая - "рулишь" ты саунд, находишь свой звук в каждом инструменте, от баса и лида, до хэта в драм-синте. вторая - сводишь всё именно так, как и нужно, избегаешь всех ошибок, проверяешь на нескольких анализаторах спектра, плюс для контроля слушаешь на нескольких мониторах, да ещё и эквалайзером искусственно создаёшь помехи (к примеру обрезаешь низа/верха и задираешь середину, или наоборот - слишком много басов делаешь, то есть имитируешь разные условия прослушивания). так вот - учитываешь ты эти две вещи, а в результате всё равно на каких нибудь очень плохих или очень хороших мониторах твоя "конфетка" превращается в отстой. и ведь таки "подводных камней", уверен, не мало, причём наверняка есть и такие, о которых я вообще не задумываюсь, как например противофаза, и т.д. хотя проблему с противофазой я решил ещё год назад - пишу всё в моно.
переслушивая deep forest, я прихожу к выводу, что это не "басы слишком басовые", а наоборот - остальные звуки "небасовые", в результате на общем фоне бас звучит сбалансировано, гармонично, фирменно. но сама запись при этом не звучит как "радио-фон с бубнящим низом".
а вот последний альбом продиджи меня вообще удивил. то, что баса там выше крыши, думаю рассказывать не нужно - уже после 20 минут жутко голова болит от этого жужжания. но какого же было моё удивление, когда я взглянул на анализатор спектра. основной "басовый бас" там был ни в каких-нибудь мега-низких частотах в 20 герц, а где-то в 100-120 герцах! в результате делай максимально громко любые колонки - они и не подумают хрипеть от баса. то же, кстати, с mr.oizo.
есть и ещё один выход - писать эмбиент безбасовый. но этот выход - не выход. потому что такие проблемы возникают и с высокими, и со средними частотами, а порой и просто инструменты выпадают из аранжировки, слишком много/мало ревера при прослушивании на разных колонках, тембра меняют свою окраску (угу, и такая "подстава" попадается), и так далее.
в общем вот такие пироги. выход пока вижу только один - забыть про "рулёж своего саунда" и использовать сэмплы, стараясь минимально вмешиваться в их звучание, чуть-чуть корректируя всё эквалайзером или эксайтером. кстати, столкнувшись с вышеописаной проблемой (в универе), я понял, почему многие предпочитают делать аранжировки на рабочих станциях типа тритонов. раньше я думал - из-за "подогнанности" сэмплов друг под друга. теперь думаю как раз из-за того, что не будет "косяков" при прослушивании этих аранжировок на разной аппаратуре. хотя опять же могу и ошибаться.
всё вышесказанное - жутко субъективное, ни на что не претендующее имхо!
:imho:
понаписал тут.. ну а что - наболело, блин!
:stop:
научился я просто - поставил z3ta+, и к пресету "jaco live" (вроде так, на русский наверное переводится как "пасториус жив") добавил saw-волну вроде бы толи в унисон, толи на октаву ниже, и немного покрутил фильтр, в результате получил именно то, что хотел - плотный насыщеный бас, который и в аранжировку лёг, и сам по себе звучит красиво, прям как у deep forest (они для меня идеал в плане электронных басов). послушать можно здесь (300 кб): http://webfile.ru/136560
но потом я одел свои "aiwa hp-x350", которые я наверно ни на какие akg не променяю. "волшебство" их в том, что они открывают мне глаза (вернее - уши) на всю ту лажу, что мои колонки daewoo ami-230 обычно скрашивают. и в наушниках вместо "круть! круть, а не бас! уа-уа-уа! супер!!!" я услышал то, что там есть на самом деле - две каких-то раздельных волны, одна бубнит себе на низких, другая - противно жужжит на высоких, да они ещё и нестроят, фальшивят. впрочем - в саму аранжировку бас лёг всё-таки относительно хорошо (это голая вещь без всяких эффектов).
то же у меня было однажды с мугом модуляром - из колонок "прёт жЫр", а в наушниках - голая волна со щелчком вначале, безликая и не интересная. deep forest же этот "тест" проходят на "ура" как в колонках, так и в наушниках. и хотя я и знаю, что они очень любят профет, но получить бас из pro53 мне вообще никогда не удавалось в принципе.
и раз уж пошла речь об огрехах - расскажу как я провалился не то что бы на экзамене, но в общем приятного было мало. нужно мне было в универ принести свои вещи послушать. всю ночь не смыкая глаз я делал мегамикс минут на пять из своих лучших вещей, в результате получилась какая-то "круть", звук прям "фирмА", в общем мысль была одна - "как же я всех порву своей записью, поражу глубиной звука и оригинальностью форм". в универе же оказался комп с колонками баксов за пять, да ещё и с сабвуфером. далее происходило следующее - я включаю запись, слушаю секунду, краснею, выключаю запись, и пытаюсь в виндовзовском медиа плейере выкрутить эквалайзер, что бы бас ничего не забивал, верха не резали, и что бы середина слышна была. кое-как удалось сделать что-то относительно похожее на звук, но в целом звука не было вообще. препод сказал мол ничего страшного, на таких колонках и не услышишь ничего толком, однокашники мои без подхалимства сказали что нормально мол всё звучит. только вот у двух моих приятелей (один в домашних условиях свою рок-группу пишет, другой из сэмплов аранжировки делает) даже на таких "пищалках" вещи звучали хорошо. слушая их записи у себя дома, я заметил, что с одной стороны - вроде и не фирменно всё, и не особо басово, но все инструменты стоят на своих местах, и не ощущается недостатка в каких-то частотах. то есть некий компромис между фирменной записью и просто "безогрешной". у меня же весь спектр "забит как надо", всё пикует в ноль и эрэмэсит в плюс, что называется. рвёт и плющит. и хотя для контроля я использую и наушники, и иногда - старые компьютерные колонки, но вот предусмотреть все варианты, на которых может звучать моя запись, я не могу. "сведение по приборам" не помогает. поднимать что-либо на басе я перестал уже года полтора назад, отталкиваюсь от его звучания, что называется - лучше немного убавить высоких, чем добавить низких.
конечно, я знаю, что говорю сейчас о совершенно элементарных вещах, знакомых каждому звукорю. но две вещи не дают мне покоя. первая - "рулишь" ты саунд, находишь свой звук в каждом инструменте, от баса и лида, до хэта в драм-синте. вторая - сводишь всё именно так, как и нужно, избегаешь всех ошибок, проверяешь на нескольких анализаторах спектра, плюс для контроля слушаешь на нескольких мониторах, да ещё и эквалайзером искусственно создаёшь помехи (к примеру обрезаешь низа/верха и задираешь середину, или наоборот - слишком много басов делаешь, то есть имитируешь разные условия прослушивания). так вот - учитываешь ты эти две вещи, а в результате всё равно на каких нибудь очень плохих или очень хороших мониторах твоя "конфетка" превращается в отстой. и ведь таки "подводных камней", уверен, не мало, причём наверняка есть и такие, о которых я вообще не задумываюсь, как например противофаза, и т.д. хотя проблему с противофазой я решил ещё год назад - пишу всё в моно.
переслушивая deep forest, я прихожу к выводу, что это не "басы слишком басовые", а наоборот - остальные звуки "небасовые", в результате на общем фоне бас звучит сбалансировано, гармонично, фирменно. но сама запись при этом не звучит как "радио-фон с бубнящим низом".
а вот последний альбом продиджи меня вообще удивил. то, что баса там выше крыши, думаю рассказывать не нужно - уже после 20 минут жутко голова болит от этого жужжания. но какого же было моё удивление, когда я взглянул на анализатор спектра. основной "басовый бас" там был ни в каких-нибудь мега-низких частотах в 20 герц, а где-то в 100-120 герцах! в результате делай максимально громко любые колонки - они и не подумают хрипеть от баса. то же, кстати, с mr.oizo.
есть и ещё один выход - писать эмбиент безбасовый. но этот выход - не выход. потому что такие проблемы возникают и с высокими, и со средними частотами, а порой и просто инструменты выпадают из аранжировки, слишком много/мало ревера при прослушивании на разных колонках, тембра меняют свою окраску (угу, и такая "подстава" попадается), и так далее.
в общем вот такие пироги. выход пока вижу только один - забыть про "рулёж своего саунда" и использовать сэмплы, стараясь минимально вмешиваться в их звучание, чуть-чуть корректируя всё эквалайзером или эксайтером. кстати, столкнувшись с вышеописаной проблемой (в универе), я понял, почему многие предпочитают делать аранжировки на рабочих станциях типа тритонов. раньше я думал - из-за "подогнанности" сэмплов друг под друга. теперь думаю как раз из-за того, что не будет "косяков" при прослушивании этих аранжировок на разной аппаратуре. хотя опять же могу и ошибаться.
всё вышесказанное - жутко субъективное, ни на что не претендующее имхо!
:imho:
понаписал тут.. ну а что - наболело, блин!
:stop:
А чего "всё-таки"? Неужели так и не переделал бас?
Э, на AKG наезжать-то не надо. Хорошие ребята всё-таки, у меня вот акг, и я доволен.:yees:
Разве это не одно и то же?
По поводу всего прочего вышесказанного - много у тебя наболело с этими условиями прослушивания... Бумбокс - штука злая. Только слушают преимущественно на них, к сожалению. Я вот нихрена не понимаю, есть такие люди, которые заявляют, что они рулят звук чисто на компьютерных колоночках или там ориентируются лишь на разные аналайзеры. Верится с трудом.
Очень удобный выход, ага. Только эти сэмплы тоже кто-то когда-то нарулил. Наверное, умел лучше. Не надо "забыть про рулёж". Лучше пробовать сделать что-то похожее на те же сэмплы. Я честно сознаюсь, что к звуку у меня интерес появился несколько месяцев назад всего (до этого были клавиши, группы). Так вот методом тыка, перебором пресетов и сэмплов я занимался до последнего момента, и сдвига никакого не было вообще, только хард засорился по самую крышу. И только сейчас я поменял подход. Просто выбираю понравившийся звук и пытаюсь сделать нечто похожее своими руками. Ух и жрёт же этот процесс время. Но оно того стоит, потому что рано или поздно начинает получаться. Так что насчёт "забыть про рулёж" - не соглашусь ни за что. Если никто этого делать не будет, откуда звуку вообще взяться...
Такой вот ответ вразброс на рассказ вразброс...
А, это... Я всё время отрезаю 20, а то и 40 гц в басу... Мож 40 - это слишком?
я имел в виду - чем в бас-гитаре задирать басы - лучше степень басовости уменьшить во всех остальных инструментах, не так выразился просто.
нет, ну это типа "там на студиях на аппарате за лимон баксов нарулили звук, который везде будет - звук!", но конечно же это не выход. так - утешение типа. типа "вот доедет мой ящик сэмплов, и не ударю я лицом в грязь". дело в том, что "провал в универе" у меня был как раз тогда, когда я созрел альбом записывать. и тут такое, типа "запишу - а он у людей хрипеть будет". тут уж что угодно в голову полезет :gigi:
Слууууушай... Ну никаких сил отвечать на такое количество цитат! Ты там пару раз на зелёненьком цветочке кликни, поговорим. :gigi:
А по поводу моего пола я шутю. Я ЮлЪка.
Насчёт деланья звука вручную. Почему, как у кого-то? Повторю, что я пока что все эти дела только осваиваю. Я беру пример и по нему пытаюсь освоить принцип. И всё равно у меня в конце получается мой пресет, а не чей-то. Потому что я его делаю похожим поначалу, а потом замечаю, что его куда-то в другую сторону тянет. И я уже доделываю не копию на чей-то сэмпл, а свой звук. Опять-таки - очень недавно я стала над этим думать. Завтра я могу поменять мнение, если найду более удобный для меня способ у ч и т ь с я .
Хард я заваливаю страшно, всеми этими гигабайтными инсталлами, сэмплами, недозаготовками... И у меня ещё мало всей этой рухляди... Ужс.
А по поводу моего пола я шутю. Я ЮлЪка.
Насчёт деланья звука вручную. Почему, как у кого-то? Повторю, что я пока что все эти дела только осваиваю. Я беру пример и по нему пытаюсь освоить принцип. И всё равно у меня в конце получается мой пресет, а не чей-то. Потому что я его делаю похожим поначалу, а потом замечаю, что его куда-то в другую сторону тянет. И я уже доделываю не копию на чей-то сэмпл, а свой звук. Опять-таки - очень недавно я стала над этим думать. Завтра я могу поменять мнение, если найду более удобный для меня способ у ч и т ь с я .
Хард я заваливаю страшно, всеми этими гигабайтными инсталлами, сэмплами, недозаготовками... И у меня ещё мало всей этой рухляди... Ужс.
не поверишь - я эту вот рожу кликать собирался - :gigi:
да не нужно там ничего отвечать почти. перепишу ответ покороче.
а я думал - Анька
ага, ну я понял о чём ты.
удаляй всё пока не поздно! ну, кроме непосредственно песен, секвенсора, одного-двух бундлов с эффектами, да пары-тройки vsti
Попробую собрать в кучу все проблемы, которые у меня появляются в разных ситуациях...
Мало низких частот. Бусты слишком уж не хочу трогать - звук глухой получается. Высокие уменьшать - теряется яркость, что в общем то то же самое, что и бустить низ. Можно, конечно, немножко поднять пару-тройку низких частот и приглушить выборочно на высоких. Но тут я не буду просить советов, это всё слишком индивидуально. Просто сказала, чё у меня бывает не так.
Я одну штуку любопытную заметила, но не знаю, чем её объяснить. Допустим, взять некий бас, совсем не пожадничать на буст в низких частотах. Вплоть до того, что звук станет глушить и давить на мозги. Потом взять и на той же частоте, где был сделан буст, пристроить ещё и нотч, только с более узким Q. Чтобы получился такой вот буст в форме "бюст". Тогда и буст вроде как слышится, и глохнуть от него перестаёшь. Даже приведу совсем уж грубый пример. Даже если сделать дикий лоу-пасс где-нибудь в районе 200-300, а потом прижать эту горку посередине, и то глухость начинает пропадать. Я не знаю, чем такое явление объяснить. У меня только единственная ассоциация возникает - аналогия с тем, как мы слышим: 20-500 так себе, 500-5000 хорошо, 5000-20000 так себе... Примерно, не помню точных цифр. Но ведь в случае с басом провал я делала ниже, то есть на совершенно смещённом спектре. Короче, не знаю. Кто-нибудь объяснит, буду рада.
И... Очень интересует компрессия баса. Тут у меня полнейший тыко-авангард.
Мало низких частот. Бусты слишком уж не хочу трогать - звук глухой получается. Высокие уменьшать - теряется яркость, что в общем то то же самое, что и бустить низ. Можно, конечно, немножко поднять пару-тройку низких частот и приглушить выборочно на высоких. Но тут я не буду просить советов, это всё слишком индивидуально. Просто сказала, чё у меня бывает не так.
Я одну штуку любопытную заметила, но не знаю, чем её объяснить. Допустим, взять некий бас, совсем не пожадничать на буст в низких частотах. Вплоть до того, что звук станет глушить и давить на мозги. Потом взять и на той же частоте, где был сделан буст, пристроить ещё и нотч, только с более узким Q. Чтобы получился такой вот буст в форме "бюст". Тогда и буст вроде как слышится, и глохнуть от него перестаёшь. Даже приведу совсем уж грубый пример. Даже если сделать дикий лоу-пасс где-нибудь в районе 200-300, а потом прижать эту горку посередине, и то глухость начинает пропадать. Я не знаю, чем такое явление объяснить. У меня только единственная ассоциация возникает - аналогия с тем, как мы слышим: 20-500 так себе, 500-5000 хорошо, 5000-20000 так себе... Примерно, не помню точных цифр. Но ведь в случае с басом провал я делала ниже, то есть на совершенно смещённом спектре. Короче, не знаю. Кто-нибудь объяснит, буду рада.
И... Очень интересует компрессия баса. Тут у меня полнейший тыко-авангард.
Во 1-х,полосуй:низкие частоты--отдельно,средние--отдельно(для обработки).Во 2-х,я предпочитаю жать бас как бульдозером(ну,это касается в большей мере живого баса).Никогда не режу высокие--средние частоты.Практически всегда--хорус(для средних частот).Иногда октавер.И жесткая корреляция с БД--по частотам.
Хорус иной раз очень даже хорош. Но я не думаю, что прям уж везде.
Я вот недавно пробовала ревербить бас. Но не ради реверба, а ради призвука. Всё очень маленькое: комната - процентов 5-7, время - миллисекунд 20, пределэй где-то в районе 12-17 миллисек, да и к чистому звуку подмешать процентов на 10-15 всего. Это звучит тоже, чем-то напоминая лёгкий хорус, - оживляются левый и правый каналы чуть-чуть. Только не все ревербы подходят. Лично мне понравилось ревербить бас на родном кубовском Reverb B и на Ultrafunk - их можно настроить так, что низкие частоты не съедаются и эхо практически не появляется.
Расскажи поподробнее про полосование, плиз.
Но я не думаю, что прям уж везде.Я вот недавно пробовала ревербить бас. Но не ради реверба, а ради призвука. Всё очень маленькое: комната - процентов 5-7, время - миллисекунд 20, пределэй где-то в районе 12-17 миллисек, да и к чистому звуку подмешать процентов на 10-15 всего. Это звучит тоже, чем-то напоминая лёгкий хорус, - оживляются левый и правый каналы чуть-чуть. Только не все ревербы подходят. Лично мне понравилось ревербить бас на родном кубовском Reverb B и на Ultrafunk - их можно настроить так, что низкие частоты не съедаются и эхо практически не появляется.
Расскажи поподробнее про полосование, плиз.
могу с уверенностью заявить, что практически из любого звука можно сделать приемлемый бас.
для начала надо понятия разделить. СУБ- это тот низ, который нотой не слушается, но даёт мега-мясо. НИЗ- область естественного низа для басовых нот , критичная область для корреляции с большим барабаном..ОКтава(2) выше- это гармоники основных нот, вторая и третья- в основном наши уши слышат именно их и по ним определяют басовую ноту-основной тон. СЕредина- окраска тембра бас гитары или синта- если в этой области ничего нет, тембр не узнаётся.. Верх- атака, щипок, щелчок, слэп- в разных случаях по разному, но он тоже всегда нужен и должен присутствовать.
Любую область можно выделить или изготовить искусственно, но лучший звук- это минимум плагинов, так что простой подбор- всегда оптимальный вариант.
для начала надо понятия разделить. СУБ- это тот низ, который нотой не слушается, но даёт мега-мясо. НИЗ- область естественного низа для басовых нот , критичная область для корреляции с большим барабаном..ОКтава(2) выше- это гармоники основных нот, вторая и третья- в основном наши уши слышат именно их и по ним определяют басовую ноту-основной тон. СЕредина- окраска тембра бас гитары или синта- если в этой области ничего нет, тембр не узнаётся.. Верх- атака, щипок, щелчок, слэп- в разных случаях по разному, но он тоже всегда нужен и должен присутствовать.
Любую область можно выделить или изготовить искусственно, но лучший звук- это минимум плагинов, так что простой подбор- всегда оптимальный вариант.
Не-не-не, ты неправильно понял мою просьбу. Ты сказал, что на средние ты кладёшь хорус или октавер. Так вот, как ты шлёшь только средние на хорус, разбиваешь на пару басс-треков, или шлёшь в два сенда, на одном урезая средние, а на другом оставляя только средние плюс хорус? Я запуталась в том, как именно ты это делаешь.
СУБ делается выделением всего ниже 80-100 гц,и мощной компрессией- подмешать по вкусу
НИЗ высоким Q разрулить с BD
Гармоники- если их нет, изготовить с помощью waves maxx bass или дисторшн
середина- тот же дисторшн или эквалайзеры
верх- эксайтеры, эквалайзеры, или дисторшн.
НИЗ высоким Q разрулить с BD
Гармоники- если их нет, изготовить с помощью waves maxx bass или дисторшн
середина- тот же дисторшн или эквалайзеры
верх- эксайтеры, эквалайзеры, или дисторшн.
Any Key- ну не помню я... посмотри, сколько герц к примеру басовая ми (31 вроде бы) умножь на 2 и ещё раз на 2.
62 и 124Гц и самую верхнюю басовую ноту так же.
Весь прикол в том, что ноты басовые , пересекающиеся с BD мможно смело резать эквалайзером, но только в том случае, если гармоники от них присутствуют нетронутые- в этом случае мозг достроит нужную ноту сам, а с бочкой ничего мешаться не будет.
62 и 124Гц и самую верхнюю басовую ноту так же.
Весь прикол в том, что ноты басовые , пересекающиеся с BD мможно смело резать эквалайзером, но только в том случае, если гармоники от них присутствуют нетронутые- в этом случае мозг достроит нужную ноту сам, а с бочкой ничего мешаться не будет.
зацените и прокомментируйте басовитость и баланс микса плз!
dl.net.ru
id: 110413907941cfd3473468b
dl.net.ru
id: 110413907941cfd3473468b
Valash
Эээ... ммм... Ты снова имеешь в виду слоёный фильтр?
Я стараюсь сделать так, что слышно только первое отражение - то есть сам эффект сразу после пределэя через 10-17 миллисекунд где-то. А потом всё ровно, и хвоста от декэя вообще нет. Если я сделаю на низких более быстрый пределэй, а на средних более медленный, то будет как бы слышно уже два отражения, да и затухать такая штука будет дольше. Разве так лучше? Это же не дилэй всё-таки...
jo0hn
Да, это классный прикол, я как-то проводила эти эксперименты с треками из отдельных синусоид. Просто наделала разных синусоид (то есть чистые гармоники), штук 20, все гармоники, кроме тоники. Кажется, я делала до, и первую, вторую, четвёртую и т.д. просто выкидывала. Тоники нет, а её слышишь. Здорово.
А вот с басом я не пробовала так делать. Спасиб за идею, попробую избегать бустов на тониках. Но! Это всё будет работать, если бас играет на одной ноте. А если он скачет на полторы октавы вверх? Все же тоники-гармоники сместятся, когда он хоть на пару тонов сдвинется.
Эээ... ммм... Ты снова имеешь в виду слоёный фильтр?
Я стараюсь сделать так, что слышно только первое отражение - то есть сам эффект сразу после пределэя через 10-17 миллисекунд где-то. А потом всё ровно, и хвоста от декэя вообще нет. Если я сделаю на низких более быстрый пределэй, а на средних более медленный, то будет как бы слышно уже два отражения, да и затухать такая штука будет дольше. Разве так лучше? Это же не дилэй всё-таки...
jo0hn
Да, это классный прикол, я как-то проводила эти эксперименты с треками из отдельных синусоид. Просто наделала разных синусоид (то есть чистые гармоники), штук 20, все гармоники, кроме тоники. Кажется, я делала до, и первую, вторую, четвёртую и т.д. просто выкидывала. Тоники нет, а её слышишь. Здорово.
А вот с басом я не пробовала так делать. Спасиб за идею, попробую избегать бустов на тониках. Но! Это всё будет работать, если бас играет на одной ноте. А если он скачет на полторы октавы вверх? Все же тоники-гармоники сместятся, когда он хоть на пару тонов сдвинется.
Any Key
Может быть,мы говорим чуть о разных вещах.Поскольку я теперь работаю ТОЛЬКО на ПК,а изображаю боле-менее живой состав,эмуляция акустики для меня имеет оч серьёзное значение.Страшно люблю готиццкие храмы,и чтобы над всем парил оргАн...Отсюда--и реверберация.Опытным звукрежем меня нельзя назвать никак,этим занимаюсь по необходимости,благо было у кого подсмотреть-подслушать...
В живом помещении слушатель получает сумму из прямого звука,ранних и поздних отражений и после этого ещё хвосты.По науке 70% энергии звука приходится на энергию ранних и поздних отражений.Ранние отражения--это стены помещения,а НЧ они не передают.Поздние--отражения с потолка,и вот тут то потерянные НЧ возвращаются с лихвой,но слушателю уже всё равно.
Поэтому и можно подмешивать к прямому звуку поздние отражения для коррекции.Не надо двух отражений.
хм,навела ты меня на мыслю...А насколько софтовые алгоритмы передают реальные физические процессы?Может,в случае софта это и не актуально вовсе?Сегодня с анализаторами поработаю.
Может быть,мы говорим чуть о разных вещах.Поскольку я теперь работаю ТОЛЬКО на ПК,а изображаю боле-менее живой состав,эмуляция акустики для меня имеет оч серьёзное значение.Страшно люблю готиццкие храмы,и чтобы над всем парил оргАн...Отсюда--и реверберация.Опытным звукрежем меня нельзя назвать никак,этим занимаюсь по необходимости,благо было у кого подсмотреть-подслушать...
В живом помещении слушатель получает сумму из прямого звука,ранних и поздних отражений и после этого ещё хвосты.По науке 70% энергии звука приходится на энергию ранних и поздних отражений.Ранние отражения--это стены помещения,а НЧ они не передают.Поздние--отражения с потолка,и вот тут то потерянные НЧ возвращаются с лихвой,но слушателю уже всё равно.
Поэтому и можно подмешивать к прямому звуку поздние отражения для коррекции.Не надо двух отражений.
хм,навела ты меня на мыслю...А насколько софтовые алгоритмы передают реальные физические процессы?Может,в случае софта это и не актуально вовсе?Сегодня с анализаторами поработаю.
Сразу скажу, что у меня - только софт. Не из принципа, а просто я совсем недавно стала изучать звук, до этого только играла и писала на клавишах.
Так что железом пока ещё не обзавелась. Насчёт ревербов очень интересно, потому что про имитацию реального пространства с помощью ревербов я ещё почти ничего не знаю. Надо почитать. Мож, подскажешь, где подробненько? Было бы у меня восемь глаз, я быстрее бы изучала. :gigi:
Так что железом пока ещё не обзавелась. Насчёт ревербов очень интересно, потому что про имитацию реального пространства с помощью ревербов я ещё почти ничего не знаю. Надо почитать. Мож, подскажешь, где подробненько? Было бы у меня восемь глаз, я быстрее бы изучала. :gigi:
Как по мне, если использовать искуственный синтезирований бас - то лучше сразу выбрать качественный звук - и крутить или обрабатывать его самый минимум, при такой необходимости.
Скажу сразу - если загонять в будущую фанеру заведомо некачественный звук - то так она будет и звучать в результате и относится это не только к басу, но и ко всем инструментам, входящим в произведение.
Другое дело - живой бас.
Это дело тонкое и нужен определенный опыт - "крутить" нужно всегда, как при накоплении инструмента - так и при дальнейшем сведении.
Скажу сразу - если загонять в будущую фанеру заведомо некачественный звук - то так она будет и звучать в результате и относится это не только к басу, но и ко всем инструментам, входящим в произведение.
Другое дело - живой бас.
Это дело тонкое и нужен определенный опыт - "крутить" нужно всегда, как при накоплении инструмента - так и при дальнейшем сведении.
to jo0hn
Any Key- ну не помню я... посмотри, сколько герц к примеру басовая ми (31 вроде бы).......
---------------------------------------------------------------------------------------------
Я не придераюсь, но у меня значится басовая ми - 41,203 Гц, а 31 Гц вовсе не существует, стартуем от 32,703 Гц?
Any Key- ну не помню я... посмотри, сколько герц к примеру басовая ми (31 вроде бы).......
---------------------------------------------------------------------------------------------
Я не придераюсь, но у меня значится басовая ми - 41,203 Гц, а 31 Гц вовсе не существует, стартуем от 32,703 Гц?
Подскажите плз формулу или прогу для пересчёта герц в ноты или нот в герцы, а то от ля (440) считать муторно.