Российские преампы vs дешевый Китай
- Автор темы ice!!!
- Дата начала
Alexander Yakuba
Вы достаточно точно описали процесс формирования профессионального слуха. И процесс этот может занимать немалый отрезок времени, исчисляемый годами. На, упомянутом, начальном этапе, на котором, как вы разумно предположили, находится топикстартер - разница между девайсами не слышна. Отсюда, имхо, и обращение:
И, в данном случае, наиболее полезной могла бы стать рекомендация одного из перечисленных предов.
ice!!!
По поводу:
Вы достаточно точно описали процесс формирования профессионального слуха. И процесс этот может занимать немалый отрезок времени, исчисляемый годами. На, упомянутом, начальном этапе, на котором, как вы разумно предположили, находится топикстартер - разница между девайсами не слышна. Отсюда, имхо, и обращение:
И, в данном случае, наиболее полезной могла бы стать рекомендация одного из перечисленных предов.
ice!!!
По поводу:
Не совсем так, ибо слух сформируется, а "не айс" девайс - останется. Но главное, что от качества аппаратуры, задействованной в период начального этапа формирования слуха, зависит, в т.ч., развитие такого немаловажного фактора как вкус.
-- К сожаления, не только вкус, но и сам слух. Ибо первичный "звуковой эталон" - он сильно "впечатывается" в сознание, и его действие потом ощущается довольно долго.
Не зря ж говорится, что переучивать - гораздо сложнее!
Ну, собс-но, это как с книгами - помните знаменитый ответ на вопрос: - "как писать для детей?"
Ответ был - "так же, как для взрослых, только ЛУЧШЕ".
Вчера послушал еще примеры, правда немного нестандартные - сранивались мик.преампы от POD X3 и TC Konnect. Так вот, разницу услышал очень отчетливо:yahoo: Правда не скажу что один хуже другого, просто характер разный. У Коннекта такой сухой холодный, а у ПОДа жирный звук как будто с сатурацией (или что то вроде этого).
Вложения
Вот именно! Для разных, жанров, голосв, цепочек последующей обработки, нужны разные преампы, а также микрофоны, компрессоры и т.д. Другими словами универсального тракта быть не может - каждому свое! Важен результат и не имеет никакого значения на чем он сделан. Я был свидетелем рождения хита записанного на SB Live! лет 7-8 назад. Он и сейчас звучит вполне прилично! Просто получилась счасливо совпавшая цепочка приборов и действий... У того же человека (который на этом хите сделал себе имя и деньги) сейчас оборудование в десятки тысяч евро, однако хитов больше не получается...
Полная ерунда. Behringer b 2030a ''это вполне адекватная акустика, (на уровне колонок хорошего муз центра).А больше и не нужно. Если разницы не слышно на среднестатистическом звуке то она не существенна.Вообще печалит одно что здесь все что то сравнивают сами не знают что. При чем здесь вообще эти преампы, сейчас все дети поскупали нойманы 87 и пр и что у них от этого появился тот самый "большой" звук великой эпохи. Субботин вообще говорит что на раз раз смысла в отличии не услышишь, Лонг ее слышит на чудо акустике. Не стоит изобретать велосипед, я понимаю что Михаил сейчас на коне, и смысл мне здесь встревать нулевой.Скажу одно, в большом звуке главное прежде всего мастерство, знание акустических характеристик и наличие отличного помещения. Если в забугорную студию привезти бэренжировские цацки и записать на них результат будет столь же превосходен как и на топовых железяках.Другой вопрос что бэхры раз на раз, может и фэйдер отвалиться и провод отойти, а фокустриты на коленке собирают как Михаил, это разный уровень понимания всего в психологическом и идиалогическом смысле. Если крупная звуковая студия то она по принципу должна покупать все самое дорогое, где золотые контакты и не жалеют крутить много гаек. Но это вовсе не значит что из за этого звук становиться волшебнее.
-- Голубчик, Вы решили потешать форум? Или у Вас галлюцинации?
Оно, конечно, дело хозяйское, вольному - воля.
Но всё же не стоит своих тараканов выпускать на публику, держите их дома.
ПРОЧТИТЕ Вами же отквоченное - и покажите присутствующим, где там ХОТЬ СЛОВО от меня про акустику Берингера.
Плз!
P.S. На всякий случай уточняю:
Как в постинге и написано, сменился ТОЛЬКО тракт.
ДО акустики.
Последнее редактирование:
Очень точно подмечено.
Зачем тогда "встряли" в дискуссию трёх летней давности?
Очень захотелось "троллингом" заняться?
Последнее редактирование:
Начнем с того что я тут почитал этот форум и сделал вывод что здесь адекватного мало. Михаил я ни в коем случае не хочу разводить базара, безусловно вы правильно подметили, я просто читал между строк говоря о мониторах в том числе. Просто уже терпения никакого не хватает из-за стереотипности мышления. Я здесь нашел несколько статей которые опускают топовые так сказать самые преампы и утверждают что какие то самоделки на микросхемах звучат лучше.Что уж здесь говорить. Все на каждом шагу ругают этот чертов Берингер, как будто это вообще ниже плинтуса!Товарищи, главное это творчество, аппараты сейчас по большому счету все достойные, микрофоны в том числе. Вот Валерка Шан-Хай в 1997 году записал альбом (Солнечный зайчик ) в блатной на то время студии Макса Фадеева, а сейчас он пишет дома в микрофон Беренгер Ц1 в качестве преампа пульт четырехканальный карта sb-live.www.shan-hai.narod.ru В плеере можно сравнить, верхние т2 трэка студия, те что снизу кроме одной песни из 80х - все остальное бюджетный бехр.
Последнее редактирование:
>почитал этот форум и сделал вывод что здесь адекватного мало
-- Хм... Смелое утверждение.
Интересно, что скажет на это уважаемая администрация?
>Я здесь нашел несколько статей которые опускают топовые так сказать самые преампы и утверждают что какие то самоделки на микросхемах звучат лучше. Что уж здесь говорить
-- Лучше ничего не говорить.
Топовые - это которые дорогие?
Ни малейшей связи между качеством и ценой уже давно не сушествует. (Если что и есть - то только связь между ценой лампового преда и его "настоящестью", да простится мне сие корявое словцо.)
Если же Вы до сих пор свято уверены, что хорошее - это только забугорное и\или дорогое, то грустно.
Почти четверть века прошло с падения "железного занавеса", а воз - как говорится, "и ныне там"......
-- Хм... Смелое утверждение.
Интересно, что скажет на это уважаемая администрация?
>Я здесь нашел несколько статей которые опускают топовые так сказать самые преампы и утверждают что какие то самоделки на микросхемах звучат лучше. Что уж здесь говорить
-- Лучше ничего не говорить.
Топовые - это которые дорогие?
Ни малейшей связи между качеством и ценой уже давно не сушествует. (Если что и есть - то только связь между ценой лампового преда и его "настоящестью", да простится мне сие корявое словцо.)
Если же Вы до сих пор свято уверены, что хорошее - это только забугорное и\или дорогое, то грустно.
Почти четверть века прошло с падения "железного занавеса", а воз - как говорится, "и ныне там"......
Нет, Михаил, конечно же нет, я в первом своем писании разрисовал свою позицию. Я сказал с точки зрения признанных стандартов, ну кто ж смеет руку поднять на божество! Представьте себе лучших звукорежиссеров скажем Америки. Они бы и слушать ничего не стали, Авалоны, Фокустрайны для них боги они верят в свою веру. Я пролистал интересные мне темы близкие по духу и натыкался в основном на молодых парней которые приводили не адекватные тесты в домашних условиях, в том числе и с вашей аппаратурой.Нужно согласиться что основная масса форумчан это так сказать начинающие музыканты и "звуковики". У каждого свое мнение и хоть убей, а истина - ее просто не существует. Наверное я сам виноват, мне искренне хочется по больше объективности, но все время натыкаюсь на споры не приводящие ни к чему.
Лучшие звукорежиссёры любых стран прежде всего слушают ушами. И, как правило, не религиозны в плане брендов.
Тесты вполне показательны. Просто на беринжерах вам очень затруднительно услышать разницу между например Лонгом у которого уровень гармоник больше 0,001% и М31 у которого он меньше 0,0004%, потому что сами беринжеры с их уровнем в 0,1% в лучшем случае (на маленькой громкости будут единицы процентов) вносят СЛИШКОМ много. Это как рассматривать картины в цветных поцарапанных очках.
Если хотите разобраться в чем соль самостоятельно, запишите материал и послушайте его в магазине проф. техники на адамах или в салоне бытовой техники на проаках. Скажите что хотите акустику послушать, продавцы точно не съедят.
Сомневаюсь что есть мониторы которые могут обеспечить столь низкий уровень искажений системы усилитель мощности-динамические головки-оформление. Но дело не в том какие они дают искажения, ибо искажения сами по себе могут разными по характеру и по-разному могут усиливать или наоборот маскировать искажения других звеньев тракта.
совершенно мне непонятно зачем оперировать цифрами со сверхмалым количеством искажений? ведь наоборот, хороший преамп, который "готовит" звук для укладки в микс, обязан вносить искажений довольно много, но правильных и музыкально звучащих.
если он искажений не вносит, т.е. полностью нейтральный (а у нас только такие почему-то и делают, в отличие от импортных приборов, на которых работают те самые, звукорежиссеры) то всё равно нам придется этих искажений добавить последующей обработкой, тут деваться некуда, и вот на этом этапе цифры с неким количеством нулей после запятой вообще теряют смысл
мне кажется хороший звукорежиссер, он не только ушами должен работать, но и наравне с ушами ещё и работать головой не в меньшей степени ) сравнительные тесты лоб в лоб вне музыкального контекста действительно дают весьма мало информации, учитывая, что звук дальше будет обрабатываться и, в случае нейтрального преампа, обычно довольно сильно.
а сколько искажений вносит сам капсюль микрофона? боюсь, не меньше чем АС, счет скорее всего идет на проценты, без всяких 0,000 )
а осипший голос вокалиста с похмелья даст все 20% и вот тут уже точно будет "технический" брак :lol:
проблема в том, что опытный продюсер при создании музыкального продукта видит творческо-техническую задачу в целом и глобально, а инженер при разработке какого-то
утилитарного с точки зрения продюсера прибора спорит с другим инженером на русскоязычном форуме что лучше 0,0001% или 0,001% и для него это важно.
эти два уровня или, если так можно выразиться, фокуса восприятия вообще друг с другом не соприкасаются, и отсюда вытекает взаимонепонимание.
если он искажений не вносит, т.е. полностью нейтральный (а у нас только такие почему-то и делают, в отличие от импортных приборов, на которых работают те самые, звукорежиссеры) то всё равно нам придется этих искажений добавить последующей обработкой, тут деваться некуда, и вот на этом этапе цифры с неким количеством нулей после запятой вообще теряют смысл
мне кажется хороший звукорежиссер, он не только ушами должен работать, но и наравне с ушами ещё и работать головой не в меньшей степени ) сравнительные тесты лоб в лоб вне музыкального контекста действительно дают весьма мало информации, учитывая, что звук дальше будет обрабатываться и, в случае нейтрального преампа, обычно довольно сильно.
а сколько искажений вносит сам капсюль микрофона? боюсь, не меньше чем АС, счет скорее всего идет на проценты, без всяких 0,000 )
а осипший голос вокалиста с похмелья даст все 20% и вот тут уже точно будет "технический" брак :lol:
проблема в том, что опытный продюсер при создании музыкального продукта видит творческо-техническую задачу в целом и глобально, а инженер при разработке какого-то
утилитарного с точки зрения продюсера прибора спорит с другим инженером на русскоязычном форуме что лучше 0,0001% или 0,001% и для него это важно.
эти два уровня или, если так можно выразиться, фокуса восприятия вообще друг с другом не соприкасаются, и отсюда вытекает взаимонепонимание.
Последнее редактирование:
ну как бы в творческих профессиях человеческий фактор никто не отменял ) конечно я пошутил насчет похмельного КНИ ), но... работать так и так приходится с людьми а не с роботами ) хотя ситуация потихоньку меняется, прогресс на месте не стоит
opcorm2: а голос у людей всегда немного отличается в зависимости от настроения, времени суток, состояния здоровья и т.д., впрочем восприятие звукорежиссера меняется совсем не меньше от совершенно разных факторов. имхо, это к примеру, гораздо более важно, чем ловля блох в преампах и черных кошек в темноте )о циферках которые ничего не значат для дела надо думать как можно меньше или, ещё лучше, не думать вовсе.
достаточно много всего другого, о чем действительно стоит подумать.
Последнее редактирование:
Усилители есть уже сейчас и даже в России и даже собранные своими руками)), динамики появятся через какое-то время.
Спектр искажений большинства встроенных усилителей Профессиональных Мониторов длинный и жесткий, что дополняется съеденными транзиентами от "дубового" динамика. Поэтому неподготовленный человек не услышит на них нюансов и всецело будет поглащен "окрасом" самих колонок.
Мсье как залез в бочку, в которую не проникают звуки извне (но зато много собственных переотражений), так из нее не вылезает. Millenia, Focusrite, Grace Design, SSL, Avalon и другие лидеры настоящего преампостроения знамениты в первую очередь аппаратурой со сверхнизким измеренным индексом искажений. Топовые модели микрофонов AKG, Neumann, DPA, Shoeps также очень линейны и вносят минимум "отсебятины". Вне зависимости от того, что думаете о них вы.
Ламповый тракт тоже бывает очень чистым. Но бывает и очень нагруженным. Представьте себе, в настоящий момент идет работа над моделью, которая позволит получить оба варианта звучания. Это не говоря о том, что в вашу бочку не попала телеграмма о тех, кто уже годами в России собирает усилители "с окрасом".
Все стороны в споре почему-то занимают крайне противоположные позиции - этакая Реверсивная психология («психология от обратного»).
для начала неплохо бы уловить суть спора, лично мне она не очень понятна, т.к. далека от реалий ) извините что влез в тему, просто удивился очередной "битве за цифры" и обожествлению "преампа-панацеи" :laugh3:
пойду я отсюда )
пойду я отсюда )
Все таки дискуссии подобные это интересная вещь, но почему то все никак не приходим мы к единому соглашению. Я сам занимаюсь не мало записью не просто ради забавы. Сколько себя помню, так сказать топовые не ламповые приборы тем и славятся что у них максимально чистые характеристики на сколько это возможно. Взять те же магнитофоны Штудер, чем они отличались от обычных бытовых. Повышенная скорость, лучшие показатели детонации и пр. Что касается слушать конкретный преамп в миксе.Вспомните например 60-е годы, все песни из того периоды звучат так как будто их писали на одних и тех же аппаратах, возьмите 80- то же самое, 90-е. Каждая эпока так сказать звучит по своему, в своем стиле. Сейчас, купите любой диск современной музыки, танцевальной скажем. Все трэки звучат абсолютно одинаково, идентично можно сказать. Только одни пишут и сводят на про тулсах с нойманами 87 и дорогими преампами и пр., а очень много товаришей пишут в кубэйсах на картах м аудио с микрофонами например Nady или Октава. А в качестве преампа, поверьте мне, знаю лично очень многих кто использует встроенные гидроусилители аудио интерфейсов далеко не самой топовой категории. Не нужно забывать и про самих вокалистов, если от природы есть сильный голос или просто "музыкально" звучащий например взять Кай Метова, то и с предами париться особо не нужно. Я согласен здесь с человеком который говорил что в каждом конкретном случае возможно использования разных микрофонов и предов. Например если голос слабый и исполнитель поет только за счет интонаций, как Юра Шатунов, ему само хорошо петь в ламповый Микрофон и пред.
С ним не пересекался, поэтому ничего сказать не могу.
А Юрий полтора года назад выступал у нас.
Так вот пришёл со своим миком - Shure UR24S (точно не помню какая голова, то ли KSM9, то ли BETA87C), я воткнул его в пульт, он САМ!!! отстроил себе голос (зквализацию и тд) и звучал он просто великолепно.
Никаких дорогущих преампов или фантастических микрофонов не было.
Все ясно, каждый смотрит через призму своего кругозора.
60-е - Битлз, Майлс Дэвис, Procol Harum - звук просто небо и земля.
70-е - King Crimson, Pink Floyd, Клаус Шульц - абсолютно разный звук.
80-е - ... каждый сам легко приведет примеры.
Они все писались на самых топовых приборах своего времени и звучали ну ооочень по-разному.
Хотя если слушать только Метовых-Шатуновых... тут уж действительно наверное пофигу на сетап.
Все верно, это я и хотел сказать в общим. Но на записи обычно подбирают по стили и исполнителю, иногда нужно чтобы вокал украшался. А для тех кто смеется над моими примерами по поводу Шатунова и Кай Метова, скажу одно. Все годы где то до 90-х славились тем что на эстраде были настоящие самородки, по крайней мере у всех свой не повторимый стиль или манера, конечно кто-то и косил под запад но зато с душой. А сейчас что, вообще даже и говорить не хочется, я не беру в счет молодежную клубную музыку, это разные вещи.Раньше были выдающиеся музыканты, и звук давало в основном их мастерство, душа в исполнении, мощная энергетика в творческом плане. Сейчас все звучит стерильно, четко, без искажений, а толку как по мне никакого.То это лично мое мнение, я его разделяю лишь с собой.
скорее это не смешные антипримеры, ну да это все вкусовщина, если вы считаете их образцами "высокого стиля", то и ради бога, [STRIKE]жаль[/STRIKE] грустно только, что планка установлена на таком уровне.
Последнее редактирование: