RMS. Где вы его смотрите?

[DAZZER]

Only RMS+ Peak Loudness Monitor project is true
Он всегда на мастере в пару с Youlean Level Meter. Жаль, что нету их нету в Standalone версиях, Standalone RMS level meter, для индикации всего в реалтайме, в пару с Пингвином использую этот:
http://code.mzuther.de/kmeter/
Есть ещё Orban Loudness Meter, но он мне не нравится.

 

[baloo]

ох, подниму скелета из шкафа..
каковы реалии 2017 года? уже 2018 по сути


что сегодня актуально для проверки DR, RMS ?
обзоры плагинов 2011г как то не впечатляют, хочется лицезреть не где то там, а четко и относительно честный DR.

но запутался с метром TT от MAAT. Он более актуальный? bx_meter так понимаю уже устарел потому его и продают по 9 баксов?

 

[M Clis]

@baloo, ни DR ни RMS не нужны – есть LUFS

 

[Anton Vorozhtsov]

Не слежу ни за RMS, ни за LUFS. На края инвизибл что-то там показывает, по чем можно ориентироваться, но я даже не задавался целью проверки адекватности этих измерений. Знаю только, что если меня что-то в звуке смущает, и там -4 - то надо потише сделать в первую очередь)))

 

[JS-Tech]

Уже было. РМС и ЛУФС почти во всех попсовых, нормально сведенных треках приблизительно одинаковы) Очень легко по показаниям определить дисбаланс: если луфс тише рмс значит перебор низа - наоборот значит середины, в частности верхней.

 

[Zerocool]

@JS-Tech,

Полная ерунда , RMS и LUFS это разные единицы измерения , и даже если сравнивать цифры - то LUFS всегда будет на 2.5 - 3 дб больше ... (меньше))
на любых треках

к примеру - Billie Jean Джексона , - 11 -12 rms , 9 - lufs)
хреново сведенный трек )?)
ладно , спишем на олдскульность

Caty Perry "i kissed a girl" ) - 9.5 - 9 rms , 7.1 - 6.7 lufs
опять хреново сведенный трек )?) да чтож такое )))

 

[JS-Tech]

@Zerocool, приблизительно одинаковы rms и lufs. Плюс минус. Но ваши примеры))) это ппц) мы разве в 2007 году что ли живем?)))) адски старая попса) Без нормального низа) Да, звучит не очень, как по мне. Но для кого то и это эталонная музыка. Ну вот даж у Кэти в дропе нет раскачки нормальной. А теперь можно послушать Dua Lipa - Hotter Than Hell к примеру. Там показатели отличаются примерно на 1 дб в дропе. Билдап наоборот слишком орущий, и вот там рмс низкий а луфс большой. Особенно перед снятием на выход на дроп.

 

[M Clis]

@JS-Tech, не, не могут быть одинаковыми
При измерении LUFS используется K-Weighted фильтр, с-но с RMS расхождение быть обязано. LUFS это RMS без баса но с накачанным верхом и серединой, по-сути.

 

[Цыхра]

@Zerocool, почему разные единицы измерения? Одинаковые ж. Просто LUFS это RMS, спектрально помноженный на кривульку, вон ту, которую Андрей выше привел.
Поэтому JS-Tech справедливо говорит, о том, что если трек больше низастый, то RMS будет больше, чем LUFS, а если серединистый/верхастый, то меньше. Но вполне может быть и ситуация, когда RMS и LUFS примерно равны.
[DOUBLEPOST=1514753721][/DOUBLEPOST]Вот, гифку сделал

 

[Zerocool]

@Цыхра,
покажи примеры фирменных миксов где lufs и rms одинаковый)

вот JS-Tech дал в качестве примера крутого современного сведения
Dua Lipa - Hotter Than Hell

но это 8 - 7.5 RMS , и 5 lufs ))

повторюсь , где одинаковые показания )?))

трек адово пережат кстати и клиппит внизу...

Ладно , берем ту же кэтти перри 2017 года
Chained to the rhytm , тут все гуманнее гораздо по сведению )
9.2 rms в припевах , 10 в куплетах , соответственно 7 - 8 lufs

 

[Цыхра]

@Zerocool, ну, теоритически такое возможно. Я имею ввиду не одинаковые показатели RMS и LUFS в каждую единицу времени, а примерно одинаковые усредненные. Я думаю стоит покопать трэпчик.

Тут еще стоит вопрос чем мерить и какое окно временнОе для измерения LUFS и RMS у плагинов. Сколько миллисекунд. Еще как RMS нормализован, по синусу или по прямоугольнику, ибо разница будет в 3 дб между такими измерялками. У меня есть в плагинах и те, и эти )

В лоджике Multimeter старнадртно LUFS показывает
1. Индикатор — мгновенную громкость (окно 400 мс, полагаю, судя по https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3341.pdf )
2. LU-S - short-term с 3-секундным окном
3. LU-I - интегральная - по всему проигрываемому фрагменту

По RMS не нашел зацепки. Может индикатор там тоже 400 мс, а может и больше, судя по тому, что индикатор реагирует на изменение материала медленнее, чем индикатор LUFS

Я погоняю материальчик разный, посмотрю, чисто визуально ) Гифки короткие может сюда повставляю )

 

[Цыхра]

Ну вот, например, тречки взял. Тут видно, что примерно на одном уровне индикаторы прыгают. Я тоже по этим индикаторам часто сравниваю разные треки, как и JS-Tech. Именно в лоджике. И тоже по их разнице могу сделать выводы о том, в какую частотную область идет уклон. Но тут возможно играет роль специфика работы именно с лоджиковской измерялкой. По-моему JS-Tech тоже в лоджике работает.

 

[Zerocool]

@Цыхра,
Знач просто врет лоджиковская измерялка, или откалибрована странно

 

[Цыхра]

@Zerocool, ну, с чего бы ей врать? LUFS откалиброван по спекам AES 128. Результаты с другими плагинами совпадают. RMS тоже. Просто я не вижу противоречий в ваших спорах. Мои ремарки касались лишь частей о том, что у LUFS и RMS разные единицы измерения и что LUFS не может быть равен RMS (усредненно). Но обычно LUFS больше, если взять и сравнить графики их значений на протяжении всей композиции

 

[Zerocool]

@Цыхра,
Я ни разу не видел ни одного трека где rms и lufs совпадали бы )

Js tech - заявил что так должно быть у "нормально сведенных треков " , дал пример
я сравнил - , не совпадает , на 2.5 - 3 дб ...как и всегда ...

по поводу калибровки , LUFS бывает
LU EBU R128,
• LU EBU +9,
• LU EBU +18,
• LU EBU +27,

 

[Цыхра]

s tech - заявил что так должно быть у "нормально сведенных треков "

Я наверное понял в чем дело ) Может он RMS меряет чем-нибудь типа bx_meter. Он как раз откалиброван по синусу, а не по прямоугольнику и поэтому показывает все на 3 дб больше. Это как раз то, о чем я упоминал выше. То есть если на лоджиковский RMS-метер (да и подавляющее большинство других) подать прямоугольник максимальной амплитуды, то RMS будет показывать 0, а bx_meter +3. Если подать синус, то лоджик покажет (-3), а bx - 0. В этом случае к своим показателям RMS можешь приплюсовать 3 дБ и получишь показания, как у JS-Tech. Ибо у меня лоджик на Dua Lipa показывает так же как у тебя.

 

[Цыхра]

по поводу калибровки , LUFS бывает
LU EBU R128,
• LU EBU +9,
• LU EBU +18,
• LU EBU +27,

Не не, не путай. LU - это относительная шкала, а LUFS - абсолютная.

An ‘EBU Mode’ meter shall offer two scales, selectable by the user:

1. range −18.0 LU to +9.0 LU (−41.0 LUFS to −14.0 LUFS), named ‘EBU +9 scale’
2. range −36.0 LU to +18.0 LU (−59.0 LUFS to −5.0 LUFS), named ‘EBU +18 scale’

 

[vitalker]

О, вот нашёл полезную тему: https://productionadvice.co.uk/LUFS-dbFS-rms/

 

[Ivan_IGroK]

LUFS это для кино стандарт измерения общей громкости
-23 по lufs, true peak -1.0 рекомендация для кино и тв, вот мгновенные пики сейчас действительно просят соблюдать все,
есть слух что Apple хотят и музыку теперь измерять по lufs =) только зачем непонятно, для музыки от этого измерения польза нулевая.

 

[lalaigor]

RMS слышно))

 

[JS-Tech]

трек адово пережат кстати и клиппит внизу...

Да ладно? Как по мне так вообще отлично звучит)))))

Ну это хрен с ним.
Вопрос - для чего вообще вам эти измерители? Как вы их применяете - пример есть? Просто тупо по шаблону смотрите громкость?
Например у меня показатель Lufs постоянно скачет, если бы я судил по пикам то возможно бы сам сказал что это бред все) но я смотрю в каком промежутке происходят колебания громкости. Для меня важен не какой то конкретный пик, а среднее его показание. Такая же история и с РМС)

 

[Zerocool]

@JS-Tech,
Есть масса - технические требования , на телевизор , на радио , youtube , mastered for itunes
Как применяю , если у меня жесткие требования по звуку , то rx volume с графиком )

 

[JS-Tech]

@Zerocool, ну понятно, это и есть шаблоны. У меня другие задачи - заказчик хочет, чтобы было так же как у других получить в мп3/wav.

 

[digilab2]

он в стандарте +3dBFS показывает

-больше 0dbfs сигнала быть не может в принципе

 

[Цыхра]

@Ivan_IGroK, у вас данные-то не устарели? Уже и ютуб, и спотифай, и айтюнз радио давно по LUFS нормализуют контент. Тем более странно слышать что польза нулевая. Это еще почему? LUFS как показатель громкости более корректен для человеческого уха, нежели RMS, который оценивает энергию сигнала
[DOUBLEPOST=1514874193][/DOUBLEPOST]@JS-Tech, так ты чем меряешь луфс и рмс?

 

[alexpen]

Для меня важен не какой то конкретный пик, а среднее его показание.

Так сервисы все с интегрированным значением работают, LUFS-I. Именно его и надо смотреть. Spotify при -11 режет.
Nugen Mastercheck Pro хорош для проверки.

А для стилей разных, кроме LUFS, интересен dynamic range (PLR/PSR)
http://www.meterplugs.com/dynameter xoрошо его показывает.

 

[JS-Tech]

@Цыхра, стандартным лоджиковским измеряю. У меня видишь способ работы свой с этими измерителями) кто то знает конкретные значения, при которых уже сервис будет "резать" как упомянул @alexpen. Честно даж никогда не вдумывался в эти числа, визуально оценишь взглядом - более менее норм. Я ж не под конкретный сервис мастеринг делаю) Как например убедить заказчика что вот громкость норм - потому что у ютуб есть ограничения?))) Ему пох абсолютно - главное что звучало так же как у других) А когда тише трек он всегда на слух хуже воспринимается)

 

[Zerocool]

@JS-Tech,
А потом твой трек зажатый под 5 луфсов , попадает в стрим или itunes radio , его там нормализуют и он полностью сливается в сравнении с треками сделанными изначально под них ...
Vax правильно сказал в одном из последних обзоров , времена сильно меняются, лимитеры скоро вообще нужны не будут ...
сейчас на всех почти стриминговых сервисах 14 lufs ) apple тоже айтюнс закрывает и в стриминг уходит ... тоже самое у spotify .....и прочих ...
А клиенты - это какие то должны быть очень местечковые клиенты , чтобы не понимать таких очевидных вещей.. )
Главное промо сейчас это Youtube , для любого артиста , а так же itunes, spotify и pandora
и везде там 14 lufs

 

[smack]

его там нормализуют и он полностью сливается в сравнении с треками сделанными изначально под них ...

Он не сливается - а сливает ))) Потому как по громкости выигрыша уже нет, а вот пердеж остается )))
Стремление зажать саунд в тисочки сегодня характерно для постсовкового пространства, особенно для периферии - момент инерции велик, однако )))
До нас все доходит с опозданием...

 

[Zerocool]

@smack,
Да и хрип и отсутствие динамики - при равной громкости - будет идти в минус треку ...