Насчет динамической обработки финального микса
- Автор темы djangel
- Дата начала
Ну, какой принесли...
Но хотя, важно было сохранить живую динамику исполнения. Если у певицы в данном месте приступ истерики (артистический), то он должен читаться. Это уж дело звукорежиссера выходить из положения допустимыми средствами. Тут для того и важно, чтобы микродинамика артистки читалась четко - не жать в кирпич. Певцу должны верить. А уж потом все остальное.
Еще раз вспоминаю фразу лет двадцати давности при учебе в Гнесинке: "Звукорежиссура есть искусство добиваться неестественными методами ЕСТЕСТВЕННОГО звучания".
так в разных местах разный контроль (моя компания "Ангел Арт" тратит 5-10 килобаксов ежегодно на закупку звуковой техники).
Конвертеры: есть Dream DA-2 (для референса), есть разные конвертеры от Дигилаба, в том числе опытные, специальных редакций, постоянно подвергающиеся последнему апгрейду, есть ДА-16 от Эподжи (для аналогового микса), есть пара плат Линкс TWO, но в студийной работе не используются, только в театре стоят для концертной работы,
Мониторы тоже разные: есть Квесты 2108 (которые ВС), есть Дины БМ6-А (старые, датские), есть НС-ки среднего поля NS-40M S (с усилителем от Дигилаба по схеме Квад 403), есть куча разной концертной акустики и усиления.
Проверить есть где...
А выбирал не я.
Это не мой прибор, я только проверял его работоспособность перед отправкой владельцу и второй целью было показать характер звука до прибытия прибора. 
А материал был только предоставленный под руками, все остальное только камерная музыка.Где-то что-то с апи роковое есть, но это довольно беспорядочный джем-сешн и я не помню, что шло через дистрессоры, а что через апи, посему бесполезно.
Действительно в студии всё по-другому... Вы правы. Причём, обработка Ifrit звучит просто безобразно гулко. Вы меня оздачили. Получается, что обработанную живую музыку лучше слушать в студии на мониторах?
Очень извиняюсь, но я не специалист по конкретным моделям. Могу только заметить, что, на практике, результат в первую очередь зависит от специалиста и уже потом от конкретного прибора.
Послушала (в студии)) варианты обработки. Стилистически, видимо, здесь уместен вариант andygo. Но, в плане личных предпочтенй, мне наиболее понравился именно Ваш концепт. В таком порядке: comp1.wav(супер); comp2.wav(резкий); comp4.wav(сглаженый). Естественно, мы говорим на разных языках. Я выражаю свою эмоцию по поводу услышанного, а не количество замеченых транзиентов))))).
Из всех этих примеров сделала вывод, что на данном этапе софтовая обработка пока уступает аналоговой))) Прийдётся перейти на аналог))))
В студии мне сделали софтовый вариант обработки source.wav без использования традиционных плагинов: http://www.sendspace.com/file/mwh2dl
Простая версия мультибэнда собранная в хосте из элементарных компонентов:
http://www.sendspace.com/file/k31rxx
Я специально попросила разжать все "зажималки", чтобы не было "кирпича"))) Ещё был поверкор, но он мне не нравится(или надоел)))
Инна ,вы просто прелесть ,сейчас буду слушать.
А пока обещаный вариант от ТС6000 от Игоря Павлова:
"2djangel
http://files.mail.ru/GNB6L8
Я немного не "прогнал через МД4", а "сделал мастеринг".. так чта не абиссутьте.... Хочу сказать - что поскольку вы дали только этот кусоче произведения - получилось ГРОМКОВАСТЕНЬКО... я б вообще пересвел... не всё отлично.. просто пространства можно было подругому организовать...."
Действительно, хотелось бы менее "ГРОМКОВАСТЕНЬКО"...
А пока обещаный вариант от ТС6000 от Игоря Павлова:
"2djangel
http://files.mail.ru/GNB6L8
Я немного не "прогнал через МД4", а "сделал мастеринг".. так чта не абиссутьте.... Хочу сказать - что поскольку вы дали только этот кусоче произведения - получилось ГРОМКОВАСТЕНЬКО... я б вообще пересвел... не всё отлично.. просто пространства можно было подругому организовать...."
Действительно, хотелось бы менее "ГРОМКОВАСТЕНЬКО"...
Инночка, да Вы просто чудо. Первый раз (даже в цифре) я наконец услышал то, на что, вобщем, расчитывал: не передавленный любой ценой микс, а музыкальные задачи.
Мультибенд. конечно, не катит: характерные цифровые призвуки и выплощенная перспектива вглубь - флейты оказались на одном уровне с перкуссией.
В варианте софтового варианта в студии звук горазде мягче, как и МД4, практически снижает особенности цифровой динамической обработки ,но все же в панорамном и перспективном плане сильно проигрывает.
Вот обратите внимание на уходящий вглубь хвост реверберации ,созданный 300-тым лексом, например на снятии голоса на слове "под звездой" - он в моих вариантах читается, как равномерно уходящий. А в цифровых - как четко и постоянно стоящий на одном заднем плане, звучащий параллельно. В результате создается впечатление грязи.
Но, все же сравнивать такие мелкие детали (хотя из которых и строится серьезное отношение к музыке) можно ,когда пожато в меру (!!!).
За этот подход Вам ,уважаемая Инна ,огромное спасибо.
Мультибенд. конечно, не катит: характерные цифровые призвуки и выплощенная перспектива вглубь - флейты оказались на одном уровне с перкуссией.
В варианте софтового варианта в студии звук горазде мягче, как и МД4, практически снижает особенности цифровой динамической обработки ,но все же в панорамном и перспективном плане сильно проигрывает.
Вот обратите внимание на уходящий вглубь хвост реверберации ,созданный 300-тым лексом, например на снятии голоса на слове "под звездой" - он в моих вариантах читается, как равномерно уходящий. А в цифровых - как четко и постоянно стоящий на одном заднем плане, звучащий параллельно. В результате создается впечатление грязи.
Но, все же сравнивать такие мелкие детали (хотя из которых и строится серьезное отношение к музыке) можно ,когда пожато в меру (!!!).
За этот подход Вам ,уважаемая Инна ,огромное спасибо.
http://juriykrotov.narod.ru/source_comp_3.rar А как вам такой вариант??? Не буду говорить чем...чтобы не было пристрастных выводов..
Хорошо, что Вы это сказали, а то я думала, что это мастеринговая "железка" добавляет благородство звуку и обидела софтоманов своей поверхностной критикой
)) Теперь попробую чётче сформулировать задание для более адекватной цифровой обработки этого материала.
доброго времени суток, коллеги!
перед тем, как я начну писать по делу, одно соболезнование и один дисклеймер.
* соболезнования топикстартеру по поводу качества исходного трекинга. просто удивительно, как из такого накопления ещё что-то осмысленное было нарулено, ибо вокал не просто "жёстко скомпрессирован", он, имхо, "убит вусмерть".
** дисклеймер для тех, кто хочет скачать файлы, не читая последующие "многабукафф", и услышать колоссальную разницу между файлами. такого вы там не найдёте, а посему, я освобождаю себя от ответственности в том случае, если вы, несмотря на предупреждение, скачаете файлы и будете потом жаловаццо на напрасно потраченные время и трафик.
итак. в перерывах между своей работой, поковырялись в файле source, выложенном djangel.
Понравилось:
1. Лауреат зело симпатишнай. Яне – респегд! :drinks:
2. работа пико компрессора (об этом - ниже).
Не понравилось:
В вокале присутствует неприятный для ух резонанс (в пределах 2-х кГц). Видимо, изначально вокал был неудачно скомпрессирован и полностью избавиться от сего эффекта нам так и не удалось. Летят «эски» и, особенно, шипящие, которые способствуют «выпрыгиванию» вокала из фанеры. На компьютерном шит-контроле, к примеру, динамики попросту вываливаются от вокальной высокой середины. В результате, вокал постоянно мигрирует с переднего плана вглубь фанеры, иногда погружаясь на порог слышимости (для обычных аудиофилов). Вследствие всего вышеописанного, имхо, грамотно скомпрессировать конечный файл будет довольно трудно, вне зависимости от того, чем пользуешсо – софтом или железом.
в связи с этим, основные работы на стадии сведения были следующие:
1. на вокале фрагментарно притушили 3-ю и 5-ю гармонику на 3 дБ (реноватор).
2. вырезали из вокального трека серверный гул в полосе от 3 до 50 герц. самое интересное, что от 1 до 3 герц (не килогерц!) шум был на уровне - 48 дБ, а в районе 35 герц уже - 18 – 20 дБ(реноватор).
3. на басу постарались избавиццо от гула с помощью ноч-фильтра и небольшой эквализации в районе 110-115 герц. остальные мелочи по сведению опускаю, дабы не перегружать деталями.
4. свели с собственными балансами и объёмами с использованием софта UAD и Oxford без железных buss-компрессоров (примеры с ними будут позже) и финального сплющивания.
***для удобства сравнения файлы source djangel и source MY 1 выровнены по громкости и поставлены друг за другом, соответственно. File Name: source MY 1.zip Size: 13MB качать здесь:
http://www.sendspace.com/file/qat0wn
5. позиционирование вокала: в примере djangel вокалистка (относительно горизонтальной плоскости) поёт в районе лобной кости. создаётся эффект лёгкого, парящего над фанерой вокала с "ямочками" на щеках. а в тексте, насколько я понял, говориццо о погибших воинах, что подразумевает некую трагичность в исполнении. перемещение вокала вниз (на линию ушей), как нам показалося, придало минорности общему восприятию (слушать в наушниках).
****для удобства сравнения файлы source djangel и source MY 1 нарезаны последовательными кусками и сведены в один файл. File Name: source MY 2.zip Size: 6MB качать здесь: http://www.sendspace.com/file/7bu0iq
6. для того, чтобы была возможность сравнить финальное сплющивание, обработал файл source MY 1 уадовским максимайзером.
*****для удобства сравнения файлы comp2 djangel и source MY MAX выровнены по громкости и поставлены друг за другом, соответственно. File Name: comp-soft MY 3.zip Size: 13MB качать здесь:
http://www.sendspace.com/file/gjzhpu
файл comp2 выбран для сравнения, как наиболее удачный, с нашей точки зрения, пример работы пико компрессора.
2djangel: не могли бы Вы отрезать мой кусок (замиксован вторым) от файла source MY 1 и прогнать через пико компрессор? с тем, чтобы сравнение работы уадовского максимайзера (из файла comp-soft MY 3) и пико компрессора было чуток более корректным.
промежуточные выводы:
1. имхо, из всех прослушанных вариантов, пока (в нашем с напарником) личном рейтинге первое место занимает работа камрада garri, второе место делят работы Инны (comp-fir) и djangel (comp2). третье место вакантно, а дальше идёт плотная группа товарищей, которые правильно восприняли высказывание А. Субботина "не можешь сделать лучше - сделай громче". упасибохх, никого не хотел задеть! эра "громкостных войн" для нас, пока ещё, видать, не ушла в историю.
2. Собственной эквилибристикой мы не довольны, так как, имхо, нам не удалось добиться софтовыми средствами такой же мягкости звучания, как у пико компрессора. бум посмотреть, впоследствие, как измениццо ситуация с появлением в мастер-шине amek 9098 и, опозжа, api 2500.
зы. 2garri. у вас, на данном этапе, получилось лучше всех замаскировать "зверства", допущенные при трекинге вокала. не поделитесь наукой, как вам удалось этого добиццо? :drinks: есси, конечно, это не ужасная тайна. тогда - можно в приват. :whistle3:
ззы. 2all: коллеги, давайте не будем забывать ставить ИМХО в своих оценочных постах, а лучче - подкреплять свои слова конкретными файлами. чтобы не дать свалиться интересной теме в холивар "софт vs железо" и не провоцировать Администрацию на "ночь длинных ножей" для инициаторов очередного боя бизонов с последующим закрытием полезного топа. :drinks:
перед тем, как я начну писать по делу, одно соболезнование и один дисклеймер.
* соболезнования топикстартеру по поводу качества исходного трекинга. просто удивительно, как из такого накопления ещё что-то осмысленное было нарулено, ибо вокал не просто "жёстко скомпрессирован", он, имхо, "убит вусмерть".
** дисклеймер для тех, кто хочет скачать файлы, не читая последующие "многабукафф", и услышать колоссальную разницу между файлами. такого вы там не найдёте, а посему, я освобождаю себя от ответственности в том случае, если вы, несмотря на предупреждение, скачаете файлы и будете потом жаловаццо на напрасно потраченные время и трафик.
итак. в перерывах между своей работой, поковырялись в файле source, выложенном djangel.
Понравилось:
1. Лауреат зело симпатишнай. Яне – респегд! :drinks:
2. работа пико компрессора (об этом - ниже).
Не понравилось:
В вокале присутствует неприятный для ух резонанс (в пределах 2-х кГц). Видимо, изначально вокал был неудачно скомпрессирован и полностью избавиться от сего эффекта нам так и не удалось. Летят «эски» и, особенно, шипящие, которые способствуют «выпрыгиванию» вокала из фанеры. На компьютерном шит-контроле, к примеру, динамики попросту вываливаются от вокальной высокой середины. В результате, вокал постоянно мигрирует с переднего плана вглубь фанеры, иногда погружаясь на порог слышимости (для обычных аудиофилов). Вследствие всего вышеописанного, имхо, грамотно скомпрессировать конечный файл будет довольно трудно, вне зависимости от того, чем пользуешсо – софтом или железом.
в связи с этим, основные работы на стадии сведения были следующие:
1. на вокале фрагментарно притушили 3-ю и 5-ю гармонику на 3 дБ (реноватор).
2. вырезали из вокального трека серверный гул в полосе от 3 до 50 герц. самое интересное, что от 1 до 3 герц (не килогерц!) шум был на уровне - 48 дБ, а в районе 35 герц уже - 18 – 20 дБ(реноватор).
3. на басу постарались избавиццо от гула с помощью ноч-фильтра и небольшой эквализации в районе 110-115 герц. остальные мелочи по сведению опускаю, дабы не перегружать деталями.
4. свели с собственными балансами и объёмами с использованием софта UAD и Oxford без железных buss-компрессоров (примеры с ними будут позже) и финального сплющивания.
***для удобства сравнения файлы source djangel и source MY 1 выровнены по громкости и поставлены друг за другом, соответственно. File Name: source MY 1.zip Size: 13MB качать здесь:
http://www.sendspace.com/file/qat0wn
5. позиционирование вокала: в примере djangel вокалистка (относительно горизонтальной плоскости) поёт в районе лобной кости. создаётся эффект лёгкого, парящего над фанерой вокала с "ямочками" на щеках. а в тексте, насколько я понял, говориццо о погибших воинах, что подразумевает некую трагичность в исполнении. перемещение вокала вниз (на линию ушей), как нам показалося, придало минорности общему восприятию (слушать в наушниках).
****для удобства сравнения файлы source djangel и source MY 1 нарезаны последовательными кусками и сведены в один файл. File Name: source MY 2.zip Size: 6MB качать здесь: http://www.sendspace.com/file/7bu0iq
6. для того, чтобы была возможность сравнить финальное сплющивание, обработал файл source MY 1 уадовским максимайзером.
*****для удобства сравнения файлы comp2 djangel и source MY MAX выровнены по громкости и поставлены друг за другом, соответственно. File Name: comp-soft MY 3.zip Size: 13MB качать здесь:
http://www.sendspace.com/file/gjzhpu
файл comp2 выбран для сравнения, как наиболее удачный, с нашей точки зрения, пример работы пико компрессора.
2djangel: не могли бы Вы отрезать мой кусок (замиксован вторым) от файла source MY 1 и прогнать через пико компрессор? с тем, чтобы сравнение работы уадовского максимайзера (из файла comp-soft MY 3) и пико компрессора было чуток более корректным.
промежуточные выводы:
1. имхо, из всех прослушанных вариантов, пока (в нашем с напарником) личном рейтинге первое место занимает работа камрада garri, второе место делят работы Инны (comp-fir) и djangel (comp2). третье место вакантно, а дальше идёт плотная группа товарищей, которые правильно восприняли высказывание А. Субботина "не можешь сделать лучше - сделай громче". упасибохх, никого не хотел задеть! эра "громкостных войн" для нас, пока ещё, видать, не ушла в историю.
2. Собственной эквилибристикой мы не довольны, так как, имхо, нам не удалось добиться софтовыми средствами такой же мягкости звучания, как у пико компрессора. бум посмотреть, впоследствие, как измениццо ситуация с появлением в мастер-шине amek 9098 и, опозжа, api 2500.
зы. 2garri. у вас, на данном этапе, получилось лучше всех замаскировать "зверства", допущенные при трекинге вокала. не поделитесь наукой, как вам удалось этого добиццо? :drinks: есси, конечно, это не ужасная тайна. тогда - можно в приват. :whistle3:
ззы. 2all: коллеги, давайте не будем забывать ставить ИМХО в своих оценочных постах, а лучче - подкреплять свои слова конкретными файлами. чтобы не дать свалиться интересной теме в холивар "софт vs железо" и не провоцировать Администрацию на "ночь длинных ножей" для инициаторов очередного боя бизонов с последующим закрытием полезного топа. :drinks:
Лично мной так и было воспринято условие задачи. Стартовый пост:
И пост с исходным миксом:
Ну вот я и предложил (ключевое слово выделил). А то, что лучше
было бы это совсем не жать (да и вообще бы исходничек пересвести-
переписать) - это своё имхо оставил разумеется при себе (мультитрека
тогда ещё не было выложено). А теперь вот оно как, значит... :-\
Ага, щазз... Если даже очень плохо - хотя бы пару слов написали
что именно
зы: И ещё пожелание из песочницы "плотной группы" создателям
подобных топов - если не трудно, выкладывайте всё что надо (треки,
мультитреки) вместе с целями и задачами сразу в стартовых постах, а не
"по ходу дела" - теперь фиг разберёшь, кто что и из чего там насводил
и намастерил... :-\
зыы: ВСЁ ИМХО!
Привет! Ни каких секретов нет...Использовал два плагина от Waves..SSL Comp и L3 UltraMaximizer. Изначально, задача ставилась только по финальному компрессированию микса,посему в частотную коррекцию не лез,хотя можно было бы. Согласен с fat john со всеми недочетами.
В топике про Superior 2 Выкладывал новую песенку...http://juriykrotov.narod.ru/bila_lubov.mp3 ...в принципе,можно и сдесь обсудить и качество финальной компрессии и записи вокала. Из железа использовалось только пульт Allen & Heath ZED-R16, и аккустическая гитара живаго...все остальное софт
http://narod.ru/disk/9318195000/Была любовь.wav.html Это вав вариант,если мп3 не приемлимо....
В топике про Superior 2 Выкладывал новую песенку...http://juriykrotov.narod.ru/bila_lubov.mp3 ...в принципе,можно и сдесь обсудить и качество финальной компрессии и записи вокала. Из железа использовалось только пульт Allen & Heath ZED-R16, и аккустическая гитара живаго...все остальное софт
http://narod.ru/disk/9318195000/Была любовь.wav.html Это вав вариант,если мп3 не приемлимо....
Последнее редактирование модератором:
Не совсем понял, на что Вы обиделись. Лично я согласен с высказыванием упомянутого товарища, потому что, если исходный трекинг убит и с ним уже ничего путного нельзя сделать или не получается сделать ничего адекватного, то нужно сделать просто громче без явных искажений. в большинстве случаев, заказчик скажет: "круто, мэн! как здорово отмастерил!" и вопрос будет закрыт.
Нас в этом топе заинтересовала работа конкретной железки и для того, чтобы сравнить её с другим инструментарием, мы запросили исходный трекинг, чтобы отслушивать на своих примерах. кроме того, топикстартер попросил описывать как и что делалось, что мы и выполнили.
есси, всё ж, кого-то обидел своим рейтингом, хотя, наскока я понимаю, мы тут не корову делим, а учимся совместными усилиями, - сорри.
Последнее редактирование:
Лично мной так и было воспринято условие задачи.
Я тоже буквально воспринял постановку задачи .
И мог сделать громче
А сентенция "сделай громче, если не можешь лучше" давно уже не работает.
Все хотят и лучше и громче !
Поэтому идея поправить трекинг и сделать более грамотный( без вкусовщины)
микс сама напрашивается при первом прослушивании.
Хотя в принципе в оригинале всё более менее прилично.
Бывает гораздо проблематичней.
Проведённая работа по разбору "полётов" fat john вызывает огромное уважение !
Особенно "притушение" 3-й и 5-й гпрмоники ! Респект !!!
Единственно, что уже непонятно что нужно сделать-то ?
...."получить максимальное среднеквадратичное значение НЕцифровыми способами"?
Или просто поднять уровень, или сделать мастеринг, или пересвести и сделать мастеринг ?
Что автор хочет выяснить?
Проеимущества цифровых лимитеров перед аналоговыми?
Преимущества аналогового микса перед цифровым?
Оптимальную технологию на современном этапе развития звукозаписи?
Пока здесь получилось соревнование между цифровыми плагинами, причём побеждают те, которые меньше всего участвуют в обработке сигнала
-- Это уже давно непонятно, примерно со второй страницы.
Хотелось бы от топикстартера получить разъяснение по этому вопросу.
дык, есси у Вас есть возможность, время и желание, отрецензируйте выложенные мной файлы, укажите на ошибки. а есси ещё и с конкретными примерами - это будет очень полезно для меня. возможно, и другие что-то почерпнут.
дык, топикстартер этой задачи и не отменял, есси не ошибаюсь. мне интересно сравнить работу конкретных железяк на финальной стадии на своих примерах (мне так удобнее), на которых я смогу более адекватно сделать конкретные выводы по пико компрессору.Я тоже буквально воспринял постановку задачи. И мог сделать громче
upd. шоб не создавалось впечатление, при взгляде со стороны, что пришёл неизвестно хто (имею ввиду себя), внёс ненужный сумбур с поканальным трекингом, когда все слаженно работали по конечному файлу, да ещё и оценки расставил, провоцируя выброс негативной энергии...
Последнее редактирование:
Цитата:
Сообщение от Makkoshka
Особенно "притушение" 3-й и 5-й гпрмоники ! Респект !!!
дык, есси у Вас есть возможность, время и желание, отрецензируйте выложенные мной файлы, укажите на ошибки.
Но в файле comp-soft MY 3.wav на оригинальном миксе слышна работа компрессора(несмотря на мягкость) на первую долю, отрабатывая бочку. А в Вашем варианте микса бочка подпровалена, зато появились новые инструменты(!!!).
Но если судить только по этому отрывку, то есть с неправильным ограниченным по времени субъективным ощущением, то эти новые инструменты несколько отвлекают от вокала(хотя на протяжении всей песни может быть всё нормально в свете развития аранжировки). И несколько странновато появляются томы в отрыве от бочки. Это было бы
более оправдано если их заменить на литавры.
Но обсуждать аранжировку сейчас нет смысла
На счёт голоса- у Вас он сидит как бы более правильно, но опять же, эмоциональный драматургический посыл певицы
заметно нивелировался и более того , может быть за счёт "притупления 3-5-й гармоник" он стал более тусклым и вялым,, и даже как-то подчеркнулись кое какие не очень удачные исполнителские моменты, типа "дрожания" голоса на слове " вечным".... В целом мне больше нравится авторский вариант.
Цитата:
. мне интересно сравнить работу конкретных железяк на финальной стадии на своих примерах (мне так удобнее), на которых я смогу более адекватно сделать конкретные выводы по пико компрессору.
не понял - кто и что сравнивает, железок вроде никто (М6000-не железка
upd. .., внёс ненужный сумбур с поканальным трекингом, когда все слаженно работали по конечному файлу, да ещё и оценки расставил, провоцируя выброс негативной энергии...
__
)______________________________________________
Да всё нормально. Трекинг послушать полезно(я пока не успел) Оценки дают конкретику в любом случае, выброс негативной энергии, если она есть, обычно компенсируют положительной
А вот, как Вы 3-ю и 5-ю гармонику зафиксировали в постоянно меняющемся спектре голоса-дико интересно !
Makkoshka, спасибо за комментарии.
выложенные примеры - это софтовые обработки UAD и Oxford. В следующих файлах, которые планирую выложить, в мастер-шину будут добавлены (раздельно) buss-компрессора amek 9098 и api 2500 (оба - железные). а потом - эти файлы предложить обработать djangel его пико компрессором, т.к. рассматриваем возможность покупки данной железки. кроме того, можно будет сравнить файлы сплющенные уадовским максимайзером и пикокомпрессором, а также послушать, как окрашивают файлы амек (neve-sound) и api (api-sound). надеюсь, понятно объснил свои намерения.
зы. это не коммерческая работа, а - учебная. т.е. важно не качество конечного результата, а процесс обучения. в моём случае, я его решил совместить с процессом сравнения инструментария. почему и попросил топикстартера выложить трекинг. в его готовом миксе присутствовали низкочастотные артефакты, о которых писал в предыдущих постах, и которые не позволили бы адекватно сравнить железяки. в своих миксах я знаю, что у бочки свой адекватный низ, а в вокале нету шлака на 35-ти герцах на уровне -20 дБ и т.д. Иными словами, глубоководных миннет - мона спокойна сравнивать!)
всё правильно. в нашем варианте никакой компрессии в мастер-шине не было. был уадовский максимайзер с положением ручки гейна ноль, шейп 10, включено три бенда. подключать железные buss-компрессора на стадии сведения я планировал в следующих миксах.
нам показалось, ещё на стадии прослушки сведённого djangel варианта, что "точка" у этой бочки не из этой песни. при прослушке трека бочки отдельно, имхо, так и оказалось. слишком выраженная, высокая точка более характерна для гитарного, хайгейнового материала. её бы там и не пришлось рулить, практически. поэтому, сняли с неё акцент.
мы просто показали, что они присутствуют в оригинальном мультитреке тоже. хотя, имхо, они местами друг-другу мешают, партии требуют дополнительной проработки. но задачи "вылизывать" файл не было.
согласен.Но обсуждать аранжировку сейчас нет смысла
это - нормально, мы сами не в восторге от микса, но по причине общей мягкости звучания файла. что до вокала, то была показана возможность позиционирования вокала в горизонтальной плоскости (ниже-выше) и как это сказывается на общем восприятии. нам показалось, что вокал начинает звучать более трагично в отличие от оригинального файла, где певица парит над фанерой, легко и радостно (то, что я назвал "с ямочками на щеках") повествуя о бессмысленности погибших в Афгане пацанов.
видимо, я так долго и нудно писал раньше, что смысл моих слов утерялсо.не понял - кто и что сравнивает, железок вроде никто (М6000-не железка
выложенные примеры - это софтовые обработки UAD и Oxford. В следующих файлах, которые планирую выложить, в мастер-шину будут добавлены (раздельно) buss-компрессора amek 9098 и api 2500 (оба - железные). а потом - эти файлы предложить обработать djangel его пико компрессором, т.к. рассматриваем возможность покупки данной железки. кроме того, можно будет сравнить файлы сплющенные уадовским максимайзером и пикокомпрессором, а также послушать, как окрашивают файлы амек (neve-sound) и api (api-sound). надеюсь, понятно объснил свои намерения.
рад, что беседа перешла в конструктивное русло! :drinks:
реноватор - незаменимый инструмент в таких делах. он позволяет чётко идентифицировать все присутствующие в вокале гармоники (в выбранном промежутке времени) и работать по конкретным, вызывающим неприятные слуховые артефакты, гармоникам. у Яны на двух высоких нотах чучка поправили указанные гармоники.
зы. это не коммерческая работа, а - учебная. т.е. важно не качество конечного результата, а процесс обучения. в моём случае, я его решил совместить с процессом сравнения инструментария. почему и попросил топикстартера выложить трекинг. в его готовом миксе присутствовали низкочастотные артефакты, о которых писал в предыдущих постах, и которые не позволили бы адекватно сравнить железяки. в своих миксах я знаю, что у бочки свой адекватный низ, а в вокале нету шлака на 35-ти герцах на уровне -20 дБ и т.д. Иными словами, глубоководных миннет - мона спокойна сравнивать!
)Не имею привычки обижаться. Просто ваш пост лично мною
воспринялся как назидание некой "песочнице", и я всего
лишь объяснился за собственные действия в данном случае
(на которые, правда, так и не наблюдается реакции, но это
уже в любом случае не к вам).
зы: А вместо Реноватора я для тех же целей использую Аудишн.
Правда, в данном случае гармоники не правил (я не делал
мультитрек), а вот слюни и прочие артефакты слегка подчистил.
Это точно ! "Точка" бочки не из этой песни.
Но тогда и томы очень подозрительны
Про трагичность не знаю, но жалостней стало.
Практически ещё немного, и из-под танка начнёт вылезать
А как Вы относитесь к Dominator 720 ?
И почему вам не понравились именно 3-я и 5 я гармоника?
Теоретически?
Да, и у Amek работал дедушка Neve, но своего звука ему не удалось добиться в их консолях, уж очень технология поменялась к тому времени, да и комплектующие похужали
вот, чем-чем, а менторскими интонациями никогда не увлекалсо. у каждого своя голова на плечах и каждый сам решит, как и что ему делать без бессмысленного "лечения". :drinks:
а рабочий диапазон у аудишна такой же, как у реноватора? ренни работает от 1 герца до 22 килогерц, а в глубину от -70 до +20 дБ.
да. похоже, что они из того же набора, что и бочка.Но тогда и томы очень подозрительны
показались наиболее выраженными в тех двух нотах, которые были исправлены в вокале Яны (просмотрели все имевшиеся в наличие гармоники). на компьютерном шит-контроле от них стоял очень неприятный звон, который и смягчили этими манипуляциями.
спасибо за инфо, не сталкивались. любопытная железка. было бы чУдно послухать примеры её работы, есси таковая у вас в хозяйстве имееццо. :drinks:
:drinks:
При 44100 - наверное так и будет.
В аудишене можно применить любой эффект к любому участку спектра,
только и всего. Наверняка в реноваторе множество своих фишек, но
мне как-то пока хватает аудишеновских возможностей.
Друзья мои, простите, что немного отсутствовал - лето - время гастролей.
Если бы вы, коллеги, знали, как я благодарен ввам всем за внимание.
И как же многого я сам, оказывается еще не знаю!
Огромное спасибо всем откликнувшимся и давшим примеры.
Особое спасибо Garri и конечно же нашему другу из Белоруссии fat john.
Знаете ,что мне приходится извлечь из данного топа? Что я по другому стал относиться к цифровой динамической обработке.
"Ты не любишь кошек? да ты просто не умеешь их готовить!..."
Как я вижу ,в опытных руках цифровые динамические обработки - очень даже претенциозная вещь ,просто надо научиться выжимать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ УШАМИ из них максимум возможного.
Версия garri очень даже великолепная, как я понял ,это нейтив. Как ни странно ,я много экспериментировал с нейтивом. Но так выполнить редакцию мне не удалось. Вот - повод вернуться к эспериментам с давно отложенными мной на полку Вавесами.
Ну и fat john! Ну, спасибо. И за возможность сравнить с УАДом, и за такой интересный разбор ,и за такую интересную версию сведения.
Если честно, обработки на микрофонном вокале данного исходника было мало:
Это запись на AKG C-24 в стереорежиме XY, преамп ламповый на старых трансах и лампах Бримар, собственно ,почти все. убраны шумы в промежутках , проведено поканально через UA1176 (новый, не старые). больше никакой обработки не было - ни тембральной, ни каких прочих улучшайзеров.
Все презенсы звука (и низкие шумы) созданы исключительно данным железом.
Да, ребят, подкинули вы мне и идей, и сомнений, и поле для кучи экспериментов. Вообще, приятно, что есть возможность получить стольценную точку зрения, что мир не без добрх людей.
Скажите мне, fat john ,коллега ,какой файл мне надо прогнать через Пикокомпрессор?
ПС. Всем огромное спасибо от исполнительницы Яны Середы. Она говорит, что ей безумно льстит ,что ее голос слушают в разных землях русскоязычного рунета, и что если бы она могла, она бы с удовольствием расцеловала всех , кто помог точкой зрения про поводу песни.
Эта юная исполнительница родилась и выросла на Украине, в Дружковке, но сейчас в силу обстоятельств живет и учится в Москве.
Она тоже читает наш форум. Вздыхает: "Как жалко ,что все эти ребята так далеко!"
Если бы вы, коллеги, знали, как я благодарен ввам всем за внимание.
И как же многого я сам, оказывается еще не знаю!
Огромное спасибо всем откликнувшимся и давшим примеры.
Особое спасибо Garri и конечно же нашему другу из Белоруссии fat john.
Знаете ,что мне приходится извлечь из данного топа? Что я по другому стал относиться к цифровой динамической обработке.
"Ты не любишь кошек? да ты просто не умеешь их готовить!..."
Как я вижу ,в опытных руках цифровые динамические обработки - очень даже претенциозная вещь ,просто надо научиться выжимать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ УШАМИ из них максимум возможного.
Версия garri очень даже великолепная, как я понял ,это нейтив. Как ни странно ,я много экспериментировал с нейтивом. Но так выполнить редакцию мне не удалось. Вот - повод вернуться к эспериментам с давно отложенными мной на полку Вавесами.
Ну и fat john! Ну, спасибо. И за возможность сравнить с УАДом, и за такой интересный разбор ,и за такую интересную версию сведения.
Если честно, обработки на микрофонном вокале данного исходника было мало:
Это запись на AKG C-24 в стереорежиме XY, преамп ламповый на старых трансах и лампах Бримар, собственно ,почти все. убраны шумы в промежутках , проведено поканально через UA1176 (новый, не старые). больше никакой обработки не было - ни тембральной, ни каких прочих улучшайзеров.
Все презенсы звука (и низкие шумы) созданы исключительно данным железом.
Да, ребят, подкинули вы мне и идей, и сомнений, и поле для кучи экспериментов. Вообще, приятно, что есть возможность получить стольценную точку зрения, что мир не без добрх людей.
Скажите мне, fat john ,коллега ,какой файл мне надо прогнать через Пикокомпрессор?
ПС. Всем огромное спасибо от исполнительницы Яны Середы. Она говорит, что ей безумно льстит ,что ее голос слушают в разных землях русскоязычного рунета, и что если бы она могла, она бы с удовольствием расцеловала всех , кто помог точкой зрения про поводу песни.
Эта юная исполнительница родилась и выросла на Украине, в Дружковке, но сейчас в силу обстоятельств живет и учится в Москве.
Она тоже читает наш форум. Вздыхает: "Как жалко ,что все эти ребята так далеко!"
если Вас не затруднит, отрежьте вторую часть файла из архива source MY 1.zip. этот кусок - моё "сухое", софтовое сведение, без максимайзера. его и нужно обработать пико компрессором.
вторая часть файла из архива comp-soft MY 3.zip - это уже сплющенный при помощи уадовского максимайзера мой микс.
когда у Вас будет оказия обработать пико компрессором "сухой" файл и выложить результат - появится возможность сравнить софтовую финальную обработку с железной.
зы. как только позволит время, сделаю ещё два микса без финальной обработки, но уже с участием в мастер-шине железных buss-компрессоров. есси Вам будет не сложно, желательно будет обработать и эти файлы пикокомпрессором. тогда можно будет сделать собственные выводы о различиях в звучании полностью софтового микса с софтовой же финальной обработкой и софтового микса, но с участием железок на бусе и при финальном сплющивании. зела любопытна сие! :drinks: