Сведение!!! (идеальное)

  • Автор темы Автор темы jenia
  • Дата начала Дата начала
jenia

jenia

Active Member
2 Сен 2008
277
53
28
Moscow
Товарищи, дорогие! Созданием музыки занимаюсь уже достаточно давно. В последнее время - это электронная музыка. Имею несколько релизов. Но всякий раз когда я берусь за работу (сведение), это носит отчасти - случайный характер. В том плане, что нет чётких правил - величины компрессирования и прочих параметров. Я считаю, что наиболее простым и эффективным способом проверки качества сведения является следующий метод - вставляем готовый микс, выкручиваем максимайзер на максимум (Изотоп Озон, например) - если звук вообще не изменился (исчезла только динамика) - сведение "идеальное". Не часто такое встретишь. Если же искажения небольшие появились, но общая картина не пострадала (и бас и бочка и всё остальное остались на своих положенных местах) - сведение "хорошее". Так вот у меня вопрос к знающим, опытным людям - как делать микс так, чтобы эта самая проверка максимайзером была пройдена??? Это результат финальной обработки или инструмент (бочка, бас) уже после обработки должен звучать таким образом? Расскажите как вы делаете сведение, какую величину компрессии ставите, малую или большую (как правило)?
Дополнительный вопрос - ставите ли вы максимайзер на мастер-секцию при сведении, для контроля? Я например всегда ставлю и каждый инструмент проверяю, выжимая максимайзер - если искажений нет, значит иду дальше. Так вот и вопрос - как и что делать, чтобы этих искажений не было??? Я посмотрел другие темы относительно сведения, но нигде не нашёл ответа на этот вопрос.
 
Ох, ну у вас и методы варварские ))) Попробуйте вставить любого западного исполнителя (Почему-то мне первыми в голову пришли Fall Out Boy) в максимайзер и выкрутите на максимум )) А после этого можно будет продолжать данный разговор.
Вуду.
 
  • Like
Реакции: Дед
GrinGrin написал(а):
Ох, ну у вас и методы варварские ))) Попробуйте вставить любого западного исполнителя (Почему-то мне первыми в голову пришли Fall Out Boy) в максимайзер и выкрутите на максимум )) А после этого можно будет продолжать данный разговор.
Вуду.
Нажмите для раскрытия...

Возможно. Уточню - я имею в виду электронную музыку (хаус). Поделитесь своими методами, пожалуйста.
 
ну.. рациональное зерно в "проверке максимайзером" конечно есть, и это относится скорее к танцевальное музыке :) но по вашему описанию это примерно как наугад моделировать систему безопасности автомобиля, имея под рукой единственный инструмент - бетонную стенку.

вообще - настоятельно советую посмотреть 6-часовой курс по сведению "Internal Mixing" Тишмаера. много вопросов исчезнет :)

на мастер многие рекомендуют вешать только brickwall лимитер в чисто медицинских целях (временно, в процессе сведения) для откоса 1-2 дб, не больше, и для защиты колонок. расплющить-то уже сведенный материал всегда можно. многие вешают лимитеры и/или уплотняйзеры/сатураторы на подгруппы - тогда микс будет чуток плотнее до компрессии на мастере. не надо увлекаться, конечно, и выкручивать все на максимум - при сильном лимитинге искажения будут появляться даже если у вас очень правильный микс :) да и озон для среза пиков на подгруппах - это из пушек по воробьям имхо, хватит и слоника или л2.
 
Aldanor написал(а):
вообще - настоятельно советую посмотреть 6-часовой курс по сведению "Internal Mixing"
Нажмите для раскрытия...
Смотрел и конспектировал. Буквально. Но там реч не о танцевальной музыке. Я понимаю, что между роком и танцевальной музыкой много общего, но... Ответа на свой вопрос я там не увидел. Там говорится о порядке действий - компрессирование, реверберация, эквализация, панаромирование (может немного путаю порядок). Но всё достаточно "схематично". Спасибо за совет относительно "бриквола"! Попробую.
 
Испанский ГалстоГ - "derevooo до максимайзера еще ооочень много фактров, влияющих на качество и громкость микса. скачай видео Энди Вакса.
1. без максимайзера на мастере микс должен быть уже достаточно громким и разборчивым и без резких пиков и провалов - вывод - смотри сведение. особенно что с низами.
2. из первого вытекающе- умение использовать правильно поканальную компрессию.
3. максимайзер от сони оксфорд или нарпимер бесплатная баррикада мне нравятся гораздо больше чем вэйвс.
4. При правильном миксе достаточно лишь подрезать пики, разгонять достаточно на 2-3 Дб".

Это уже - кое что))
 
Испанский ГалстоГ - вообще рульный парень!!! Был бы рад его появлению здесь!) Может действительно... Хрен, с ним с максимайзером... Свести без лимитеров - чтобы читалось всё и достаточный уровень громкости был и !;_ись оно конём :) Остальное домастерим)
 
Метод действительно работает. Знаю по себе, когда начинал бывало сделаю микс, затем попытаюсь зажать по громкости, сразу ударка куда-то пропадает, что-то вываливается, что-то грузит... Грешил на Л2)))). Ну а недавно проверил, выживаемость миксов намного повысилась! С любыми максимайзерами.
ИМХО нужно научиться слышать микс "целиком", у меня лично с этим всегда проблемы были. Не знаю, как лучше описать.
В общем, к методам это относится в меньшей степени, у всех свои подходы, нужно учиться слушать, проверять сведение на разной громкости.
 
  • Like
Реакции: bruno_banano
timbo написал(а):
Метод действительно работает. Знаю по себе, когда начинал бывало сделаю микс, затем попытаюсь зажать по громкости, сразу ударка куда-то пропадает, что-то вываливается, что-то грузит... Грешил на Л2)))). Ну а недавно проверил, выживаемость миксов намного повысилась! С любыми максимайзерами.
ИМХО нужно научиться слышать микс "целиком", у меня лично с этим всегда проблемы были. Не знаю, как лучше описать.
В общем, к методам это относится в меньшей степени, у всех свои подходы, нужно учиться слушать, проверять сведение на разной громкости.
Нажмите для раскрытия...

Согласен с тобой! =) Реально. Я уже немножко ближе к "нирване" =)
 
ИМХО, многое зависит от поканальной компрессии (уже много раз об этом говорилось).
зы: Не знаю ,но я как то разок тоже проверял западные треки разные (вавки) через тот же Озон... ну и многие из них "срали" будь здоров (при том что это релизы топ лейблов) так что я не особо верю в этот способ проверки микса на корректность:stinker:
 
onlyforum написал(а):
ИМХО, многое зависит от поканальной компрессии (уже много раз об этом говорилось).
зы: Не знаю ,но я как то разок тоже проверял западные треки разные (вавки) через тот же Озон... ну и многие из них "срали" будь здоров (при том что это релизы топ лейблов) так что я не особо верю в этот способ проверки микса на корректность:stinker:
Нажмите для раскрытия...

А какой способ ты предпочитаешь? В каких пределах варьируется "поканальная компрессия"? Скажи пожалуйста. В твоём случае. Это действительно важно! (для меня)
 
Откуда меня тут приплели)) я в шоке ))


jenia знаешь... существует много подходов к сведению. И нельзя сказать что правильный какой то один.

То что советует Андрюха Вакс - то что в электронной музыке должно качать и звучать с отключенным максимайзером и быть рмс порадка -13 Дб - впринцыпе верно. Это говорит об том что нет частотных конфликтов, резких пиков и инструменты уложены друг в друга. С другой стороны тенденция ужимать поканально - более близка к роковой музыке чем к хаусу например. В электронщие уплющить на мастере - нормальное дело.

Вот пример простого срезания пиков лимитером (элефант на мастере, никакой компрессии релиз минимум):
http://www.sendspace.com/file/25hqan
(в примере мало инструментов но туда можно упихать еще пару пэдов и и синтюков без ущерба спокойно)

Пример 2 - тоже самое но инфлятором. РМС меньше но за счет эмуляции искажений этим плагом микс не звучит тише
http://www.sendspace.com/file/l1b593

пример 3 оксфорд элефант. нет такого жесткого срезания пиков, лимитер работает мягче но за счет своих психоакк-х алгоритмов подразконяет серединку
http://www.sendspace.com/file/9jdvog



А срач когда ты подымаешть трешхолд на лимитрере - из за каши в середине, особенно низкой середние, конфликтов инструментов и противофазы. Все это надо проверять. еще конечно лимитеры нужно хорошие юзать.
Я люблю оксорд лимитер, инфлятор или элефант 3.(второй тоже норм).Вэйвсы почему то мне кажутся похуже. Озоновский лимитер вообще не нравится (советую юзать в этом плаге стереорасширялку на бэки и энхансер. иногда применяю в гомеопатических дозах на мастер его в этом качестве. в озоне экю еще хороший)



вот пресет к элефанту 3 для электронщины. ставишь его в 7 или 8 слот мастер фейдер на 0 или на -1. при нормальном сведении должно давать -8 РМС без искажений( можно даже чтоб на мастере с отключенным лимитером за 0 вылазило)
Некоторые стили лучше вообще гнать только инфлятором, при 50% и гейнегде то +3. Например для брейкбита, драм н баса я бы ставил инфлятор, а для транса - оксфорд лимитер.



Притом не менее важный, а даже более важный момент. Оч часто слышу как при -12 РМС фирмовые миксы звучат субъективно громче -8 "колбаски". Это за счет психоаккустики - то что частотки неравномерно ухо слышит. И за счет того что ухо все таки слышит разницу амплитуд, а не амлитуду "по абсолюту" (Вакс кака раз тоже говорит про маскировку). Чем больше разборчивость при среднеквадратической громкости большей - тем громче. Искать эту золотую середину - и есть искусство.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: FlammeSommeil, mexxl, RomanD и 4 других
Испанский ГалстоГ,

Спасибо!!! =) Как всегда - очень познавательно и полезно!!! :wink: Спасибо за пример и за пресеты!
 
onlyforum,
Спасибо за ссылку!!! "оксфорд инфлейтор" - это очень интересно!
 
Испанский ГалстоГ написал(а):
Некоторые стили лучше вообще гнать только инфлятором, при 50% и гейнегде то +3. Например для брейкбита, драм н баса я бы ставил инфлятор, а для транса - оксфорд лимитер.
Нажмите для раскрытия...
Я чет недопонимаю, инфлятор, это-же просто сатюратор? Что значит гнать "только инфлятором" каво гнать? куда? Прям без лимитера? Обьясни по подробнее пожалуйста.

А про запер при сильно опущенном трешхолде, у меня всегда этот запер пропадает как отрежу у бочки и баса все что ниже 20-30 герцаф и можно плющить что угодно. Автор, попробуй)
 
FeelGood да.. ужать гораздо легче когда отрубать частотку снизу. Но во первых может пропасть сабниз и ощущения от микса по низам... во вторых при экстремальных срезах могут либо другие частотки покоцацца (верха) при юзании нелинейного экю, либо будет "предэхо" при юзании линейного либо чо с фазой произойдет... тут опять же смареть надо, думать )))

Иннфлятор это не просто сатуратор.. там какой то алгоритм... округления чтоли пиков.. чтобы они становились как бы похоими на сатурацию в аналоге.. в лампе например.. ну грубо говоря оч грубо. И с др стороны он конечно лимитирует, не дает выйти за 0 Дб. Но подъема РМС он такого не дает и ганть им никуда не надо, он дает просто подъем громкости и делает частотку для ухе более громкой, "шершавой" чтоли.. не знаю как сказать даже ))) это на уровне ощущений все.. такое не расскажешь)) Если у тебя микс уже -13 -12 рмс то дотсаточно чуток догнать инфлятором чтобы не потерять динамику , а громкость увеличить.
 
Последнее редактирование:
jenia выложи проект если там тока миди и общеюзабельные вст я попробую что нить тебе разгрести и ужать )

FeelGood ну.. в любом случае я бы не стал рисовать какие то уж слишком строгие рамки. Бывает что ставить и до и после.. ну просто слышишь что так и в даном конкретно случае кактит и все.


есть только общие рекомендации как то:

ставя лимитер в 1-6 слоты регулируем накачку только ручкой гейна лимитера, а не мастера (мастер - не выше 0), ставя же в 7-8 слоты можно накачать мастером и не следить за пиками. Иногда это почему то лучше звучит, чем прибавлять на гейне лимитера. ХЗ почему так ))

если все таки не удается достигнуть одним лимитером нужного рмс лучше юзать несколько поэтапно с небольшими коэффициентами, чем один выжимать до предела. а еще лучше поискать причину в проекте потреково.


ну.. нюансыв полно надо чтоб каждый ковырял и искал для себя свои решения ))


И еще.. из личного .. многострадального. Что меня вот лично геморроит... написать хороший аранж, грамотный. Чтоб по вертикали все было четко, ритмически грувно, частотно инструменты подобраны изначально нормально, качественные исходники и цепляющая идея - для меня имхо и лично (не в обиду никому) в миллион раз.. более значимая и трудная работа и задача чем просто сведение. Сведение имхо это больше техническая, инженерная работа чем художественная, и не панацея от того что "выхлоп не устраивает". Я бы вот готов был заплатить за фирменный аранж к моим вещам..за трекинг.. за сессионщиков ) но никак не за сведение и уж не за 32 флоат или "выход в аналог" )) это так... к слову о тут темах последних ))


Чем больше будет ребят которые ЭТО поймут, чем больше занимающихся ПОИСКОМ, аранжами, идеями а не зацикленных на сведении, битах, шмитах и тд. тем вероятнее что наша музыка приблизится к западу (а грамотный тех процесс уж кто нить да обеспечит, может быть даже и за рубежом). Мадонна вон по гаражам трекинг не чурается делать )) потому что знает как делать бизнес - где искать и ЧТО нужно для продвижения и удачного промо. И не задумывается какой лимитер дядька инженер поставит на мастер, какой преамп ей там воткнет и с какой битностью как все коммутируется.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: maxxl1, tekknik, Tigran и ещё 1 человек
Испанский ГалстоГ,
Но думаю полезнее переболеть "этой" болезнью сначала, чтобы приобрести иммунитет -)

Такой максимализм наверняка был присущ многим начинающим?

Впрочем это уже философия.. :smile:
 
Максимализм хорош впринципе..нужно стремиться и к сведению хорошему и к аранжу. Кто в этом шарит и может сочетать в себе ВСЕ и организовать весь процесс и становятся "неизветсными отцами" кто на самом деле делает хиты, рулит индустрию и к кому стекается бабло ))):pilot:

Это как иерархия на любом предприятии: начальник никогда не делает мелкую работу, но должен знать все и по чутьчуть и чуть лучше чем подчиненные.

Как это.. "а я еще за вас свою работу делать должен?" ))))
 
Последнее редактирование:
имхо, способ вообщe не рациональный, а главное проблемы сведения никак не решает.
дело в том, что проверять микс как он будет звучать на -2 рмс, это утопия. так его всё равно никто слушать не будет и то, что вылезет при таком сжатии никого не волнует и ничего абсолютно не доказывает. "устойчивость" под давлением максимайзера не есть признак правильного сведения. и что, если на -2 рмс у вас вылезет снэр, и ? на нужном уровне -15 он не вылазит.
и вообще, имхо конечно, на самое главное в сведении это баланс инструментов, а этот параметр определят только уши звукорежиссёра и точка.
а пики и прочая лабуда, это бред сивой кабылы.....уж простите.....
 
  • Like
Реакции: onlyforum и FeelGood
Испанский ГалстоГ
мысль ясна, но не все же "продукты" рождаются с целью нарубить бабла и удовлетворить "определенные" амбиции..

иногда есть и такой акцент: "я заставлаю людей думать, и хочу чтоб звукореж помог мне в этом".

Это, еснно, не противоречит идее о хорошей проработке аранжа/структуры -)
 
Последнее редактирование:
Испанский ГалстоГ написал(а):
ставя лимитер в 1-6 слоты регулируем
Нажмите для раскрытия...
Испанский ГалстоГ написал(а):
ставя же в 7-8 слоты можно накачать
Нажмите для раскрытия...

пардон за офф, но я никогда не понимал подобного в различных постах:umnik2: какая к черту разница в какой из слотов на мастере вешать чтолибо (в т.ч. лимитер) если например более там ничего нет и не предвидется:tease:

зы: или это "магический секрет избранных" - можно где почитать про "силу порядкового номера слота" ?:buba_phone:
 
onlyforum написал(а):

пардон за офф, но я никогда не понимал подобного в различных постах:umnik2: какая к черту разница в какой из слотов на мастере вешать чтолибо (в т.ч. лимитер) если например более там ничего нет и не предвидется:tease:

зы: или это "магический секрет избранных" - можно где почитать про "силу порядкового номера слота" ?:buba_phone:
Нажмите для раскрытия...

Это кажись пост-фейдерные и пре-фейдерные ....

upd. гы, и впрямь, а какие там случаи возможны? -)
 
Испанский ГалстоГ,
А поясни плиз, ведь роутинг посылов/возвратов по определению на мастере заканчивацца должен?? :russian_ru:
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу