Выбор скорости при создании аудио диска!
- Автор темы Akula Alex
- Дата начала
Я сам за золотую середину от 8 до 16 для аудио (на крайняк 24, когда просто демку клиенту надо быстро скинуть в студии).
питы ленды джиттер
по-моему, проще набрать эти слова в поисковике и узнать всю правду.
а еще, весьма сомнительно считать N-ое количество людей, озадаченных
копированием Audio CD на CD-R, ну, абсолютными идиотами. в свое время по этой проблеме были написаны пространные факи,
но добиться эк`уала не в цифре, а звуке, и тем более - превзойти оригинал, удавалось единицам. собственно, если вы потребляете звук только через
выход своей звуковой карточки, то проблемы нет - пишите как хотите и на чем хотите.
по-моему, проще набрать эти слова в поисковике и узнать всю правду.
а еще, весьма сомнительно считать N-ое количество людей, озадаченных
копированием Audio CD на CD-R, ну, абсолютными идиотами. в свое время по этой проблеме были написаны пространные факи,
но добиться эк`уала не в цифре, а звуке, и тем более - превзойти оригинал, удавалось единицам. собственно, если вы потребляете звук только через
выход своей звуковой карточки, то проблемы нет - пишите как хотите и на чем хотите.
Последнее редактирование:
1. Химия нормальных болванок для изготовления оригиналов КД-А не поменялась и сейчас можно купить болванки сертифицированные для одинарной скорости. Да и обычные TY до сих пор вполне могут записываться на 4х.
2. При скоростях выше 16 любой рекордер использует несколько скоростных сессий, что приводит к неравномерности вращения диска при записи, как результат - грубые ошибки в местах смены сессий, это прекрасно видно на любом анализаторе и часто невооруженным взглядом. Мало того, химия прописывается по-разному, соответственно и читаться она будет по-разному (читай, с разным количеством ошибок).
3. У всех разное отношение к своей работе и собственные взгляды на то, что влияет и не влияет на звук. Поэтому, если вы сторонник того, что "цифра это цифра и ничего на нее не влияет", - это ваше право. Но есть и такие, которые считают, что при работе со звуком на последний влияет все, включая фазы луны и настроение подруги. Не говоря уже о химии болванок и скоростях их записи. И это их право.
2. При скоростях выше 16 любой рекордер использует несколько скоростных сессий, что приводит к неравномерности вращения диска при записи, как результат - грубые ошибки в местах смены сессий, это прекрасно видно на любом анализаторе и часто невооруженным взглядом. Мало того, химия прописывается по-разному, соответственно и читаться она будет по-разному (читай, с разным количеством ошибок).
3. У всех разное отношение к своей работе и собственные взгляды на то, что влияет и не влияет на звук. Поэтому, если вы сторонник того, что "цифра это цифра и ничего на нее не влияет", - это ваше право. Но есть и такие, которые считают, что при работе со звуком на последний влияет все, включая фазы луны и настроение подруги. Не говоря уже о химии болванок и скоростях их записи. И это их право.
Я бы сказал, что влияет не на запись, а на прослушивание; впрочем, на сведение - однозначно влияет, в том числе собственное настроение и текущий момент времени. Разве никто не ощущал при прослушивании своих старых работ, что сегодня я бы свел иначе, чем вчера? Впрочем, речь не об этом.Выбегалло написал(а):
Последнее редактирование:
Знакомый звукарь вчера написал, что у него был случай на концерте, когда начал "прыгать" звук на матрице, записанной на 10-й скорости, тут же рядом была копия записанная на 40-й скорости ,которая, как ни странно, идеально воспроизвелась на том же плеере а разницы в звуке он лично не ощутил!
Ну на концерте со звуком понятно, там и мп3 включают, народ счастлив...
А вот со скоростью хороший пример!
Ну на концерте со звуком понятно, там и мп3 включают, народ счастлив...
А вот со скоростью хороший пример!
А поцарапаны диски были тоже одинаково? И записаны в одинаковых условиях? И химия у них одинаковая? И методика прожига? И еще пару десятков факторов?..Akula Alex написал(а):
Да нет, не очень.Akula Alex написал(а):
А кто такой "звукарь"?Akula Alex написал(а):
Диски не были поцарапаны, химия одна, прожиг на одном резаке!
Пример убедительный!
насчет "звукаря" - читайте литературу и учите мат.часть!!!
Пример убедительный!
насчет "звукаря" - читайте литературу и учите мат.часть!!!
Serg196
Ирония - признак превосходства. Нисколько не сомневаюсь, что
вы - профи высочайшего класса, в особенности, в этом вопросе.
Тем не менее, ваших трудов я не читал, а вот Боб Кац зачем-то написал, что: "Трудно поверить в то, что копия может звучать лучше оригинала, но это один из ключей к пониманию странного явления под названием Цифровое Аудио". Возможно, в отличие от вас, он таки проделал некую работу, чтобы сделать подобные выводы. Осталось дождаться результатов вашей, хотя копипаст - тоже занятие. Так что, не забывайте про копирайт в вашем цитатнике. Полностью здесь
--- http://members.tripod.com/greatkorzhik/jitteressay.htm
Ирония - признак превосходства. Нисколько не сомневаюсь, что
вы - профи высочайшего класса, в особенности, в этом вопросе.
Тем не менее, ваших трудов я не читал, а вот Боб Кац зачем-то написал, что: "Трудно поверить в то, что копия может звучать лучше оригинала, но это один из ключей к пониманию странного явления под названием Цифровое Аудио". Возможно, в отличие от вас, он таки проделал некую работу, чтобы сделать подобные выводы. Осталось дождаться результатов вашей, хотя копипаст - тоже занятие. Так что, не забывайте про копирайт в вашем цитатнике. Полностью здесь
--- http://members.tripod.com/greatkorzhik/jitteressay.htm
Ошибаешься, ирония - признак скепсиса.fxx7 написал(а):
Что же касается цитаты из Боба, отвечу парой других цитат:
1. "Не сотвори себе кумира"
2. "Подвергай все сомнению".
Вторая фраза принадлежит Декарту, а авторство первой, думаю, объяснять нет необходимости. Как видишь, мои авторитеты стоят твоих!
А если серьезно, то спорить с тобой не буду - мой опыт говорит, что убедить тебя мне не удастстя, впрочем, справедливо и обратное. Потому останемся каждый при своей цитате, ты - из Боба Катца, я - из тебя.
fxx7,
Ты исказил сказанное Бобом Кацом.
Вот как сказано в тексте:
Ты исказил сказанное Бобом Кацом.
Вот как сказано в тексте:
Смысл сказанного в том, что джитер при копировании/передачи сигнала не накапливается, поэтому тот же материал с Дат магнитофона будет звучать хуже, чем с СД.
Нет, чувак! Тут не скепсис, не скромничай.
Скепсис уместен только в том случае, если ты,
параллельно с Кацем, ковырял все эти болванки и пришел
к диаметрально-противоположному результату.
Насколько я понял, в это самое время ты, напару с Декартом,
учился все отрицать. Про "кумира" я совсем не понял твоих фантазий. :biggrin:
А если серьезно, то спорить с тобой не буду - мой опыт говорит, что убедить тебя мне не удастстя, впрочем, справедливо и обратное. Потому останемся каждый при своей цитате, ты - из Боба Катца, я - из тебя.
А я и не спорил, и даже не собирался - предмета нет. Что касается цитат, то перечитай еще раз внимательно мой пост. Тождественные по цифре диски (штампованный оригинал и CD-R) звучат по-разному.
olegsound
Но, судя по репликам топикстартера, проблема не в информации - она там MP3, а в том, что диски элементарно "слетают". Для таких случаев максимальная скорость как раз на пользу, поскольку, в "писалках" там не Plextor. Просто не имело смысла приплетать к теме меломанов, имея проблемы совершенно другого характера.
Последнее редактирование:
Мало того, тождественные по цифре CD-R звучат по-разному и тождественные по цифре отпечатанные CD с разных заводов (или из разных партий или просто сделанные в разное время) звучат по-разному. Последнему факту была посвящена длительная дискуссия на конференции Соника. В которой тот же Кац принимал участие.fxx7 написал(а):
Ну и давно существует статья-исследование по поводу этого феномена.
Последнее редактирование:
fxx7
Замечу, что и Декарт тоже кое-чего добился, наряду с умением все отрицать.
Кумиры здесь вот при чем: ссылка на авторитета может быть аргументом только в случае, если этому авторитету оказано безоговорочное доверие, а это и есть признак кумира.
Ifrit
Только при чем здесь носители?
Я, конечно, понимаю - профессионалы свыклись с мыслью, что их уши (а точнее, мозг) - это точный инструмент. Увы, он таковым не является. И на точность измерения влияет множество причин, как субъективного, так и объективного характера. ИМХО, разумеется.
А чем ты сейчас занимаешься?
Какое отношение скепсис имеет к скромности?
Именно так, пришел к диаметрально-противоположному результату. Не хочу сказать, что проводил специальные и планомерные исследования, но целый ряд обстоятельств заставил меня сделать вывод, что кажущаяся разница в звучании идентичных носителей является на самом деле кажущейся. Оттого и одолевает меня изрядная доля скепсиса по поводу противоположных мнений.
Замечу, что и Декарт тоже кое-чего добился, наряду с умением все отрицать.
Это не беда, что не понял, я сейчас все объясню.
Кумиры здесь вот при чем: ссылка на авторитета может быть аргументом только в случае, если этому авторитету оказано безоговорочное доверие, а это и есть признак кумира.
А так же совершенно тождественные файлы, воспроизводимые на одном оборудовании, но имеющие разные имена, звучат по-разному. Во всяком случае, есть субъекты, которые четко слышат такую разницу.
Ifrit
Мало того, воспроизводимые в разное время суток тоже звучат по-разному. И в разное время года. И при разном освещении. И при разном настроении. И даже просто последовательное воспроизведение одного и того же трека звучит по-разному. Совершенно серьезно!
Только при чем здесь носители?
Я, конечно, понимаю - профессионалы свыклись с мыслью, что их уши (а точнее, мозг) - это точный инструмент. Увы, он таковым не является. И на точность измерения влияет множество причин, как субъективного, так и объективного характера. ИМХО, разумеется.
Любопытно ознакомиться. Не поделишься ссылочкой?
чушь полная все.. я всегда пишу на макс скоростях любые диски и на лету и мультирекордером сразу.
Эх, дружище, вас всё ещё иногда мучают приступы жоского максимализма... или так, случайное осеннее обострение?Андрей Гераськин написал(а):
rankster2:
Akula Alex написал(а):
Нада писать в Виндус МедиаПлеере - тогда эти диски читаются на всех CD проигрывателях, даже на стареньком потрепанном каком нибудь из первых моделей.
-- Всё зависит от сочетания болванки и рекордера.
Все современные болванки оптимизированы для записи на скоростях современных же рекордеров, т.е. на высоких.
На 1-й или 2-й передаче - у них жуткое количество ошибок.
(Где-то в сети был постинг Субботина на эту тему, можно поискать.)
Все современные болванки оптимизированы для записи на скоростях современных же рекордеров, т.е. на высоких.
На 1-й или 2-й передаче - у них жуткое количество ошибок.
(Где-то в сети был постинг Субботина на эту тему, можно поискать.)
-- :cray: :yes3:
На самом деле все эти дискуссии давно отшумели - даже странно, что это ещё можно обсуждать.
Бо резюме сих обсуждений гласило, что на грамотно сконструированном и правильно изготовленном CD-плейере, а особенно при использовании внешнего конвертера - разницы НЕТ.
(конечно, это при условии безошибочного чтения, пока не включается интерполятор.)
Не воспроизводимые, а ЗАПИСАННЫЕ. Читаем или так?...Serg196 написал(а):
Не все. Все еще выпускаются болванки, оптимизированные под низкие скорости. То, что их практически не видно (а в России и подавно наверняка), не значит, что их нет. Тот же Юден продолжает их выпускать и МАМ.Long написал(а):
Ну вопросы о "правильности" того или иного бога обсуждаются вон сколько и конца-краю не видно. Но конкретно здесь - dixi. Надоело. Каждый все равно будет делать по-своему. И это правильно.Long написал(а):
А так же штампуемые...Ifrit написал(а):
Разницу определяем по цвету болванки, или по звуку при воспроизведении?
Какая разница, запись, или воспроизведение, - речь-то идет об абсолютно идентичных копиях, которые звучат, однако, по-разному (и даже иной раз лучше оригинала)?
ППКС. Потому тоже завязываю - обсуждение религии на этом форуме чревато неприятными последствиями.Ifrit написал(а):
И последнее: если документ, который упоминал Ifrit, существует в электронной версии, никто не поделится ссылочкой?
-- Не знал. В раше их и правда нет.
Вот интересно - а для чего они выпускаются вообще?
Неужели для старых stand-alone рекордеров?
BVU написал(а):
Классное слово. Если спросят, а почему эта болванка не читается, можно сказать - он недопрожог :sarcastic: