Примеры недостатков mp3 кодирования.

[smack]

Если о достоинствах МР3 - это не прикол, то плюс любой сжатой информации - ее малый объем. Как для меня, MP3 (он же мэ-рэ-зэ), WMA и т.п., а также видео в форматах типа FLV, могут служить трейлером для ознакомления с информацией.
На тех же Ди-Ви-Ди трейлеры по качеству отличаются от основного контента.
Прослушать чье-то демо по дороге - тоже сойдет. Работая удаленно, не станешь гонять туда-сюда террабайты в Hi-Definition до финальной версии продукта. Я сейчас работаю над альбомом по переписке, поэтому без МР3 - никак.

Но если я собираюсь слушать музыку долго, снимая время от времени альбом с полки, увольте. И видео "12 фильмов на одном диске" тоже не для меня. У меня до сих пор винил в коллекции, и я не одинок.
Более того, я уверен - музыку надо слушать с использованием средств воспроизведения, под которые она создавалась. Я не сноб, но Led Zeppelin, записанный в 1969, после дигитального ремастеринга много теряет. А вот все, что создавалось уже в эпоху DDD - другое дело.

P.S. Трансляция на радиопищании и елевидении не обсуждается. Все равно там музыка задавлена до хруста костей, да и слушатели - далеко не аудиопуристы.

 

[mailman]

Да к тому, что все эти сравнения форматов - это как попытка слепому рассказать, что такое радуга...

не знаю, меня одинакого бесят ортодоксы из обоих "лагерей" .

любители мп3 меня бесят когда я, к примеру, покупаю СД с любимой музыкой в магазине, и они начинают - да нах тебе это надо! ты же ПЕРЕПЛАЧИВАЕШЬ! за те деньги которые ты выложил за один альбом, можно купить ВСЕ альбомы, а разницы в звуке нет! ну ты и ЛОШАРА!

а противники мп3 - когда я покупаю сборник мп3 с какой нить музыкой, которую слушаю 2-3 раза за год (ну есть такая музыка, кторая хочется чтоб была, но денег на СД жалко)) и они начинают - да ты что! как можно эту муть слушать! это же МП3! ГАВНО! я разницу всегда слышу! даже на пукалках за 200 р., а ты не слышишь! ну ты и ЛОШАРА!

 

[tarzan]

mailman,
+1

 

[medved1961]

не знаю, меня одинакого бесят ортодоксы из обоих "лагерей" .

Все они ЛОШАРЫ!!! SACD -вот настоящий звук:laugh1::music:

 

[Long]

smack,
+1000000!!!

 

[MJSound]

90% высказывающихся в этоп топике людей - фанатики. это сразу заметно свежим глазом:king:
На самом деле (имхо) вся эта битва форматов, очень напоминает темы, запрещенные на rmm.
Вам так не кажется?:feminist_en:

А было бы здорово, если бы кто-нить создал топег с названием: "Примеры достоинств мп3 кодирования"! ) Про недостатки и так все ясно, даже скучно. А вот про достоинства я бы почитал ))

Кстати,осмелюсь предположить, из личных наблюдений, (возможно бредовых, и ошибочных) мне часто слышно, что файл мрз, звучит более компрессировано (логично, ибо сжато), возможно именно это (всего лишь)

«Некоторые записи попросту не звучат в wav»

современный слушатель (к сожалению) очень привык к перекомпрессии
:girl_hide:

 

[PNC]

не, ну сколько уже можно об этом, уже столько копий сломано на разных форумах :smoke:

закройте уже тему)

 

[Serg196]

Интересно, они работают в каком формате? Например, в Нюэнде... 24бит WAV или 128kbps mp3?[/I]

Интересно, а как ты себе представляешь работу в MP3?
Забавный аргумент...

 

[Serg196]

И видео "12 фильмов на одном диске" тоже не для меня.

12 тоже не для меня, но в формате mpeg4 смотрю и не морщусь.

 

[digisystem]

Кстати,осмелюсь предположить, из личных наблюдений, (возможно бредовых, и ошибочных) мне часто слышно, что файл мрз, звучит более компрессировано (логично, ибо сжато), возможно именно это (всего лишь)

Мне так тоже всегда было слышно.. Особенно на мини-диске почемуто..

 

[RJ Baker]

эпоха мп3 закончится когда у ВСЕХ людей будут по 100-200 терабайт жесткие диски стоять дома..
скорость в инете будет 50 МБ\сек
и соответсвующая проигрывающая аппаратура на должном качестве (хотябы по Динаудио в каждый дом)
тогда мп3 вымрет...как очевидно - нескоро..:big_boss:

 

[Ifrit]

2 тоже не для меня, но в формате mpeg4 смотрю и не морщусь.

Хихи... только вот мпег4 - это тоже только контейнер, туда можно запихать почти все, что угодно - от крошечных превьюшек, на которых еле понятно, что там двинулось, до полного HD сигнала 4:4:4... и там двухслойного двд хватит минуты на полторы максимум.

 

[MJSound]

двухслойного двд хватит минуты на полторы максимум

это ж какая машиина должна быть:girl_cray2:

 

[Long]

-- А Вы поспрошайте у занимающихся TV - какой поток у несжатого видео.

 

[Ifrit]

это ж какая машиина должна быть

8микоровый МакПро тянет, правда, РАЙД должен быть нехилый.

 

[Long]

эпоха мп3 закончится когда у ВСЕХ людей будут по 100-200 терабайт жесткие диски стоять

-- Да ладно... На ОДИН винчестер в терабайт (около 200 долл. ценой) - поместится примерно ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ CD.
Это по 5 часов ежедневного прослушивания в течении года, без единого повтора.
Поднимите руки, кто слушает больше... :clapping:

 

[Serg196]

Хихи... только вот мпег4 - это тоже только контейнер, туда можно запихать почти все, что угодно - от крошечных превьюшек, на которых еле понятно, что там двинулось, до полного HD сигнала 4:4:4... и там двухслойного двд хватит минуты на полторы максимум.

Неправильно.
MPEG4 - это стандарт передачи потоковой медиаинформации, и включает в себя в том числе спецификации кодирования видеопотока (MPEG4 part 2 и part 10).
Намеренно не уточнял, раз уж тут упорно формат PCM называют WAV, думаю, ежу понятно, что я имел в виду именно кодеки MPEG-4 part2 (всякие там DivX иже с ними, h264 пока еще экзотика), с битрейтом в тыщу-полторы битперсеконд - то есть на один-два CD стандартного полутора-двухчасового фильма.

 

[deemah]

меня одинакого бесят ортодоксы из обоих "лагерей" .

На этот счёт поляки говорят так: "Шо занадто, то не здраво"
Типа, всё что черезчур - это плохо

Интересно, а как ты себе представляешь работу в MP3?

Очень даже представляю. В эпоху моей заинтересованности ФрутиЛупсом я обнаружил у него программу, в которой можно сводить(!!!) мп3 файлы... думаю, ФЛ не одиноки в этом.

 

[tuxracer]

Работа в мп3? Да запросто =))
Моим вот знакомым выдали после "мастеринга" альбом, который судя по АЧХ был записан на болванку с 128 битрейта =)

 

[Serg196]

Очень даже представляю. В эпоху моей заинтересованности ФрутиЛупсом я обнаружил у него программу, в которой можно сводить(!!!) мп3 файлы... думаю, ФЛ не одиноки в этом.

Ну и при чем здесь MP3? Думаю, не открою для тебя секрета, что при этом MP3 предварительно распаковывается, то есть переводится в WAV (в местной терминологии)?

 

[Ortseam]

Мне так тоже всегда было слышно.. Особенно на мини-диске почемуто..

На минидиске не МП3, там алгоритм называется, кажется, ATRAC. Его работа действительно весьма заметна. И, кстати, по поводу минидиска мне тоже доводилось слышать мнение, что некоторые записи на нем звучат лучше. Я полагаю, дело в том, что кодек, "прореживая" частоты, иногда удачно прибирает высокочастотную грязь и шумы в некачественных записях. Получается такой себе хитрый многополосный гейт. В результате запись может стать более прозрачной и читабельной. Надо заметить, что ATRAC в отличие от МП3 не дает хорусения. Зато звук приобретает какую-то неестественную выхолощенность, становится бесплотным и раздражающе стерильным.

 

[Ifrit]

h264 пока еще экзотика

Ничего себе экзотика - в полный рост продается везде...
И я говорил именно о хайдеф варианте, а там - сами знаете.

думаю, ежу понятно, что я имел в виду именно кодеки MPEG-4 part2

Тут, знаете, не все ежи. С какой радости это вдруг все должны ориентироваться на парт-2?

 

[Serg196]

Ничего себе экзотика - в полный рост продается везде...
И я говорил именно о хайдеф варианте, а там - сами знаете.

Тут, знаете, не все ежи. С какой радости это вдруг все должны ориентироваться на парт-2?

Вопрос, я так понимаю, риторический? - мой пост был адресован исключительно для ежовой аудитории.
И где я говорил об ориентации?

 

[Freddy Kruger]

+10000000000...... !!!!
Автору перла срочно мыть уши.
Если не поможет - подарить фонограф Эдисона и пачку валиков с фольгой.:feminist:

Позвольте не согласиться насчёт Эдисона. Читал где-то очень именитого дядьку по электронике (правда позабыл его фамилию), который всерьёз считает, что звук с валика Эдисона, что нинаесть самый чистый и неискажённый. Так, как не проходит через кучу фильтров и всякой электронной дряни. Вот так, не больше, не меньше.

 

[PNC]

эпоха мп3 закончится когда у ВСЕХ людей будут по 100-200 терабайт жесткие диски стоять дома..

а в машине?

 

[Aldanor]

Зачем спорить, посмотрите результаты слепых тестов, в которых участвовали не васи пупкины, а музыканты, аудиоинженеры, звукорежи и люди, собственно занимающиеся разработкой аудиокодеков (этот например: http://www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html).

We chose an arbitrary list of musical works (17 in all, see the list below). From each of these a one-minute long passage would be played to each listener from the original CD, as a reference. Then, three samples of the same passage (at 128 kbps, at 256 kbps, and again from the original) were to be played in a random sequence. The listeners had to determine the correct source of the three samples and record their answers on a questionnaire. Correctly identifying the 128 kbps sample earned the listener one point each per piece, and the same for a correct identification of the CD sample. For correctly identifying the source of all three versions, the contestant got three points. But no points were awarded at all if the 256 kbps sample was correctly identified but the 128 kbps and original CD samples were reversed. A maximum score of 51 points was therefore possible and the random statistical mean (caused by unequal weight) was at 14.1 points. Any contestant who had a score greater than 14.1 would therefore have heard actual differences in quality.

Т.е., давали послушать оригинал и потом три куска в 128/256/wav в случайном порядке - для 17 треков. Статистическое среднее (ожидаемое количество очков, если давать все ответы наугад) - 14.1.

The unofficial winner, with 26 total points was our ‘reference listener’ Gernot von Schultzendorff who, after over an hour of intensive listening, had to admit he was exhausted. ‘That was hard. It seemed to me almost as if some of the 256 kbps samples sounded somewhat rounder and more pleasing than the originals from the CD. One cannot let oneself be distracted by those characteristics’, he said. And, in fact, people often incorrectly chose the 256 kbps sample as the original CD version.

Т.е., результирующий максимум очков по всей выборке - 26/51.

... In plain language, this means that our musically trained test listeners could reliably distinguish the poorer quality MP3s at 128 kbps quite accurately from either of the other higher-quality samples. But when deciding between 256 kbps encoded MP3s and the original CD, no difference could be determined, on average, for all the pieces. The testers took the 256 kbps samples for the CD just as often as they took the original CD samples themselves.

Т.е., 128 от CD отличит и музыкально образованная обезьяна вообще говоря, а 256 от CD - уже практически наугад.

Это не единственный блайнд тест, я видел еще пару с примерно такими же результатами.

P.S. Я здорово сомневаюсь, что участники массово побросали свои профессии и убились об стену после прохождения теста
P.P.S. Давайте жить дружно

 

[Serg196]

Позвольте не согласиться насчёт Эдисона. Читал где-то очень именитого дядьку по электронике (правда позабыл его фамилию), который всерьёз считает, что звук с валика Эдисона, что нинаесть самый чистый и неискажённый. Так, как не проходит через кучу фильтров и всякой электронной дряни. Вот так, не больше, не меньше.

Позволю себе тоже не согласиться насчет мнения насчет Эдисона.
Уважаемый специалист по электронике, видимо, в полном соответствии с афоризмом Козьмы Пруткова был тем самым специалистом, который в виду своей односторонности подобен флюсу: то, что звук фонографа не проходит через электронные дебри, вовсе не означает, что он не подвергается искажениям и фильтрации - только не электронной, а механической.

 

[Serg196]

а в машине?

А в машине у каждого будет по концертному залу. Видимо, с концертной же акустикой.

 

[Long]

Уважаемый специалист по электронике, видимо, в полном соответствии с афоризмом

-- "если у тебя есть фонтан - то заткни его, дай отдохнуть и фонтану"
Оный господин (АМЛ) есть официальный псих, известный всему Питеру.
На его сайт\форум нормальные люди если и заходят, то исключительно посмеяться.
Не стоит ориентироваться на старого маразматика...