измеритель некрасивости аккордов

[RomanD]

а если свести всё к чистой синусоиде ?

а смысл?

 

[gazzz]

а смысл?

для чистоты вычислений

 

[Pavel_77]

по просьбе GAZZZ добавил в первый пост сравнительный анализ трезвучий в интервале от А3 до А4 (в формате Excel)

также в приложении пример звучания самого плохого аккорда согласно расчётам, звучит и правда неприятно, кстати если кому приятно - напишите, может и правда это настолько субъективно

 

[igorev]

Pavel_77,
А не могли бы Вы объяснить, какую практическую пользу может иметь Ваш плагин? Т.е. какая ставилась цель?
Предположим, я композитор, и хочу улучшить гармонию своей композиции. Поможет ли мне Ваш плагин?

 

[Polygraph]

народ, простите у меня все файлы с форума скачиваются с ошибкой... можно алтернативную ссылку с аплоуд-сервера...?

 

[RomanD]

для чистоты вычислений

а вот и нихрена. в смысле что за основу берётся именно это акустическое свойство - наличие обертонов у звука. и на его основе всё это собственно и расчитывается. уйти от этой системы не составляет труда - посмотрите музыку начала и середины 20го века. мне ничего не стоит принять за основное созвучие из чёрт-и-чего и всю композицию вокруг него крутиться. вопрос в том, чтоб грамотно вернуться обратно. так что Павел пишите программу, она как фундаментальная наука - потом к чему-нибудь приспособят.

 

[gazzz]

за основу берётся именно это акустическое свойство - наличие обертонов у звука. и на его основе всё это собственно и расчитывается

что именно расчитывается исходя из обертоновго ряда звучания струны ? кроме самого обертоновго ряда ?

жду развёрнутого ответа,

а вот и нихрена

- должно имень за собой веские обоснования, а не туманные "читайте и гуглите", ведь правда у вас есть козырной ответ ? я же в противовес вам скажу, что всё (наверное вы гармонические последовательности и сочетания какие то имели в виду) расчитывается из соотношения длины волн, без учёта обертонов в районе 10-20 кГц

 

[RomanD]

Нет, конечно же есть козырной ответ. или его срочно придётся придумать. суть дела состоит в том, что то, что делает программа аффтара - уже в общем давно не новость и в общем известно людям со времён пифагора вообще и эпохи возрождения в частности. консонанс был основой полифонии, от него как от печки пошла есть вся в общем современная музыка (ну в общем то что сейчас короче есть). и именно там квинта была консонансом, а кварта диссонансом (те кто соберутся спорить вспомните, что перед 3хголосием было 2хголосие). вот. и опять же, простой пример окончания многих произведений на мажорном аккорде (собственно 16й век, 15...-какой-то год) - это собственно уже свершившийся факт. и фигурация трезвучиями в низких регистрах, которую только "глухой" Бетховен мог написать - тоже в общем уже не новость. понятно, что их можно вызвучить, что они будут играться... это детали. а теперь вот как хорошо что появилась замечательная программа, которая по своим внутрь зашитым алгоритмам собственно идёт по этому хорошо уже проторенному пути, и всё это дело у себя внутри как-то подтверждает. вот и всё в общем.

Кстати, судя по всему, Вы либо не поняли прочитанное, либо не знаете что такое обертоновый ряд, либо Вам действительно не лишне погуглить, а заодно и прошарить основы акустики ну и может чего ещё не знаю) в частности,

в районе 10-20 кГц

здесь совершенно ни при чём: берём нажимаем ноту ля большой октавы - 110 Гц. от неё 1й тон - октава (Ля, 220 Гц), далее квинта (Ми, 330 Гц), кварта (Ля, 440 Гц), большая терция (До-диез, 554 Гц), малая терция (Ми, 659 Гц), малая терция (Соль, 784 Гц), большая секунда (Ля, 880 Гц) и т.д.
Как видно, ни о каких кГц речь в общем не идёт.
Кстати по этой системе, если не ошибаюсь, происходит звукоизвлечение у медных духовых.
(Кстати вот по теме неплохая таблица: http://www.gitaristam.ru/school/frequency.htm)

И ещё

я же в противовес вам скажу, что всё расчитывается из соотношения длины волн

это можно сколько угодно, однако не уверен, что у всех композиторов была подготовка из курса физики, однако, как мы видим, данные закономерности были им известны. к чему бы это

 

[gazzz]

RomanD , честное слово не увидел в ваших утеверждениях что, что то строиться исходя из акустических свойств колебаний одной струны. (Может и медных, для меня это ещё не изученный факт). Коносанс строится исходя их кратности частот (что и определяет созвучность - на слух это быстрее определить, чем построить математическую модель, поэтому не обязательно это знать что бы быть композитором), и программа автора занимается практически этим, не учитывая обертоны. Так где же обертоны учитываются ?

ЖДУ козырной ответ, что же всё таких расчитывается от обертонов. А не наоборот.

 

[pROFI]

Про обертона....
Когда мы слышим трезвучие из «трёх нот»,то обычно не берём во внимание то,что одновременно с ним улавливаем ушами и сопутствующую им «обертоновую огранку».
Если предположительно убрать эти основные «три ноты» из трезвучия и прослушать оставшийся еле уловимый «звуко-шелестящий обертоновый компот» то я почти уверен что это странное созвучие издалека будет напоминать звучание основных убранных синусоидальных трёх нот…поэтому я почти серьёзно в сообщении выше фантазировал о инструменте-«обертоновом гармонизаторе мелодий»…
Я слышу и применяю к примеру До мажор в правой руке разно,по музыкальным ситуациям-это и C/B,и Eb/E,и F#/G,и D/E,и C/D,и C/Bb….причём почти любовно…
p.s.
А Pavel_77 всегда многоранен,харизматичен,необычен в подаче нового спорного,под своим "другим углом"...жалко что появляется сейчас реже чем год назад...
Респект ему.

 

[RomanD]

Коносанс строится исходя их кратности частот (что и определяет созвучность - на слух это быстрее определить, чем построить математическую модель, поэтому не обязательно это знать что бы быть композитором), и программа автора занимается практически этим, не учитывая обертоны. Так где же обертоны учитываются ?

ЖДУ козырной ответ, что же всё таких расчитывается от обертонов. А не наоборот.

Жесть форева. Как-то Вы не могёте себе уяснить, что кроме того, что что-то может рассчитываться - оно может ещё и восприниматься. На уровне нравится/не нравится. Давайте действительно вкратце по порядку, хоть мне бежать надо. Обертоновый ряд есть в ЛЮБОМ звуке акустического инструмента - рояля, скрипки, органа, гитары. Кроме, пожалуй, синуса. Это факт. Это понятно? ИСХОДЯ из этого те интервалы, которые зовутся консонансами будут вызывать меньше биений между гармониками. К примеру, Вы берёте октаву. 2й, 4й, 6й обертоны будут идентичны основному тону, 1му и 2му обертонам. Поэтому всё звучит весьма и весьма гармонично. Посчитайте то же самое с квинтой. Берёте кварту. Между 2м обертоном нижнего и 1м верхнего уже будет секунда, далее унисон, далее малая секунда... Отсюда всё и идёт. Так не понятно? как там уже было в этом учебнике - "струна колеблется не только целиком, но и частями. при этом издаёт более тихие звуки, называемые обертона" - вроде так. Право слово, посмотрите Эл. теорию Способина, а то я это в училище проходил, а теперь научным языком не очень соображу как это объяснить. Да это и не нужно. Для музыканта это конечно не ЖИ-Ши, но типа выделения деепричастного оборота запятыми...

 

[gazzz]

RomanD, я то уже всё посмотрел ... а от вас ничего ясного не получил ...
кратность длины волны (или обратная фукнкция = частоты колебания) - первоочердные параметры созвучные, а обертоновые призвуки - тоже кратность, но только вытекает как раз из первого. Т.е. не обортоновый окрас является основным для созвучности, а имено кратность частот. Хотя ряды кратности (с небольшими отклонениями, после равномерной темперации) и совпадают с обертоновым звукорядом (природа одна).

я даже не знаю что вы хотели расчитать, но так безапеляционо и громко заявили что ВСЁ расчитываеться от обертонов. Вызывает возмущение )) видимо только у меня ... музыкантам наверное это до лампочки :lazy:

 

[JazzPianist]

RomanD,
Я думаю автор просто шутит :drinks:

 

[Prepod]

идея автора весьма неплоха и заслуживает дальнейшей проработки. лишь бы не дошло до того, что каждому слушателю в нагрузку к програмке концерта предоставлялись графики "гармоничности" звучащего произведения.

 

[RomanD]

gazzz,
Вы наверно до сих пор не поняли, что не все люди хотят что-то вычислять. Музыканты например. Я в частности. Меня в последнюю очередь интересует, каким образом эта программа работает. Я вот уже в упор не понимаю, что от меня "ясного" можно было желать получить. Я на пальцах объяснил, откуда есть пошло всё учение о конснонансе, попутно задев акустику. Откуда в нас, европейцах типа, взялось такое понятие о гармоничности. Почему этот аккорд мы (а не программа) будем воспринимать консонансом или диссонансом. Вот. И сё. Что касается программы - вот хотел бы ещё раз упомянуть, что и правда, терция в большой октаве уже будет диссонансом, а в 5й хоть кластер нажми - всё милый звон колокольчиков. Это в общем ремарка аффтору программы. Ну и выражение удивлённого восхищения, что вот своими математическими путями она так сказать следует многолетней школе, истории. Собственно некоторые замечания высказанные ранее (мажор гармоничней минора и т.д.) - вот хотел обосновать, что да, так и есть, и так и должна программулина работать. И оченно правильно всё и делает.
Я ничего не хочу, как Вы в общем правильно заметили, рассчитать. Я слышу, и мне, слава Богу, хватает.

 

[gazzz]

gazzz,
Вы наверно до сих пор не поняли, что не все люди хотят что-то вычислять /// Я ничего не хочу, как Вы в общем правильно заметили, рассчитать. Я слышу, и мне, слава Богу, хватает.

так какаого хрена вы влезли в мою ремарку про синусы? замечу что программа не берёт в расчёт тембры и призвуки, так что обертоны тут не учитываються ...
и не надо мне объяснять то что я не просил узнать, я конкретно просил узнать, что расчитываються исходя из обертонового ряда (вы сказали что всё, и синусоиды использовать для точности нельзя .. "нихрена нельзя" вы сказали). Приведите пару пунктов.

 

[parfumer]

Pavel_77,
Вот еще, может, интересно будет:
Музыкальную гармонию "поверили геометрией"

Тетраэдр семейства аккордов из четырех звуков, вид сверху.
А если добавить еще одну величину- время?...