ФОКУС ПЕРВЫЙ
- Автор темы pba
- Дата начала
кактус
хе, хе, тебе сюда, http://www.rmm.net.ru/viewtopic.php?id=2880 и изучать до конца, специально топик храним
2 SilverEye гы-гы...меня старика не надо про память....склероз блин...
а вот сыну моему которому 25 об этом скажу....хорошая мысль!!!
а вообще у меня 5 детей и 2 внучки всем им и скажу...хех...
нихрена себе топик!!!
а что ребята 11 страниц и все о нем!!! а все таки почему куб звук мутит??? а?
еще не хватало мне спорить о чем то...пока сам на кубе еду и желаю его поменять на что то лучшее!!!
а вот сыну моему которому 25 об этом скажу....хорошая мысль!!!
а вообще у меня 5 детей и 2 внучки всем им и скажу...хех...
нихрена себе топик!!!
а что ребята 11 страниц и все о нем!!! а все таки почему куб звук мутит??? а?
еще не хватало мне спорить о чем то...пока сам на кубе еду и желаю его поменять на что то лучшее!!!
www.rane.com/note153.html
www.jamminpower.com/main/articles.jsp
коротко смысл на сайтах что 32-битные алгоритмы с плавающей точкой не пригодны в звуковых редакторах и в секвенсорах....
ontknow:
и еще цитирую "непригодны для виртуального микширования на высококачесвенном уровне
из-за ограниченной точности суммирования прогаммы Cubase SX"
а мне пофиг пока на кубе рулю...
www.jamminpower.com/main/articles.jsp
коротко смысл на сайтах что 32-битные алгоритмы с плавающей точкой не пригодны в звуковых редакторах и в секвенсорах....
ontknow:и еще цитирую "непригодны для виртуального микширования на высококачесвенном уровне
из-за ограниченной точности суммирования прогаммы Cubase SX"
а мне пофиг пока на кубе рулю...
чёт я первую статью не нашёл, а во второй речь идёт вообще о DSP а не о софте, вкратце о пригодности тех или иных дсп к обработке звука,
так что откуда цитируешь я не понял, уж не из книги ли одних наших известных питерских писателей, которые самоучители по кубам нуэндам пишут?
так что откуда цитируешь я не понял, уж не из книги ли одних наших известных питерских писателей, которые самоучители по кубам нуэндам пишут?
кактус
Ну блин! Ну не раздувай опять!!! Опять читать ведь этот флуд!!!
Тема давно исчерпана! Такие фразы, как "В кубе звук мутный" или "На маке стереобаза шире", уже стали крылатыми! Мне лично смешно, когда такое читаю
А автор между прочим писал непосредственно из Нюэнды... Так блин, получается, что Ню сводит и отправляет на SPDIF... В итоге мы всё же получает этот миксдаун, который как бы мутный... Фигня какая-то не правда ли? :biggrin:
Ну блин! Ну не раздувай опять!!! Опять читать ведь этот флуд!!!
Тема давно исчерпана! Такие фразы, как "В кубе звук мутный" или "На маке стереобаза шире", уже стали крылатыми! Мне лично смешно, когда такое читаю
А автор между прочим писал непосредственно из Нюэнды... Так блин, получается, что Ню сводит и отправляет на SPDIF... В итоге мы всё же получает этот миксдаун, который как бы мутный... Фигня какая-то не правда ли? :biggrin:
Originally posted by AlexReed
кактус
Ну блин! Ну не раздувай опять!!! Опять читать ведь этот флуд!!!
Тема давно исчерпана! Такие фразы, как \"В кубе звук мутный\" или \"На маке стереобаза шире\", уже стали крылатыми! Мне лично смешно, когда такое читаю
А автор между прочим писал непосредственно из Нюэнды... Так блин, получается, что Ню сводит и отправляет на SPDIF... В итоге мы всё же получает этот миксдаун, который как бы мутный... Фигня какая-то не правда ли? :biggrin:
Так, да не так…
Resample mixdown in 44.1 kHz,16 bit происходит не в самом Nuendo,
а непосредственно в минидисковой деке, может быть и в этом кроется причина…
к вечеру топик убъю, так что спешите высказаться... 
Я чет не понял, у кого-то в релиз материал не пошел из-за того, что в штайнбере/сампле/каке/аудишне сделано? Даже если и так, то это не к хостам претензии, а к прокладке между табуреткой и консолью/компом...
достало уже нипадецки... кова хрена вам не пишется? всем лавры теоретиков покоя не дают...
Я чет не понял, у кого-то в релиз материал не пошел из-за того, что в штайнбере/сампле/каке/аудишне сделано? Даже если и так, то это не к хостам претензии, а к прокладке между табуреткой и консолью/компом...
достало уже нипадецки... кова хрена вам не пишется? всем лавры теоретиков покоя не дают...
pba
т.е. ты отправляешь на минидиск данные через SPDIF с компьютера с отличной от 16ти битностью, а на минидисе у тебя 16бит?
Ну это уж вообще против всякой логики!
Да и вообще, если нравится звучание мидиска - ради бога. Только это из области мистики, потому что данные на минидиске сжимаются. Алгоритм очень похож на MPEG. Так что обратите на это внимание.
кактус
Не понял откуда цитата. В статье такого нет.
А вот цитата из первой статьи:
Here is the executive summary of why fixed-point DSPs make for superior audio:
1. Less dynamic range (yes, in DSPs used for audio, this can be a feature).
Неужели это действительно лучше для звука?
2. Double-precision capable 48-bit processing.
Кто нибудь встречал хоть в одном хосте такие алгоритмы?
3. Programming flexibility that can guarantee proper behavior under the adverse conditions presented by audio signals -- truly one of nature's oddest phenomena.
Всегда думал, что 32fp более гибкий алгоритм, чем 24bit. Может кто то думает иначе.
4. Lower-power consumption (floating point hardware is more complicated than fixed point; more transistors require more watts).
Ооо! Ну мощности нам всегда не хватало! Конечно, если мы будем использовать больше транзисторов, то будем больше платит за электроэнергию
Это смешно. После таких объяснений дальше я читать статью не буду.
А лучше как Гераськин помолюсь
ray: за упокой 24bit и минидиска вместе с ним. :gigi:
Чивооо?!!! Это как?
т.е. ты отправляешь на минидиск данные через SPDIF с компьютера с отличной от 16ти битностью, а на минидисе у тебя 16бит?
Ну это уж вообще против всякой логики!
Да и вообще, если нравится звучание мидиска - ради бога. Только это из области мистики, потому что данные на минидиске сжимаются. Алгоритм очень похож на MPEG. Так что обратите на это внимание.
кактус
Не понял откуда цитата. В статье такого нет.
А вот цитата из первой статьи:
Here is the executive summary of why fixed-point DSPs make for superior audio:
1. Less dynamic range (yes, in DSPs used for audio, this can be a feature).
Неужели это действительно лучше для звука?
2. Double-precision capable 48-bit processing.
Кто нибудь встречал хоть в одном хосте такие алгоритмы?
3. Programming flexibility that can guarantee proper behavior under the adverse conditions presented by audio signals -- truly one of nature's oddest phenomena.
Всегда думал, что 32fp более гибкий алгоритм, чем 24bit. Может кто то думает иначе.
4. Lower-power consumption (floating point hardware is more complicated than fixed point; more transistors require more watts).
Ооо! Ну мощности нам всегда не хватало! Конечно, если мы будем использовать больше транзисторов, то будем больше платит за электроэнергию
Это смешно. После таких объяснений дальше я читать статью не буду.
А лучше как Гераськин помолюсь
ray: за упокой 24bit и минидиска вместе с ним. :gigi:
В Nuendo 2 проект воспроизводится в реальном времени через выход S/PDIF с частотой
сэмплирования 48 kHz и разрядностью 32 bit ,карта поддерживает 48/24,дальше на вход минидисковой деки…
Да на слух звук кажется лучше ,пусть даже виртуально но это личное IMHO,и никого не принуждаю делать так же …
Если хотите убить топик –убивайте ,надоело отстреливаться…
Да будет здравствовать лоббизм и консерватизм на форуме…
сэмплирования 48 kHz и разрядностью 32 bit ,карта поддерживает 48/24,дальше на вход минидисковой деки…
Да на слух звук кажется лучше ,пусть даже виртуально но это личное IMHO,и никого не принуждаю делать так же …
Если хотите убить топик –убивайте ,надоело отстреливаться…
Да будет здравствовать лоббизм и консерватизм на форуме…
pba
Какой консерватизм? Какой лоббизм?
Вам что, более заняться нечем как пересказывать чужие сказки?
Какой может быть
S/PDIF — это "бытовой" вариант профессионального стандарта AES/EBU (Audio Engineering Society / European Broadcast Union, разрядность до 24 бит).
Сигнал S/PDIF используется для цифровой передачи (кодирования) 16-разрядных стерео данных.
О чем тут вообще можно дальше говорить?
Какой консерватизм? Какой лоббизм?
Вам что, более заняться нечем как пересказывать чужие сказки?
Какой может быть
S/PDIF — это "бытовой" вариант профессионального стандарта AES/EBU (Audio Engineering Society / European Broadcast Union, разрядность до 24 бит).
Сигнал S/PDIF используется для цифровой передачи (кодирования) 16-разрядных стерео данных.
О чем тут вообще можно дальше говорить?
Y
ygoifeld
Guest
MadVad! Мне присоветовали для записи миди в .wav ( звуки из Win XP Pro которые называются GS Wavetable SW Synth ) соединить в S/PDIF "in" и "out" ( карта M Audio FW-410 ) ...по-другому не пишется...можно ли делать такое закорачивание?
MadVad
Может я чего недопониманию, объясните мне ,пожалуйста :с какой частотой сэмплирования и какой разрядностью проект пишется на минидиск (Sony 530), с выхода S/PDIF ( Lexicon Omega24bit 48kHz) , при воспроизведении проекта в реальном времени в формате 48 kHz/32 bit?:help:
Может я чего недопониманию, объясните мне ,пожалуйста :с какой частотой сэмплирования и какой разрядностью проект пишется на минидиск (Sony 530), с выхода S/PDIF ( Lexicon Omega24bit 48kHz) , при воспроизведении проекта в реальном времени в формате 48 kHz/32 bit?:help:
pba
AES/EBU - cтандарт цифрового кодирования звуковых сигналов, устанавливающий частоты дискретизации 44,1 кГц (для компакт-дисков) и 48 кГц (для цифрового радиовещания и телевидения) с разрядностью до 24 бит.
S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface) цифровое кодирование сигнала 16 бит с любой частотой дискретизации.
Так что частота сэмплирования (дискретизации) записанного материала у Вас будет зависеть от того, на какой частоте способно записать сигнал приемное устройство - в данном случае минидиск.
ygoifeld
Почему нельзя? Можно. Главное, чтобы при записи не возникало "закольцованного" между входом и выходом сигнала.
При записи аудио с выхода устройства на собственный вход, для того, чтобы избежать "кольца" обычно хватает отключения мониторинга записываемого сигнала.
Конкретно по FW-410 ничего не скажу - я ее не знаю, но у тебя ведь по идее вообще звук идет с синтезатора карты на аудио-вход. Где бы там кольцу возникнуть - на первый взгляд просто не вижу. Но все от внутренней маршрутизации карты зависит...
AES/EBU - cтандарт цифрового кодирования звуковых сигналов, устанавливающий частоты дискретизации 44,1 кГц (для компакт-дисков) и 48 кГц (для цифрового радиовещания и телевидения) с разрядностью до 24 бит.
S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface) цифровое кодирование сигнала 16 бит с любой частотой дискретизации.
Так что частота сэмплирования (дискретизации) записанного материала у Вас будет зависеть от того, на какой частоте способно записать сигнал приемное устройство - в данном случае минидиск.
ygoifeld
Почему нельзя?
Можно. Главное, чтобы при записи не возникало "закольцованного" между входом и выходом сигнала. При записи аудио с выхода устройства на собственный вход, для того, чтобы избежать "кольца" обычно хватает отключения мониторинга записываемого сигнала.
Конкретно по FW-410 ничего не скажу - я ее не знаю, но у тебя ведь по идее вообще звук идет с синтезатора карты на аудио-вход. Где бы там кольцу возникнуть - на первый взгляд просто не вижу. Но все от внутренней маршрутизации карты зависит...
Должно на мини диске хуже чем CD.
В кубе sx микс скинул на минидиск по spdf
Тут же в кубе доделал через миксдаун и сравнил…
То что на мини диске трек звучит хорошо…
Еще записал на МД сразу с пульта =>эту же запись на втором МД
Прокрутил и опять записал с наложением на МД.
В кубе как обычно записал и опять миксдаун ….)
Субьективно…(уши мыл) с МД звук лучше……..ХЕРНЯ КАКАЯ ТО!!!
Пробуйте так же и удивляйтесь.
кактус
Вот в этом и заключается фокус.
А уровни сравнивал?
Если бы была возможность записать проект в реальном времени на внешний рекордер, типа Jukebox на HD или еще какой ,с таким же форматом 4416,без сжатия, тогда сравнительная оценка была бы более объективной. Жаль, но у меня такой возможности нет…
Вот в этом и заключается фокус.
А уровни сравнивал?
Если бы была возможность записать проект в реальном времени на внешний рекордер, типа Jukebox на HD или еще какой ,с таким же форматом 4416,без сжатия, тогда сравнительная оценка была бы более объективной. Жаль, но у меня такой возможности нет…
я сравнивал субьективно на слух.
тут нужны специалисты,
а может быть у меня уши к МД привыкли!! но
звучит чисто и правдиво как есть...точно фокус.
ontknow:
тут нужны специалисты,
а может быть у меня уши к МД привыкли!! но
звучит чисто и правдиво как есть...точно фокус.
ontknow:
Раз вы так не понимаете, тема уехала во флейм.
Вот тут спорьте о том, что правдиво а что врет.
И в тематических форумах больше такие темы не разводите.
кактус
pba
Вам, как большим поклонникам звучания минидисков надо сначала ознакомиться с форматом сжатия данных на минидиске, а потом просто логически уже можно будет догнать, что "ПРАВДИВО" на минидиске не может быть по определению. Формат таков, что он правдиво не записывает и не воспроизодит. Это то же самое, что сравнить фотографию в JPEG с TIFF и сказать, что JPEG правдивее.
Если очень коротко:
Ключевые слова выделены
Если вам это действительно интересно, то потрудитесь поискать в инете статьи о форматах, разберитесь КАК ИМЕННО минидиск кодирует сигналы и поймете, что он физически не может быть правдивым.
Вот тут спорьте о том, что правдиво а что врет.
И в тематических форумах больше такие темы не разводите.
кактус
pba
Вам, как большим поклонникам звучания минидисков надо сначала ознакомиться с форматом сжатия данных на минидиске, а потом просто логически уже можно будет догнать, что "ПРАВДИВО" на минидиске не может быть по определению. Формат таков, что он правдиво не записывает и не воспроизодит. Это то же самое, что сравнить фотографию в JPEG с TIFF и сказать, что JPEG правдивее.
Если очень коротко:
Ключевые слова выделены
Если вам это действительно интересно, то потрудитесь поискать в инете статьи о форматах, разберитесь КАК ИМЕННО минидиск кодирует сигналы и поймете, что он физически не может быть правдивым.
SergEx
Мне кажется ты невольно сам ответил на волнующий меня вопрос.
…позволяющий сжать кодирующую звук цифровую информацию (в стандартном - "SP" - режиме) за счет отсечения не воспринимаемых человеческим слухом составляющих.Так получается,раз он отсекает не воспринимаемых человеческим слухом составляющих, то где здесь ущерб от сжатия.
Может от этой ,можно сказать фильтрации, и звучит чище на слух?
Мне кажется ты невольно сам ответил на волнующий меня вопрос.
…позволяющий сжать кодирующую звук цифровую информацию (в стандартном - "SP" - режиме) за счет отсечения не воспринимаемых человеческим слухом составляющих.Так получается,раз он отсекает не воспринимаемых человеческим слухом составляющих, то где здесь ущерб от сжатия.
Может от этой ,можно сказать фильтрации, и звучит чище на слух?
я же сказал, что это очень коротко. Не поленитесь, найдите инфу. Мне просто некогда. Там вы узнаете, как именно ATRAC кодирует звук. Сами все поймете.
Зачем разводить бессмысленный спор о том, в чем вы даже не попытались разбраться?
Хорошо. Раз вам лень, я покажу на пальцах, но информация далеко не полная. Расскажу сам принцип очень сжато.
Алгоритм воспринимает якобы "не слышимую" информацию следующим образом:
1. Все частоты, ниже определенного уровня, маскируются теми, которые больше по уровню, и при кодировании их просто не учитывают. Естесственно алгоритм гибкий и не допустит удаления всего, что ниже этого порога, если сочтет это полезной информацией.
2. Частота кодировки кадров хоть и 44.1, но это только при воспроизведении. Кодируются без компрессии на самом деле лишь базовые кадры, между которыми кодируются по принципу (1) промежуточные кадры, и чем больше промежуточных кадров, тем сильнее записанный сигнал отличается от первоначального. Потом при воспроизведении интерполятор сглаживает волну с учетом базовых и промежуточных кадров с частотой уже 44.1 и мы получаем в итоге еще более отличный от первоначального сигнал.
Зачем разводить бессмысленный спор о том, в чем вы даже не попытались разбраться?
Хорошо. Раз вам лень, я покажу на пальцах, но информация далеко не полная. Расскажу сам принцип очень сжато.
Алгоритм воспринимает якобы "не слышимую" информацию следующим образом:
1. Все частоты, ниже определенного уровня, маскируются теми, которые больше по уровню, и при кодировании их просто не учитывают. Естесственно алгоритм гибкий и не допустит удаления всего, что ниже этого порога, если сочтет это полезной информацией.
2. Частота кодировки кадров хоть и 44.1, но это только при воспроизведении. Кодируются без компрессии на самом деле лишь базовые кадры, между которыми кодируются по принципу (1) промежуточные кадры, и чем больше промежуточных кадров, тем сильнее записанный сигнал отличается от первоначального. Потом при воспроизведении интерполятор сглаживает волну с учетом базовых и промежуточных кадров с частотой уже 44.1 и мы получаем в итоге еще более отличный от первоначального сигнал.
pba
если одновременно выстрелить у тебя возле уха из ружья и чиркнуть по коробку спичкой, ты услышишь только выстрел - в принципе, чирканье можно удалить, "компрессор" в ухе, вроде как, все-равно его отсек, но звук-то никак честнее не будет
а если данную ситуацию рассматривать еще и применительно к звукозаписи, то оценочная шкала будет резко изменена в сторону повышения требований к качеству исходника, чирканье ведь можно записать и как отдельный источник
если одновременно выстрелить у тебя возле уха из ружья и чиркнуть по коробку спичкой, ты услышишь только выстрел - в принципе, чирканье можно удалить, "компрессор" в ухе, вроде как, все-равно его отсек, но звук-то никак честнее не будет
а если данную ситуацию рассматривать еще и применительно к звукозаписи, то оценочная шкала будет резко изменена в сторону повышения требований к качеству исходника, чирканье ведь можно записать и как отдельный источник
pba
Господи, да проверь сам. Возьми CD, сделай миксдаун, загони в редактор.
Потом запиши сигнал с CD на MD, так же с его выхода запиши в WAV-файл и тоже загони в редактор. Совмести оба файла семпл-в-семпл, сделай им одинаковую длину, и нормализируй. А потом переверни фазу одного из них, и сделай миксдаун.
Вот то, что будет в миксдауне - и есть то самое, что отрезает ATRAC от исходного файла. Ну плюс некоторые шумы при записи с MD в WAV.
Господи, да проверь сам. Возьми CD, сделай миксдаун, загони в редактор.
Потом запиши сигнал с CD на MD, так же с его выхода запиши в WAV-файл и тоже загони в редактор. Совмести оба файла семпл-в-семпл, сделай им одинаковую длину, и нормализируй. А потом переверни фазу одного из них, и сделай миксдаун.
Вот то, что будет в миксдауне - и есть то самое, что отрезает ATRAC от исходного файла. Ну плюс некоторые шумы при записи с MD в WAV.
Нет уж позвольте
Это вовсе не запинываниие лично pba и других "инакомыслящих". Тут куча народу "с нуля" заходит, и не хотелось бы, чтобы такой способ "мастеринга" кто-нибудь брал на вооружение, руководствуясь только субъективными ощущениями как своими, так и чужими...
Начинать эту тему никто не заставлял, и жертв массового беспредела изображать не стОит :beer:
так что флейм можно и продолжить
Это вовсе не запинываниие лично pba и других "инакомыслящих". Тут куча народу "с нуля" заходит, и не хотелось бы, чтобы такой способ "мастеринга" кто-нибудь брал на вооружение, руководствуясь только субъективными ощущениями как своими, так и чужими...
Начинать эту тему никто не заставлял, и жертв массового беспредела изображать не стОит :beer:
так что флейм можно и продолжить