Вот-нужна некоторого рода помощь...

[RadioActive]

Я,конечно,понимаю-что убеждение неверных-дело заведомо неблагодарное...
Но-вот,какое мнение высказывает один уважаемый производитель бутикового (более 1000 долл за педальку), гитарного оборудования...
По поводу аналог VS цифра (боже!не закрывайте тему!я не хочу начинать еще одну священную войну!мне просто надо,высказывание мнения профессионалов по поводу...)

у цифры вместо шума пленки шумы квантовки и ошибки накапливаются при постоянном перегоне файла(рендер)

Когда я высказал свое несогласие,то мне авторитетно ткнули носом вот по этой ссылке
http://www.muzoborudovanie.ru/forum/view.php?site=mo&bn=mo_main&key=1114357025&pattern=ad500

прибавив,что а вот это

люди профессионально занимающиеся звуком

И вот как бы-это их мнение:

"Конечно, в 1000-м есть дитерок до 16, но если прописАть каналов 10, то сложение этих дитерочков даст некий не очень положительный результат..."

Т.е.-типо я неправ,что спорю с богами.
У меня просто просьба-чтобы,я так сказать-мог показать этот тред,как подтверждение своих слов (ну-просото реально обидно,что производитель гитарного бутика-в плену таких мыслей)-ну-выскажете,так сказать-по этому поводу кратенько-свое мнение по происходящему...
Вы-люди,на самом деле ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимающиеся звуком...
Только-просьба-давайте цивилизованно-без войн.Кратенько,одним предложением...А то,я чую-у модеров руки будут чесаться-это топ закрыть "как только,так сразу"

 

[RadioActive]

Вот еще немного...

При любой обработке в "цифровой среде" происходит пересчёт файла, а следовательно и потери.
Можете быть уверены, что даже изменив уровень сигнала на 0.1 дб, вы его ухудшили.
Я уж про наглый транкейт молчу......

если сделать рендер и при этом случайно будет уровень ниже..чем оригинал, то и качество будет-хуже...тоже самое, что подойти с камерой близко к человеку и сфотать его или с большего расстояния..детализация пропадает по мере удаления..так же и звук, что в цифре , что в аналоге теряет детализацию при потери уровня.
Или к примеру обработка звука плагином : ) 2-2 не получается..идет пересчёт..

В цифре имитация сложения двух сигналов и происходит она не совсем так как в реальном. Это раз.
Второе - это микросмещения по дискретизации. Щас если что нить придет на ум приведу пример. К тому же есть обработки, при которых изначальная информация теряется. Т.е. обработав сигнал сначала ею и потом применив обратную обработку ты уже не получишь изначальный сигнал. К примеру питчинг: при повышении тона мы увеличиваем все частоты на какой то порядок. При этом частоты близкие к 20кГц, станут выше, а следовательно если дискретизация 44 кГц, просто напросто пропадут, остатки от него превратяться в мусор. Если ты теперь применишь к полученному сигналу обратный питчинг, то частоты близкие к 20кГц ты уже потеряешь. В аналоге такого не произойдет.

Про аналоговый сигнал,неточный из за свойств пленки (речь-о многократной перезаписи с пленки на пленку VS многократный рендер в цифре):

Но еще - тем не менее. Каким бы он плохим при этом не был - будете смеяться - но в этом варианте он будет максимально сохранять оригинальность своего живого звучания, и ничего с этим не поделаешь. Жизнь такая - аналог - это бесконечная дискретизация.

 

[Novation]

Не знаю вы про что вообще хотите услышать, но как я помню, если к примеру упростить ошибку квантования и свести ее в простейшем приближении просто к случайному шуму, ошибка в пределах 1/2 (наименее значащего) бита (LSB) то он будет составлять 1/(квадратный корень из 12) от LSB, для 16 разрядного сигнала = 1(12^(1/2))*1/65536. А случайные шумы складываются по: квадратный корень из суммы квадратов этих шумов (N1^2+N2^2)^(1/2). А дальше сами считайте, чего там из 10 каналов сложится. Тем более dither объективно конечно снижает соотношение сигнал/шум, но благоаря ему динамический диапазон увеличивается(!) - и становится больше 96dB для 16 битного сигнала - dither позволяет "промодулировать" в шуме еще немного полезного сигнала. Тем более используя шейпинг. И чего?

P.S. Про ужасы цифры это они конечно все правильно вещают, но чего ужасы аналога-то умалчивают? Вы с этим что-ли не согласны? Ну так видать религия не позволяет. А в вопросы теологии соватся бесперспективно. Чего тут еще обсуждать? Минусы аналога перечислять? "Я сам себя похвалю - другие поругают = баланс выходит!"

 

[RadioActive]

Novation

Еслиб я еще чего понял...

:laugh3:

 

[Novation]

Я про то, что все зависит от уровней шумов в сигнале уже присутствующих, а как они складываются я написал. Чего он там с лупой выглядывать будет, да выслухивать "шумы квантования" как они будут "увеличиватся" (видать очень страшно - лавино образно, как цепная реакция)... Ну если в 4 бита квантовать, то наверное... Обсуждать заведомо абсурдные ситуации - перегон какой-то многократный, переоцифровка, увеличение разрядности сигнала при движении фейдеров без запаса и обратный транкейт (т.е. работа в пониженной разрядности, а не 24, 48, 64 и т.д. бит) - что за маразм, кто так делает и что тут еще обсуждать-то? Религиозных тараканов спиртовать в банках?

 

[Novation]

Еслиб я еще чего понял...

Все, пропал форум... :laugh1: И народ уже не тот :whistle3: Деградация полная! arty:

 

[tarzan]

Novation,

Народу просто уже надоело по сто раз одно и то же обсасывать.

 

[Rustami]

Охота ещё с идиотами спорить?

Конечно, в 1000-м есть дитерок до 16, но если прописАть каналов 10, то сложение этих дитерочков даст некий не очень положительный результат..."

Уровень шума помещения в котором будут прописываться эти 10 каналов будет выше и даст более неприятный результат, чем дитер.

При любой обработке в "цифровой среде" происходит пересчёт файла, а следовательно и потери.
Можете быть уверены, что даже изменив уровень сигнала на 0.1 дб, вы его ухудшили.
Я уж про наглый транкейт молчу......

Всё не так просто. Вообще, это всё профанация. При любой обработке в аналоге тоже происходит ИЗМЕНЕНИЕ и ПОТЕРИ, но это не всегда ПЛОХО.

Или к примеру обработка звука плагином : ) 2-2 не получается..идет пересчёт..

И?

В цифре имитация сложения двух сигналов и происходит она не совсем так как в реальном. Это раз.

Опять глупости. В цифре не происходит ИММИТАЦИИ. В цифре происходит СЛОЖЕНИЕ.

Второе - это микросмещения по дискретизации.

Просто глупость очередная.

К тому же есть обработки, при которых изначальная информация теряется. Т.е. обработав сигнал сначала ею и потом применив обратную обработку ты уже не получишь изначальный сигнал.

???? Покажите мне вариант, при котором применив обрабтую обработку, мы получим исходник. Да что ж за люди там такие ненормальные?

Т.е. обработав сигнал сначала ею и потом применив обратную обработку ты уже не получишь изначальный сигнал. К примеру питчинг: при повышении тона мы увеличиваем все частоты на какой то порядок. При этом частоты близкие к 20кГц, станут выше, а следовательно если дискретизация 44 кГц, просто напросто пропадут, остатки от него превратяться в мусор. Если ты теперь применишь к полученному сигналу обратный питчинг, то частоты близкие к 20кГц ты уже потеряешь. В аналоге такого не произойдет.

Меня по большей части интересует аналоговый питч шифтер. Короче, логика просто убийственная.

Но еще - тем не менее. Каким бы он плохим при этом не был - будете смеяться - но в этом варианте он будет максимально сохранять оригинальность своего живого звучания, и ничего с этим не поделаешь. Жизнь такая - аналог - это бесконечная дискретизация.

Ну да, это мы уже много раз слышали.

 

[Rustami]

Короче, закрываю я эту тему.